Судья Ильин М.С. № 22-1990/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 11 декабря 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Плотниковой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении её ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 25.12.2015. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Кондрусова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2015 года в связи с болезнью. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не были учтены многие обстоятельства, которые, по её мнению, могли повлиять на исход дела. 

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии судебного разбирательства.

С учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, в связи с чем суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав. В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Таким образом, в судебном заседании подлежат соблюдению общие условия судебного разбирательства, в т.ч. должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, в ходе которой производится проверка явки участников процесса, установление личности, разъяснение им процессуальных прав и обязанностей, рассмотрение отводов и ходатайств, выяснение необходимости участия защитника, поскольку в соответствии с ч.4 ст.399, ч.2 ст.49 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката, а также с помощью допущенного на основании постановления суда наряду с адвокатом одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника.

Данные требования закона судом были нарушены.

Как следует из представленных материалов, 13 сентября 2019 года при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от наказания судом в качестве защитника наряду с адвокатом по ходатайству осужденной была допущена гр. Просвирина С.В.

В этот день судебное разбирательство было отложено на 27 сентября 2019 года, и ходатайство осужденной по существу не рассматривалось. 

Согласно протоколу судебного заседания от 27 сентября 2019 года защитник Просвирина С.В. в судебное заседание не явилась, причины её неявки судом не выяснялись.

Суд также не выяснил позицию осужденной ФИО1 по данному вопросу, как и не обсуждал вопрос с принятием по нему решения о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем данное нарушение уголовно-процессуального закона в силу ст. 389.22 УПК РФ влечет отмену судебного постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

В связи с отменой постановления по данным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1, поскольку они могут быть проверены и учтены при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью отменить. 

Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Судья подпись

Судья Л.Г. Остапенко