ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 28 октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

При секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2018 г. в размере 645012,55 рублей, обращении взыскания на автомобиль DATSUN MI-DO, 2018 года выпуска, VIN № c начальной продажной ценой заложенного имущества на торгах в размере 448 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 650,13 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 736 730 рублей, под 13,00 % годовых сроком до 13.09.2023 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

До настоящего времени заемщиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца «РН Банк», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

То есть, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от 17.09.2018года истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 736 730 рублей, под 13,00% годовых на срок до 13.09.2023, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав указанные документы.

Данный договор заключен путем подписания ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (оферта), и принятия (акцепта) истцом данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика. 

Пунктом 10 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля установлено, что заемщик согласен заключить с кредитором договор залога в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору с установлением согласно п. 3.2. индивидуальных условий договора залога № залоговой стоимости автомобиля в размере 690 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.6. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля стороны установили согласованной залоговую стоимость автомобиля из расчета 65 % от залоговой стоимости автомобиля в размере 690 000 рублей по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора.

Таким образом, залоговая стоимость автомобиля составляет 448 500 рублей. 

С условиями кредитного договора, общими и индивидуальными условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в представленных условиях.

Факт исполнения истцом обязательств по выдаче суммы кредита ответчику подтвержден представленными документами.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 736 730 рублей.

Согласно банковскому ордеру № от 17.09.2018 года денежные средства в размере 736 730 рублей были перечислены ответчику в день подписания соглашения. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 29.04.2020 года составила 603 929,54 рублей просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов – 34654,14 рублей, неустойки – 6 428,16 рублей, всего в общем размере 645 012,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.04.2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля марка, модель– DATSUNMI-DO, 2018 года выпуска, №.

Определением Геленджикского городского суда от 05.08.2020 года в целях обеспечения иска АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, применена мера обеспечения иска в виде ареста на принадлежащее последнему имущество: автомобиль DATSUN MI-DO, 2018 года выпуска, VIN №. 

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, истцом по месту регистрации и жительства ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое в установленный срок не исполнено.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком, платежи не производятся, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить исходя из условий заключенного между сторонами договора залога в размере 448 500 рублей.

Таким образом, поскольку заемщиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 603 929,54 рублей и обращает взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль DATSUN MI-DO, 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 650,13 рублей, подтверждённая платежным поручением № от 20.05.2020 года, и почтовые расходы в сумме 88,50 рублей, подтверждённые списком № внутренних почтовых отправлений от 01.04.2020 года. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2018 года в сумме 603 929,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 650,13 рублей, почтовые расходы в сумме 88,50 рублей, а всего: 619 668 (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек. 

Обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки DATSUN MI-DO, 2018 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой равной 448 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: