Дело № 2-1952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре– Толмачевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску КИ.о И. Ю. к САО «ВСК»о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИ.о И.Ю. обратилась в судс иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный номер 

<

***> регион и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6, гос.номер 

<

***> получил повреждения. Между истцом КИ.о И.Ю. и ФИО3 был заключен договор цессии, по которому право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа приняла истец. Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный законом срок.Решением Советскогорайонного суда г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 155 392 руб. 07 копеек, расходы по оценке, а также судебные расходы.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 392 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на изготовление копий в размере 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей84 копейки. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный номер 

<

***> регион и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6, гос.номер 

<

***> получил повреждения. Между истцом КИ.о И.Ю. и ФИО3 был заключен договор цессии, по которому право требования страхового возмещения, неустойки, штрафа приняла истец. Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный законом срок. Решением Советского районного суда г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 155 392 руб. 07 копеек, расходы по оценке, а также судебные расходы. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией переписки между истцом и ответчиком; копиями судебного решения, платежным поручением.

Сумма неустойки, которую истец просит взыскать составляет 155 392 рубля, исходя из следующего расчета: 

155 392 рубля* 1% * 266 дней (с 03.02.2016г. по 08.11.2016г.) = 413 342 рубля 72 копейки, и снизив самостоятельно сумму неустойки до суммы страхового возмещения в размере 155 392 рубля.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом самостоятельно снижен размер исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере155 392 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КИ.о И.Ю. понесены почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по изготовлению копий в размере 220 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 307 рублей 84 копейки, которые подтверждены документально и необходимы для обращения в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу с ответчикаСАО "ВСК" указанные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, истец оплатил юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом – одно судебное заседание продолжительностью 20 минут, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКИ.о И. Ю. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать сСАО «ВСК»в пользу КИ.о И. Ю. сумму неустойки в размере 155 392 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по изготовлению копий в размере 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 руб.84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИ.о И. Ю. к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

... И.В. Галахова 

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...