Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко 

с участием помощника прокурора М.В.Рупп

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> вынесено постановление № в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РФ - вовлечение несовершеннолетней ФИО в процесс потребления табака, согласно которому ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит новому рассмотрению в КДНиЗП 

<

адрес>.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> (КДНиЗП) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетней ФИО в процесс потребления табака).

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вовлекла несовершеннолетнюю ФИО в процесс потребления табака в р.

<

адрес>. Таким образом, КДНиЗП 

<

адрес> рассмотрела дело с нарушением правил подведомственности.

Кроме того, вопреки требованиям п. 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело за исключением фамилии, имени и отчества.

Также, согласно постановлению, дело рассмотрено комиссией с участием помощника прокурора, что не соответствует протоколу заседания комиссии.

Таким образом, допущенные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, для принятия законного решения по делу требуется его повторное рассмотрение уполномоченным органом.

Прокурор просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить дело на новое рассмотрение в КДНиЗП 

<

адрес>.

В суде прокурор Рупп М.В. доводы протеста поддержала.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> НСО в суд не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ, причину не явки не сообщил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы протеста прокурора не поддержала, считает ее право не нарушено, она совершила административное правонарушение, которое признает, административное наказание в виде штрафа исполнила, оплатив штраф.

Заслушав прокурора, заинтересованное лицо, изучив материалы, приложенные к протесту, суд пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФи об административных правонарушениях»).

Если при подготовке дела к рассмотрению будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Место жительства ФИО1 – 

<

адрес>, д. Севостьяновка, 

<

адрес>1, на момент совершения правонарушения она являлась совершеннолетней, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы должны быть направлены на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Следовательно, настоящий протокол должен быть рассмотрен КДНиЗП 

<

адрес>.

Другие обстоятельства, изложенные прокурором в протесте, не являются основанием к отмене вынесенного решения, могут быть исправлены и уточнены лицом, рассматривающим протест. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> о назначении административного наказания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить дело на новое рассмотрение в КДНиЗП 

<

адрес> для решения вопроса о передачи по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения. 

Судья О.В. Никулина