Судья (...) № 22-56/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Соловьева Г.А., 

при ведении протокола секретарем Махониной Я.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, (...), ранее судимый:

- 30 сентября 2003 года Лахденпохским районным судом РК по ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений от 01 августа 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 июня 2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 01 июня 2009 года (с учетом изменений от 01 августа 2011 года) условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 4 дня;

- 22 сентября 2010 года Лахденпохским районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 01 августа 2011 года) на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лахденпохского районного суда РК от 30 сентября 2003 года, окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 января 2013 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 26 декабря 2012 года условно досрочно на 10 месяцев 20 дней. По постановлению Лахденпохского районного суда РК от 16 апреля 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 10 месяцев 20 дней в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 24 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 28 июля 2014 года Лахденпохским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 25 сентября 2014 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 июля 2015 года от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 01 июля 2015 года, утвержденному прокурором 03 июля 2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 14 января 2016 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 марта 2017 года Питкярантским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14 января 2016 года, окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 января 2018 года освобожден по отбытию срока. По решению Сегежского городского суда РК от 17 ноября 2017 года установлен административный надзор на 6 лет до 24 февраля 2020 года.

осужден: 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) к 1 (одному) году лишения свободы;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года, а также с 06 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст.72 УК РФ.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Соловьева Г.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в уклонении от административного надзора, а также двух тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены в (.....) в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный приговор чрезмерно суровым. Полагает, судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства, возмещение ущерба потерпевшим и состояние здоровья. Просит снизить срок назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что судом нарушены правила подсудности и просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка (.....) со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макиев Т.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; а также наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению - рецидив преступлений, по фактам хищений - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется, при этом вопреки доводам осужденного и его защитника судом при назначении наказания правильно приняты во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, (...)

Все вышеуказанные обстоятельства, не позволили суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, и суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 69, ч. 3 ст.72 УК РФ судом применены правильно, размер наказания, как за каждое преступление, так и окончательного определен в пределах санкции закона. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, при этом принятое решение о направлении осужденного в исправительную колонию строгого режима судом мотивированно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений ст. 31 УПК РФ, дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ подсудны районному суду, в связи с чем нарушений правил подсудности по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.С. Катанандов