50RS0052-01-2025-010071-71

Мотивированное 

решение

 составлено 19 декабря 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8290/2025 по иску Козловой ФИО7 ФИО8 к ТСН СНТ «Студенка» о признании недействительным решения общего собрания

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что является членом садового некоммерческого товарищества «Студёнка» и владельцем земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном в границах СНТ "Студёнка" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

30 апреля 2022 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Студёнка». Решения, принятые на нем в порядке очного голосования, были оформлены в виде Протокола общего собрания членов СНТ «Студёнка» от «30» апреля 2022 года.

Истец считает, что решение общего собрания членов СНТ «Студёнка» было принято в нарушение закона, существенно нарушает права Истца и других |лиц, и к нему подлежат применению последствия, предусмотренные ч.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников товарищества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; решение принято при отсутствии необходимого кворума; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

На основании изложенного, просит суд:

Признать Решение общего собрания членов СНТ «Студёнка» от 30 апреля 2022 года, оформленное соответствующим протоколом, недействительным и применить к нему последствия, предусмотренные ч.2 ст.168 ГК РФ;

взыскать с СНТ «Студёнка» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Студенка» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд, так как присутствовала на оспариваемом собрании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона N 217-ФЗ члены товарищества вправе участвовать в управлении делами товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Все члены товарищества имеют право присутствовать на общем собрании членов товарищества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п.2 ст.181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ч.5 ст.181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. (ч.3 Ст.181.4 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.107, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом садового некоммерческого товарищества «Студёнка» и владельцем земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном в границах СНТ "Студёнка" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

30 апреля 2022 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Студёнка». Решения, принятые на нем в порядке очного голосования, были оформлены в виде Протокола общего собрания членов СНТ «Студёнка» от «30» апреля 2022 года.

В обоснование своих доводов истец указывает, что при проведении указанного общего собрания членов СНТ «Студенка» допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников товарищества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; решение принято при отсутствии необходимого кворума; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Бремя доказывания наличия кворума возлагается на СНТ «Студёнка» - ответчика по данному делу.

В соответствии с ч.25 ст.17 ФЗ-217 предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Представителем ответчика представлен список членов СНТ «Студенка» по состоянию на 19 февраля 2022 года, в котором указано 219 членов, в том числе ФИО1

Сведений об исключении членов СНТ и принятии новых членов СНТ после 19 февраля 2022 года и до 30 апреля 2022 года включительно ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату проведения общего собрания 30 апреля 2022 года членами СНТ были 219 человек.

Из протокола общего собрания от 30 апреля 2022 года следует, что в очном голосовании приняли участие 108 человек, что меньше необходимого 50%.

В результатах очного голосования указано 111 проголосовавших. Разница между 108 участвовавшими и 111 проголосовавшими ответчиком не объяснена.

Список регистрации на оспариваемом собрании суду не представлен.

Реестр членов, порядок ведения которого предусмотрен ст.15 Закона 217-ФЗ, в СНТ «Студенка» по состоянию на 30 апреля 2022 года суду не представлен. Отсутствие реестра препятствует подсчету кворума.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлены доказательства наличия кворума на оспариваемом собрании 30 апреля 2022 года.

Возражая против требования истца, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 постановления Пленума N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса установлен шестимесячный срок на оспаривание решения собрания. Указанный срок исчисляется со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников гражданско-правового - сообщества.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 присутствовала на общем собрании 30 апреля 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не позднее 30 апреля 2022 года достоверно знала о проведении общего собрания и его результатах.

За защитой своих прав истец обратилась в суд 30 сентября 2025 года, то есть спустя более трех лет с даты проведения оспариваемого собрания.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения судом иска ФИО2 не имеется.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Козловой ФИО9 ФИО10 к ТСН СНТ «Студенка» о признании решение общего собрания членов СНТ «Студёнка» от 30 апреля 2022 года, оформленное соответствующим протоколом, недействительным и применить к нему последствия, предусмотренные ч.2 ст.168 ГК РФ; взыскании с СНТ «Студёнка» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд и в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.В. Торбик