Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

<

адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

при участии: ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО3 был заключен единовременный кредитный договор №-G02/00005. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно пунктами 2.1, 3.1.,3.6. ОАО «УРАЛСИБ» принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Задолженность заемщика перед банком должна была быть полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5.кредитного договора кредит должен использоваться заемщиком на ремонт производственного помещения, закуп производственного оборудования и закуп материалов для проведения ремонтных работ. При этом в соответствие с п.5. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства ОАО «УРАЛСИБ» будет предоставлять заемщику путем перечисления на его расчетный счет единовременно в сумме. Для получения кредита заемщик обращается в банк с письменным заявлением о его предоставлении, в котором указывает сумму кредита и реквизиты банковского счета заемщика, открытого в банке. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в течение трех рабочих дней с даты получения заявления на предоставление кредита (при соблюдении заемщиком всех условий договора). Днем предоставления кредита считается день, когда сумма кредита зачислена на счет заемщика. Пунктом 3.4. кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере от 15,5% годовых. Пунктом 3.7. условий договора предусмотрена комиссия за открытие кредитного лимита в размере 20 000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение графика погашения кредита, за изменения процентной ставки по кредиту, за изменение срока кредитования, а также за вывод (замену) залога (поручителей) при условии, что данные изменения согласованы банком по инициативе (обращении) заемщика. Заемщиком в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей, а банком соответствующая сумма денежных средств мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на расчетный счет заемщика №. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по предусмотренному договором графику не производится. Банк, согласно пунктам 10.1, 10.1.2, 9.1.6, 10.3, 12.1 кредитного договора, направил заемщику письмо от 05 июня 2017 года с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 19 июня 2017 года, однако требование банка до настоящего времени не исполнено. 17 февраля 2016 года ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Сарапульского горсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №-G02/00005/1102 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 1 215 525,04 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 159 378,41 рублей, неустойки – 55000 рублей, проценты по кредиту до фактического погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору дополнительно начислена неустойка, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность по неустойке, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка за нарушение срока возврата кредита – 820479,40 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитными средствами – 28348,28 рублей. Обязательства заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО4 согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктов 1.1.,2.1.1. указанного договора, поручитель обязался солидарно с ИП ФИО3 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-G02/00005/1102 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по погашению заемщиком задолженности по кредитному договору письмом от ДД.ММ.ГГГГ поручитель был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, однако обязательство по погашению задолженности в предусмотренные договором сроки поручителем не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по неустойке по кредитному договору №- G02/00005 от ДД.ММ.ГГГГг., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848827,68 рублей, в том числе: задолженность по уплате неустойки по кредиту - 820479,40 рублей, задолженность по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом – 28348,28 рублей; взыскать в равных долях с солидарных должников ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине – 11688,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании неустоек признал частично. Суду пояснил, что просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по уплате неустойки по кредиту с 820479,40 рублей до 10000 рублей, задолженность по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом с 28348,28 рублей до 1000 рублей. В обоснование своего заявления о снижении неустойки привел доводы о том, что решение о взыскании долга по кредитному договору ими выполнено добровольно, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и престарелые родители и взыскиваемая сумма ставит в крайне тяжелое материальное положение семью. Также пояснил, что выплата взысканной судом денежной суммы произведена ФИО4, который для этой цели взял кредит.

Ответчик ФИО4 исковые требования о взыскании неустоек признал частично. Суду пояснил, что просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по уплате неустойки по кредиту с 820479,40 рублей до 10000 рублей, задолженность по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом с 28348,28 рублей до 1000 рублей. В обоснование своего заявления о снижении неустойки привел доводы о том, что решение о взыскании долга по кредитному договору ими выполнено добровольно, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и престарелые родители и взыскиваемая сумма ставит в крайне тяжелое материальное положение семью. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №-G02/00005, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Кредитный договор подписан сторонами.

В связи с изменениями законодательства, наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и клиент, включая сумму денежных средств, предоставленных клиенту по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору клиентом. Поручительство выдано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1.1, 4.1 договора).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по предусмотренному договором графику не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не погашалась, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Сарапульского горсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; взысканы солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 6503-G02/00005/1102 от 29 августа 2011 года по состоянию на 28 июня 2017 года: сумма основного долга - 1 215 525,04 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 159 378,41 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы основного долга – 50 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата суммы процентов за пользование кредитом – 5 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 1 215 525,04 рублей, которая подлежит уменьшению в случае погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности. Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №-G02/00005/1102 от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Таким образом, решением суда определена задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из представленного истцом расчета задолженности неустоек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что определенная решением суда задолженность по кредитному договору фактически погашена должниками ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком по кредитному договору дополнительно начислены неустойки по кредиту и процентам, которые до настоящего времени не погашены: задолженность по неустойке за нарушение сроков возврата кредита, начисленной за 135 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 820479,40 рублей из расчета: сумма просроченной задолженности по кредиту 1215525,04 рублей по ставке 0,5% в день умноженной на 135 дней просрочки; задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов за пользование кредитными средствами, начисленной за 135 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28348,28 рублей с учетом произведенных должниками платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о солидарном взыскании задолженности по неустойкам по кредитному договору признали частично, расчет задолженности не оспаривали. Обратились к суду с заявлениями о снижении размера неустоек.

Суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.7. условий кредитного договора №-G02/00005/1102 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена комиссия за открытие кредитного лимита в размере 20 000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение графика погашения кредита, за изменения процентной ставки по кредиту, за изменение срока кредитования, а также за вывод (замену) залога (поручителей) при условии, что данные изменения согласованы банком по инициативе (обращении) заемщика.

Исходя из установленного в договоре размера неустойки – 0,5 % в день, размер неустойки составляет 182,5 % годовых.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (% годовых) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75.

Решая вопрос о снижении размера неустоек, подлежащих взысканию, по заявлению ответчиков, суд, учитывая, представленные ответчиками: свидетельства о рождении детей ответчика ФИО3, свидетельство о рождении его матери, сведения о размере его заработной платы; справку об инвалидности ФИО5 (несовершеннолетнего ребенка ответчика ФИО4); доводы ответчиков о том, что погашение взысканной в пользу банка задолженности ответчик ФИО4 произвел в добровольном порядке; факт погашения взысканной решением суда от 30.08.2017 г. задолженности по кредитному договору ответчиками - 10.11.2017 г., приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также период образования задолженности, обстоятельства, приведенные ответчиками в обоснование заявления о снижении размера неустоек, а также, учитывая, что определенный договором размер неустойки в 23,55 раз превышает ключевую ставку Банка России, находит возможным снизить задолженность по уплате неустойки до 7,75 % годовых, что составит: задолженность по уплате неустойки по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34839,89 рублей; задолженность по неустойке за пользование кредитом, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1203,75 рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате неустойки по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34839,89 рублей; задолженность по неустойке за пользование кредитом, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1203,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО6 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО3 государственную пошлину в размере 5844 рублей, с ФИО4 – в размере 5844 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по неустойке по кредитному договору №-G02/00005/1102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36043,64 рублей (тридцать шесть тысяч сорок три рубля шестьдесят четыре копейки): задолженность по уплате неустойки по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34839,89 рублей; задолженность по неустойке за пользование кредитом, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1203,75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине 5844 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по госпошлине 5844 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского

городского суда С.В. Евлевских.