Дело № 12-31/19

РЕШЕНИЕ

г.3венигород 14 июня 2019 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Администрации городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Звенигород,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 24 апреля 2019 года, юридическое лицо – Администрация городского округа Звенигород признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал, что ул.Калинина в г.Звенигороде является дорогой общего пользования и находится в ведении муниципального образования городского округа Звенигород. В соответствии с п.2.3.15 Устава муниципального бюджетного учреждения городского округа Звенигород, утвержденного постановлением Главы городского округа Звенигород Московской области №616 от 31.08.2015, одним из видов деятельности «Звенигородская ремонтно-эксплуатационная службы» является содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов их обустройства. В соответствии с постановлением И.о. Главы городского округа Звенигород от 10.01.2017 №3 «О передаче имущества в оперативно управление МБУ «ЗРЭС», МБУ «ЗРЭС»» было передано в оперативное управление имущество – автомобильные дороги, согласно приложениям №1, №2 для надлежащего содержания и обслуживания, в связи с чем Администрация г.о.Звенигород не является надлежащим исполнителем по данному предписанию. Также указал, что отмеченные госинспектором повреждения дорожного полотна были устранены в сроки и в соответствии с требованиями п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены доводы Администрации г.о.Звенигород о тяжелом финансовом положении и отсутствием необходимых денежных средств в бюджете городского округа Звенигород о максимальном снижении размера штрафа. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Администрации городского округа Звенигород ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 в 22 часа 10 минут установлен факт невыполнения Администрацией городского округа Звенигород Московской области требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для движения транспорта состоянии, а именно по адресу: 

<

адрес> на покрытии проезжей части имеются повреждения, выбоина длинной 210 см, шириной 120 см, глубиной 13 см, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление муниципального контроля за обеспечением их сохранности, утверждение нормативов финансовых затрат на их капитальный ремонт, ремонт и содержание относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-Ф3, п.5 ст.11 Устава муниципального образования «Городской округа Звенигород» Московской области, к вопросам местного значения городского округа Звенигород относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области», органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля является Администрация городского округа Звенигород.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги (улицы) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией городского округа Звенигород административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и уличают юридическое лицо в совершенном правонарушении. 

Довод защитника относительного того, что Администрация городского округа Звенигород не является надлежащим субъектом, поскольку данный участок автомобильной дороги был передан в оперативное управление МБУ «ЗРЭС», считаю несостоятельным, противоречащим действующему законодательству, поскольку данное обстоятельство не освобождает Администрацию городского округа Звенигород от обязанности по осуществлению муниципального контроля.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что не было сделано при рассмотрении дела мировым судьей, материалами дела не подтверждена. Доказательств, подтверждающих сложное финансовое положение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, юридическим лицом представлено не было, в связи с чем мировым судьей обоснованно не применены положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи и назначения справедливого наказания с соблюдением всех предусмотренных законом прав юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения.

С учетом вышеуказанного, постановление мирового судьи судебного участка подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Звенигород оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Администрации городского округа Звенигород ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев