Дело № 1-57 / 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района УР Лушникова И.В., 

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение №74 и ордер от 12 июля 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, 

<

данные изъяты>, судимой:

приговором Селтинского районного суда УР от 17 марта 2009 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

приговором Селтинского районного суда УР от 27 апреля 2009 г. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с самостоятельным исполнением приговора от 17 марта 2009 года, в связи с отменой условного осуждения с учётом ч.2 ст.69 УК РФ по постановлению судьи Селтинского районного суда УР от 10 августа 2009 года направленной для реального отбывания наказания сроком на 3 года 3 месяца, освобождённой условно-досрочно постановлением Сарапульского городского суда УР от 25 апреля 2011 года с неотбытым сроком в 1 год 6 месяцев 15 дней, направленной по постановлению Сюмсинского районного суда УР от 28 апреля 2012 года для реального отбывания наказания в связи с отменой условно-досрочного освобождения сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, с изменением по постановлению Сарапульского городского суда УР от 06 декабря 2012 года срока наказания до 1 года 4 месяцев 15 дней, освобождённой по отбытию наказания 11 сентября 2013 года,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 05 мая 2016 года по ч.2 ст.314.1, ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в связи с отменой условного осуждения постановлением Сюмсинского районного суда УР от 03 февраля 2017 года направленной в места лишения свободы для отбывания наказания, освобождённой по отбытию наказания 02 февраля 2018 года,

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 12 апреля 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев, не отбывшей наказание,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 открыто похитила портмоне с наличными деньгами и пластиковыми картами у потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

05 июня 2018 года в 18-ом часу ФИО1 в компании с Потерпевший №1 (потерпевшим) и ФИО4 распивала спиртные напитки в кафе «Молодёжное» по адресу: 

<

адрес>, втроём они вышли из кафе на крыльцо. В этот момент ФИО1 решила похитить портмоне с деньгами из кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 Зная, что потерпевший и ФИО4 за ней наблюдают и осознают противоправность её действий, она попыталась достать из кармана потерпевшего портмоне с деньгами, но он, оттолкнув от её себя, пресёк её действия и пошёл домой. В продолжение своего умысла она, понимая неизбежность лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желая этого, догнала его, выхватила из кармана его брюк портмоне с наличными деньгами в сумме 2500 рублей и пластиковыми картами и покинула место преступления, получив возможность ими распорядиться, тем самым открыто их похитив. Действиями подсудимой потерпевшему причинён материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей (2500 рублей наличных денег, пластиковую карту «Тройка» стоимостью 50 рублей, портмоне стоимостью 100 рублей. Кроме того ФИО1 похитила не представляющие ценности для потерпевшего сим-карту оператора Теле-2, пластиковую карту «Срочно деньги», банковскую карту Сбербанка России, пластиковый медицинский полис, пластиковый ключ-пропуск.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала, на основании ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний. На предварительном расследовании ФИО1, вину не признавала, также на основании ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном расследовании дал показания о том, что вечером 05 июня 2018 года он, ФИО1 и ФИО4 распивали спиртные напитки в кафе «Молодёжное» в с. Селты, вышли из кафе на крыльцо. ФИО1 попыталась достать из заднего кармана его брюк портмоне с деньгами, но он оттолкнул её и пошёл домой. Через некоторое время он почувствовал, что кто-то вытащил из его кармана портмоне. Он увидел убегавшую от него ФИО1 Он крикнул, чтобы она вернула портмоне, но она, обернувшись, помахала ему его портмоне. Из-за алкогольного опьянения он не смог её преследовать. Вернувшись к зданию кафе, он рассказал ФИО4, что ФИО1 похитила его портмоне с деньгами, на что тот ответил, что он это видел. Портмоне оценивает в 100 рублей. В нём было более 2000 рублей наличных денег, пластиковая карта «Тройка» стоимостью 50 рублей и не представляющие для него ценности сим-карта оператора Теле-2, пластиковая карта «Срочно деньги», банковская карта Сбербанка России, пластиковый медицинский полис, пластиковый ключ-пропуск. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашёны в судебном заседании (протокол допроса 

<

данные изъяты>). 

15 июня 2018 года Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за то, что она 05 июня 2018 года около кафе «Молодёжное» в с. Селты открыто похитила его портмоне с деньгами (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 на предварительном расследовании подтвердил, что вечером 05 июня 2018 года после совместного распития спиртного в кафе «Молодёжное» он, ФИО1 и Потерпевший №1, вышли из кафе на крыльцо. Видел, как ФИО1 попыталась достать из заднего кармана брюк Потерпевший №1 портмоне с деньгами, но он оттолкнул её и пошёл домой. Она догнала его и, вытащив из его кармана портмоне, побежала дальше. Потерпевший №1 кричал, чтобы она вернула портмоне. Она обернулась к нему и побежала дальше. Потерпевший №1 попытался побежать за ней, но из-за опьянения не смог. Вернувшись на крыльцо кафе, Потерпевший №1 рассказал ФИО4 о том, что ФИО1 похитила портмоне с деньгами, на что тот ответил, что это видел. Некоторое время спустя он встретил ФИО1, которая достала из портмоне Потерпевший №1 500 рублей одной купюрой и отдала ему с просьбой купить спиртное. В портмоне он увидел 2 купюры по 1000 рублей. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашёны в судебном заседании (протокол допроса 

<

данные изъяты>). 

Показания потерпевшего и свидетеля подкреплены письменными материалами дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия 15 июня 2018 года осмотрен участок местности у здания кафе «Молодёжное» по адресу: 

<

адрес>. Со слов присутствовавшего при осмотре потерпевшего Потерпевший №1 в этом месте у него были похищены деньги (протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>).

15 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у здания магазина «Хозяин» по адресу: 

<

адрес>. Присутствовавшая при осмотре ФИО1 показала место, где она бросила портмоне Потерпевший №1 Данный портмоне и находившиеся в нём пластиковый ключ-пропуск, пластиковая карта «Тройка», пластиковая карта «Срочно деньги», пластиковый медицинский полис, банковская карта Сбербанка России, сим-карта оператора Теле-2 изъяты с места происшествия. (протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>).

Указанные предметы осмотрены. Пластиковый ключ-пропуск и пластиковый медицинский полис выданы на имя Потерпевший №1 (протокол осмотра места предметов 

<

данные изъяты>).

Указанные доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

Непризнание подсудимой своей вины на предварительном расследовании опровергается вышеуказанными доказательствами. Никаких доводов в пользу своей невиновности подсудимой не приведено. Сам факт признания ей вины в судебном заседании также свидетельствует о несостоятельности изначального непризнания подсудимой своей вины.

При рассмотрении уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимой не возникло.

При совершении хищения подсудимая следовала своим корыстным мотивам.

Похищая принадлежащее потерпевшему имущество, ФИО1 предвидела, что потерпевший как собственник неизбежно его лишится, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

При хищении за ней наблюдали потерпевший и ФИО4, понимавшие преступный характер действий ФИО1, и она знала об этом, то есть действовала открыто.

Следовательно, по совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимой как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как неработающая, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая разгульный образ жизни, неоднократно привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности (характеристика 

<

данные изъяты>). Неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления (справка 

<

данные изъяты>), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога (справки 

<

данные изъяты>). Состоит под административным надзором, допускала нарушения условий административного надзора (копии судебных решений 

<

данные изъяты>).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимой своей вины в судебном заседании, состояние её здоровья и болезненное состояние здоровья её матери (справка 

<

данные изъяты>).

ФИО1 имеет судимости за тяжкие преступления, преступления небольшой и средней тяжести, за которые отбыла наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, она осуждена за преступление небольшой тяжести к исправительным работам условно. (справка 

<

данные изъяты>).

Указанная в обвинительном акте судимость по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 10 июня 2016 года по ст.319 УК РФ 

<

данные изъяты>) погашена, так как с момента отбытия наказания прошло более одного года (п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, согласно с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение подсудимой стало причиной утраты контроля ей над своим поведением, поспособствовало совершению преступления, что следует из пояснений самой ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, а также среднюю тяжесть совершённого преступления, личность подсудимой, асоциальную, криминальную направленность её поведения, отрицательно характеризующейся, состоящей под административным надзором, не вставшей на путь исправления, в период условного осуждения вновь совершившей преступление, стойкое нежелание встать на путь исправления, суд полагает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же основаниям суд полагает назначить ей отбытие наказания в исправительной колонии общего режима (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к исправительным работам по приговору от 12 апреля 2018 года подлежит отмене с присоединением неотбытой части наказания к наказанию по настоящему приговору в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ.

Подсудимая была задержана 18 июня 2018 года (протокол задержания 

<

данные изъяты>). Ей избрана и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу (судебные решения от 20 июня 2018 года 

<

данные изъяты> от 12 июля 2018 года 

<

данные изъяты>). Время задержания и содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания (п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как указанным Федеральным законом улучшено положение ФИО1 и на основании ч.1 ст.10 УК РФ применима обратная сила закона.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение к исправительным работам по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 12 апреля 2018 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 12 апреля 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания следует исчислять с 24 июля 2018 года.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания под стражей – с 18 июня 2018 года до дня её поступления для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: портмоне, сим-карту, пластиковые карты: «Срочно деньги», «Тройка», банковскую карту Сбербанка России, пластиковый медицинский полис, пластиковый ключ-пропуск – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой – со дня получения копии приговора, через Сюмсинский районный суд УР.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО8