Дело №22-1286/2023 Судья Вохминцева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 20 июня 2023 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А., 

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1, 

осуждённой ФИО2, 

её защитника – адвоката Синицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО2 – адвоката Синицыной Е.Н. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2023 года, которым представление 

<

данные изъяты> в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимой:

- 1 февраля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осуждённой; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2021 года исправительные работы заменены на 34 дня лишения свободы;

- 15 декабря 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 февраля 2021 года), (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2021 года), к 3 месяцам 1 дню лишения свободы, освобождена 15 декабря 2021 года по отбытию наказания;

- 16 декабря 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённой в доход государства; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 марта 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы, сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 10 июня 2022 года освобождена по отбытию наказания;

осуждённой 2 августа 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 13 октября 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ в связи с беременностью отсрочено реальное наказание в виде лишения свободы на период беременности и до достижения ребенком 14 летнего возраста. 

об отмене отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 августа 2022 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 13 октября 2022 года), и о направлении осужденной ФИО2 для отбывания наказания в места лишения свободы – удовлетворено.

Осуждённой ФИО2 

<

данные изъяты> отменена отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы, предоставленная приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 августа 2022 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 13 октября 2022 года); направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 22 февраля 2023 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 19 июля 2022 года до 13 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 15 декабря 2021 года и от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённой ФИО2 и её защитника – адвоката Синицыной Е.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы защитника осуждённой – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 августа 2022 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 13 октября 2022 года) ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное наказание в виде лишения свободы на период беременности и до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Врио начальника 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением в отношении ФИО2 об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 августа 2022 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 13 октября 2022 года).

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО2 – адвокат Синицына Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что согласно доводам осуждённой её отказ от ребёнка обусловлен стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у нее отсутствовали место жительства, средства к существованию, а также родственники, к которым она могла бы обратиться за помощью; в настоящее время ФИО2 имеет неофициальное место работы, проживает с отцом ребенка, об отказе от дочери сожалеет, желает заниматься её воспитанием; 

<

данные изъяты> оформила документы на ребенка и восстановила свой паспорт, желает забрать заявление об отказе от ребенка, однако при принятии решения об отмене отсрочки отбывания наказания суд не учёл указанные обстоятельства. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 – отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда об отмене отсрочки отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 82 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осуждённый отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осуждённый считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Материалами дела установлено, что апелляционным постановлением Амурского областного суда от 13 октября 2022 года внесены изменения в приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 2 августа 2022 года, ФИО2 предоставлена отсрочка отбывания реального наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ в связи с беременностью до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

<

данные изъяты> года ФИО2 родила дочь.

<

данные изъяты> с ФИО2 проведена первичная беседа, в ходе которой разъяснен порядок отбывания наказания в виде отсрочки до достижения ребенка 14-летнего возраста в письменной форме, отобрана соответствующая подписка, выдана памятка.

11 ноября 2022 

<

данные изъяты> в адрес уголовно – исполнительной инспекции поступила информация, согласно которой 

<

данные изъяты> из городского родильного дома 

<

адрес> для обследования и лечения доставлена новорожденная 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> родители жизнью и здоровьем ребенка не интересуются, не посещают; необходимые документы 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Также материалами дела установлено, что после выписки из родильного дома ФИО2 была переведена в 

<

данные изъяты> который самовольно покинула, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> для госпитализации по уходу за ребенком также не явилась.

Согласно объяснению ФИО2 от 

<

дата>, ребенка она забрать не может, так как она не имеет постоянного места жительства, просила поместить дочь в дом ребенка. 

В связи с уклонением ФИО2 от воспитания ребёнка 

<

дата> осуждённая была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об отмене отсрочки отбывания наказания.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала, 

<

дата> отказалась от ребёнка и дала согласие на удочерение дочери Ф.И.О.1 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отмене осуждённой отсрочки отбывания наказания, т.к. ФИО2 уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1, 

<

данные изъяты>, и продолжила уклоняться от её воспитания после письменного предупреждения, сделанного ей уголовно-исполнительной инспекцией.

Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой о том, что отказ ФИО2 от ребёнка обусловлен стечением тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствием места жительства, средств к существованию, не могут являться основанием для сохранения осуждённой отсрочки назначенного наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова