Дело № 1-234/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

задержанного на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был объявлен в розыск, с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО3 в гостях у своей знакомой ФИО2 в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в кошельке, лежащем 

<

адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, а так же то, что он не имеет законного права на распоряжение данными денежными средствами, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить их хищение с целью получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО6, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 отсутствуют в кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обогащения и наживы, из кошелька, лежащего за холодильником, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО6 при допросе в качестве обвиняемого (л. д. 89-92).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89-92) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО5. У него есть знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Он постоянно с ФИО2 не проживает, приходит к ней только в гости, иногда остается у неё ночевать. Общего хозяйства он с ФИО2 не ведет, бюджет у них раздельный. Спиртные напитки он употребляет, но редко. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел к ФИО2 домой, в этот день ему было известно, что ФИО2 

<

данные изъяты>, ему известно, что ФИО2 получает 

<

данные изъяты> рублей. Когда он пришел у неё в гостях находился его двоюродный брат ФИО3. ФИО3 пришел к ФИО2 помыться. Он и ФИО2 пошли в магазин, где купили спиртного и закуски, сколько ФИО2 потратила денег, он не знает. Купив спиртное и закуски, они вернулись домой. Когда они пришли домой, ФИО2 свой кошелек 

<

адрес>, ФИО3 не видел, как ФИО2 клала кошелек 

<

адрес>, а он видел. Он и ФИО2 стали распивать спиртное в кухне, с ними в кухне находился и ФИО3. ФИО3 спиртное не пил, просто сидел с ними. Во время распития спиртного каждый из них выходил из кухни покурить в туалет. В какой-то момент он остался один в кухне, времени было примерно около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что у ФИО2 

<

адрес> лежит кошелек, в котором находились деньги. Он решил их похитить для того, чтобы впоследствии их потратить на свои нужды. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и ФИО2 брать их ему не разрешала, с ФИО2 у них бюджет раздельный, вместе они не живут, он, воспользовавшись тем, что в кухне остался один, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, он 

<

адрес> кошелек ФИО2 и из кошелька похитил денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей. Похитив деньги, он их спрятал в задний карман брюк, а кошелек положил 

<

адрес>. В кошельке оставались денежные средства в сумме 

<

Сумма 2> рублей. Когда он спрятал похищенные деньги в карман брюк, в этот момент в кухню зашли ФИО3 и ФИО2, они продолжили распивать спиртное. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО2 пришел ФИО1, который пришел поговорить с ФИО2. Когда ФИО1 пришел, то прошел в кухню и пригласил ФИО2 в зал поговорить, он не хотел, чтобы ФИО2 разговаривала с ФИО1, встал из-за стола, сказал ФИО1 чтобы он не подходил к ФИО2, но ФИО1 его толкнул и он упал на пол. Он вспомнил, что в заднем кармане брюк у него похищенные деньги ФИО2, и стал прятать деньги в карман, так как когда он упал на пол, у него одна купюра вылезла из кармана. Претензий к ФИО1 по факту того, что ФИО1 его толкнул он не имеет. Когда ФИО1 и ФИО2 ушли в зал, он остался в кухне. ФИО3 в это время находился в прихожей комнате. Он прошел в прихожую комнату, где находился ФИО3, и решил дать ФИО3 

<

Сумма 3> рублей на мелкие расходы. ФИО3 его не просил ему давать эти деньги, он решил сам дать ему эти деньги. Когда ФИО3 взял у него 

<

Сумма 3> рублей, ФИО3 у него спросил, есть ли у него еще деньги, на что он ему ответил, что есть и дал ему еще 

<

Сумма 4> рублей. О том, что он похитил данные деньги у ФИО2, он ФИО3 не говорил. После этого ФИО1 вышел из зала, и ФИО1 совместно с ФИО3 вышли из квартиры ФИО2. Когда ФИО2 вышла из зала, он ей сказал, что у неё украли деньги. Сказал он ФИО2 об этом, чтобы отвезти от себя какие-либо подозрения. ФИО2 сразу же выглянула в окно и стала кричать ФИО3 и ФИО1, чтобы они вернули ей кошелек, он в этот момент подошел к 

<

адрес> взял кошелек и показал его ФИО2. ФИО2 сказала ФИО3 и ФИО1, что кошелек нашелся. Он в это время открыл кошелек и показал ФИО2 кошелек, в котором находились только денежные средства в сумме 

<

Сумма 2> рублей. ФИО2 стала кричать ФИО3 и ФИО1, чтобы они вернули деньги, но что они ФИО2 ответили, он уже не слышал. Он ФИО2 сказал, что кражу её денег совершил ФИО3. Он ей соврал, так как не хотел сознаваться в том, что это именно он совершил кражу, и он хотел, чтобы ФИО2 думала, что кражу принадлежащих ей денег совершил ФИО3. ФИО2 сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО2 была уверена, что кражу совершил ФИО3. Когда ФИО2 позвонила в полицию, он собрался и ушел. Деньги он потратил на спиртное и закуску. Спиртное он распивал сам. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. Впоследствии уже позже он ФИО2 признался, что это именно он совершил кражу денег, а также сознался в данной краже ФИО3. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, раскаивается. Больше такого совершать не будет. С ФИО2 он примирился, ФИО2 его простила, он ей возместил ущерб, деньги он заработал сам, он официально нигде не работает, но подрабатывает ремонтом, в настоящий момент он подрабатывает на 

<

данные изъяты>. В месяц он зарабатывает около 

<

Сумма 5> рублей. Если бы он был трезв, то данное преступление бы не совершил. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89-92) следует, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Данные показания обвиняемый ФИО6 давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу обвиняемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от обвиняемого и адвоката не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания.

Суд признает показания подсудимого ФИО6 данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24-25), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. У неё есть знакомый ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ года познакомил её с ФИО6. ФИО6 стал приходить к ней в гости, иногда оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она получила 

<

данные изъяты> рублей. В этот день около 12 часов к ней в гости пришел ФИО3, он пришел к ней помыться. Через некоторое время примерно около 13 часов пришел ФИО6. Она и ФИО6 пошли в магазин и купили спиртного, закуски, продуктов питания 

<

данные изъяты>, в общем, она потратила 

<

Сумма 6> рублей, у неё остались денежные средства в сумме 

<

Сумма 7> рублей. Денежные средства были купюрами, 

<

данные изъяты>. Когда они пришли домой, она кошелек с деньгами положила 

<

адрес>, ФИО6 видел, как она клала 

<

адрес> кошелек. Купив спиртного и закуски, они стали распивать спиртное в кухне, каждый из них выходил из кухни, курили в туалете. Примерно около 15 часов к ней домой пришел ФИО1. Ранее она сожительствовала с ФИО1, но они расстались с ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 пришел с ней поговорить, с ним она разговаривала в зале. Суть разговора она уже не помнит. Толкал ли ФИО1, она не помнит. ФИО6 в этот момент находился на кухне. Когда она находилась с ФИО1 в зале, что делали ФИО3 и ФИО6, она не видела. Когда она поговорила с ФИО1, он и ФИО3 ушли. Она сразу же зашла в кухню, где ФИО6 ей сказал, что у неё украли деньги. Она сразу стала кричать в окно ФИО3 и ФИО1, чтобы они вернули кошелек, ФИО1 и ФИО3 сказали, что у них нет никакого кошелька. Она повернулась и увидела, что кошелек лежит 

<

адрес>, и ФИО6 ей сказал, что денег нет в кошельке, а кошелек находится на месте. Она осмотрела кошелек, в нем остались только денежные средства в сумме 

<

Сумма 2> рублей, а деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей у неё из кошелька пропали. Она стала кричать ФИО3 и ФИО1, чтобы они вернули деньги, но они ушли, что они сказали, она не помнит. Она сказала ФИО3 и ФИО1, что она позвонит в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. Она была уверена, что кражу совершил ФИО3, поэтому она написала заявление и указала, что это он совершил кражу. Принадлежащие ей денежные средства она брать никому не разрешала, деньги, это 

<

данные изъяты>. Впоследствии она узнала, что кражу совершил ФИО6. С ФИО6 у них бюджет раздельный, совместного хозяйства они не ведут. ФИО6 брать и пользоваться денежными средствами она не разрешала. Ущерб ей ФИО6 возместил в полном объеме. Ущерб в размере 

<

Сумма 1> рублей для неё является значительным, так как она нигде не работает, живет за счет 

<

данные изъяты>, более другого дохода у неё нет. Просит строго ФИО6 не наказывать, так как он возместил ущерб. 

Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-21), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 ранее являлась его сожительницей, с ней он сожительствовал около № месяцев, он с ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, перестал он с ней сожительствовать примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной разрыва их отношений явилось то, что ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками и изменять ему. Он переехал в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство в 

<

адрес> и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой по имени ФИО2, фамилию он её не помнит, по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время, точного времени он не помнит, может быть примерно около 15 часов, он услышал разговор ФИО2 и ФИО2. В ходе разговора он услышал, что ФИО2 стала его оскорблять, какова была причина её такого отношения к нему, он так и не понял. Он решил сходить к ФИО2 домой и поговорить с ней. Он один пошел к ФИО2 домой, а именно в 

<

адрес>. Когда он пришел к ФИО2 домой, он постучал в дверь и ему дверь открыл ФИО3. Сколько было времени на тот момент, он не может сказать. ФИО3 он знает хорошо, так как ранее, когда он проживал с ФИО2, ФИО3 часто приходил к ним в гости. Когда он зашел в квартиру, в квартире находился ранее ему знакомый ФИО6, который сидел в кухне за кухонным столом и там же в кухне около окна стояла ФИО2. Он попросил ФИО2 пройти с ним в комнату для того, чтобы поговорить, прошел в кухню и подошел к ФИО2, в этот момент ФИО6, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, встал со стула и в грубой форме сказал, что бы он не подходил к ФИО2 и пытался его руками схватить, он его оттолкнул, но не рассчитал силы, и ФИО6 упал на пол. В этот момент он увидел, что у ФИО6 из заднего кармана брюк торчит денежная купюра достоинством 

<

Сумма 4> рублей, которую ФИО6 стал быстро прятать в карман, чтоб её не было видно. В этот момент ФИО3 находился в прихожей комнате. Он с ФИО2 прошел в зал, что делали в этот момент ФИО3 и ФИО6, он не видел. Он, находясь в зале, сказал ФИО2, чтобы она прекращала пить, так как 

<

данные изъяты>. Также он ей предъявлял по поводу того, что она его оскорбляла, но в связи с тем, что ФИО2 была в сильном состоянии алкогольного опьянения, она ему не могла ничего объяснить, он понял, что смысла с ней разговаривать нет, и собрался уходить. Он вышел из зала в прихожую комнату, ФИО2 оставалась в зале, ФИО3 находился в прихожей комнате, ФИО6 находился в кухне. ФИО3 сказал ему, чтобы он уходил, и он из квартиры вышел с ним. Он и ФИО3 собирались идти до их общей знакомой ФИО2. Они вышли из квартиры и пошли. Они только вышли из подъезда дома, где проживает ФИО2, они услышали, что им кричит ФИО2 из окна своей квартиры, чтобы они ей вернули кошелек. Он и ФИО3 подошли к окну и показали ФИО2, что у них никакого кошелька нет, ФИО2 в этот момент отвернулась от них, а потом сказала им, что кошелек она нашла. Он и ФИО3 пошли дальше и, находясь на 

<

адрес>, они услышали, что ФИО2 им кричит, чтобы они ей вернули деньги, на что они ей ответили, что они денег никаких не брали. ФИО2 закричала, что она позвонит в полицию, он ей сказал, чтобы она вызывала полицию, а также сказал, что полиция разберется. После чего он и ФИО3 ушли. В то время когда он сожительствовал с ФИО2, ему было известно, что она получает 

<

Сумма 8> рублей, но, сколько точно она получала 

<

данные изъяты>, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79-80), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МОМВД России «Спасский», в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и законодательством РФ. В производстве СО МО МВД России «Спасский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащих ФИО2 из 

<

адрес>. В ходе работы по материалу доследственной проверки было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему и сообщил, что это именно он совершил кражу денег у ФИО2. В ходе доверительной беседы, ФИО6 добровольно, без какого-либо воздействия и давления, рассказал ему обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь в 

<

адрес> совершил кражу денег принадлежащих ФИО2. Деньги находились в кошельке, а кошелек находился за холодильником в кухне. После чего ФИО6 добровольно без какого-либо воздействия и давления написал явку с повинной по данному поводу и им был составлен протокол явки с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 он знаком около 7 месяцев. ФИО2 ранее сожительствовала с его знакомым ФИО1. Он к ФИО2 пришел помыться, так как он живет в частном доме, и бани в доме нет. Когда он пришел к ФИО2, она дома была одна. Через некоторое время к ФИО2 домой пришел его двоюродный брат ФИО6. ФИО2 и ФИО6 сходили в магазин, где купили спиртное и закуски. ФИО2 и ФИО6 распивали спиртные напитки, он с ними не пил, сидел с ними в кухне за столом, разговаривал. Он периодически ходил в туалет курить, также ФИО2 и ФИО6 ходили покурить. Примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 домой пришел мой знакомый ФИО1, он ему открывал дверь, ФИО1 был злой, ФИО1 прошел в кухню. Он так понял, что ФИО1 пришел поговорить с ФИО2. Зайдя в кухню, ФИО1 попросил ФИО2 пройти с ним в зал поговорить. О чем он не знал. Он в это время находился в прихожей, что происходило в кухне, он не видел, ударил ли ФИО1 ФИО6, он не видел. Когда ФИО2 и ФИО1 ушли в зал, они разговаривали, о чем он не знает. Он к ним заходил в зал, посмотрел, как они разговаривают. ФИО6 в этот момент находился в кухне один. Он, выйдя из зала, прошел в прихожею, куда к нему прошел в прихожею. В это время к нему подошел ФИО6, который дал ему 

<

Сумма 3> рублей, и пояснил ему, что это деньги ему на сигареты, пиво, а также на другие расходы. Деньги ему ФИО6 дал просто так. Он спросил у ФИО6, есть ли у него еще деньги, и ФИО6 дал ему еще 

<

Сумма 4> рублей. Больше он у ФИО6 денег не видел. Денег ему ФИО6 не должен был, денег ФИО6 ему дал просто так. Когда ФИО6 дал ему деньги, он их положил в карман. В это время вышел из зала ФИО1, с которым они решили вместе уйти. Когда они вышли из подъезда дома, ФИО2 стала кричать им из окна, чтобы они вернули кошелек, они в этот момент ответили, что кошелька нет. Через некоторое время ФИО2 сказала, что кошелек нашли. Когда он и ФИО1 находились на 

<

адрес>, ФИО2 закричала им, чтобы они вернули ей деньги. Они ответили, что денег у них нет. После чего они ушли. Он у ФИО2 никаких денег не похищал. Где ФИО6 взял деньги, которые он дал ему, он не знает. О том, что ФИО6 деньги украл, он не знал, он думал, что деньги принадлежат ФИО6. Впоследствии ФИО6 сознался ему, что это он украл деньги у ФИО2.

Вина подсудимого подтверждается также: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-10), согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут из кошелька, находящегося 

<

адрес> указанной квартиры, совершил кражу денежных средств в размере 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащих ФИО2;

протоколом явки с повинной ФИО6 и явкой с повинной, написанной собственноручно ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), согласно которым ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут из кошелька, находящегося 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств в размере 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащих ФИО2; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.30-31), согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъят женский кошелек красного цвета, из которого ФИО6 похитил денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.32-34) в ходе которого осмотрен женский кошелек, принадлежащий ФИО2, из которого ФИО6 похитил денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которому женский кошелек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшей ФИО2;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.58-66), в ходе которой ФИО6 подтвердил ранее данные показания, показав на месте и пояснив о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут краже денежных средств в размере 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащих ФИО2 из кошелька, находящегося за холодильником в кухне 

<

адрес>;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО6 (л.д.67-68), в ходе которой подозреваемый ФИО6 подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут из кошелька, находящегося за холодильником в кухне 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств в размере 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащих ФИО2;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО6 (л.д.81-83), в ходе которой подозреваемый ФИО6 подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут из кошелька, находящегося за холодильником в кухне 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств в размере 

<

Сумма 1> рублей, принадлежащих ФИО2.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76), ФИО6 страдает 

<

данные изъяты>. Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

Суд пришел к выводу, что ФИО6 следует признать вменяемым. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО6 в совершении данного преступления. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, размера похищенных денежных средств – 

<

Сумма 1> рублей, и их значимости для потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб, в связи с этим считает доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО6 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, что влияние состояния опьянения повлекло совершение кражи подсудимым, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО6, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога; с ДД.ММ.ГГГГ года состоящего на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с 

<

данные изъяты>; характеризующегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> отрицательно: проживает 

<

данные изъяты>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МОМВД «России «Спасский» как лицо ранее судимое за совершение тяжкого преступления, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, по характеру скрытен, спокоен, склонен к совершению преступлений, имеет криминальные связи, взаимоотношения в быту неблагоприятные, соседи и родственники отзываются о нем негативно, к гражданским обязанностям относится безответственно, легко поддается воздействию отрицательного контингента, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, что ФИО6 совершил преступление против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО6, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о том, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ; назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО6, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу женский кошелек, переданный для хранения законному владельцу потерпевшей ФИО2, - следует оставить во владении потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, переданный для хранения законному владельцу потерпевшей ФИО2, - оставить во владении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Сивер