Дело № 2-362/2024

64RS0045-01-2023-008956-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ООО МФК «Займер») и ответчиком был заключен договор займа в электронной форме посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет в размере 22000 руб. на срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления займа под 365 % годовых. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 52 416 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 52 416 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 772,48, руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д. 11-14).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 договора займа подтверждается анкетой ФИО2, договором потребительского займа, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов.

Как указал истец в своем иске, условия договора займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

Полную оплату истец должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения к мировому судье. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 416 руб., из которых: 22 083 руб. - сумма займа, 5559,90 руб. - проценты срочные, 25 379,10 руб. – просроченные проценты, 1 397 руб. - пеня.

До настоящего времени ответчиком обязательства по выплате долга не выполнены в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Суд считает, что истец, выдавая займ на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий договора займа со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга, процентов, тем самым существенно нарушил условия договора займа

Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа № 21930343 от 10.05.2023 в размере 52 416 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 772,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН4205271785) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 416 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,48 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова