УИД 77RS0004-02-2022-015024-78

Судья фио

Дело № 33-60200/25

(гр. дело № 2-22/25 – суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года	адрес

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО «НЕГА» на определение Гагаринского районного суда адрес от 8.09.2025 о возврате апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л :

Ответчиком ООО «НЕГА» подана апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда адрес от 21.03.2025 по гражданскому делу №2-22/2025.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 17.04.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Ответчику был предоставлен срок до 01.09.2025 для устранения недостатков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении Тверского районного суда адрес от 17.04.2025, не устранены.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит ответчик ООО «НЕГА» по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылается на то, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы были устранены.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении суда от 17.04.2025 не устранены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что недостатки апелляционной жалобы были устранены ООО «НЕГА» 22.08.2025(л.д. 189-192).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, направлении дела в адрес суда для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 323 - 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 8.09.2025 отменить.

Направить материал в Гагаринский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2026 года.

Судья