Дело № 5-5/2025 (5-383/2024)

74RS0029-01-2024-004260-65 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 21 января 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Благодатной С.В., с участием представителя ИП ФИО1 - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) нарушил форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2020 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 02.07.2024 подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ненадлежащем виде, нарушив форму уведомления, утвержденную приказом Министерства внутренних дел РФ от 30.07.2020 № 536, а именно уведомление заполнено по форме Приложения № 7 «Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (форма)» к приказу МВД РФ от 30.07.2020 № 53, в которой собственноручно внесены изменения в названии уведомления. 

Тем самым ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки не представил, судебное заседание отложить не просил. 

Явившиеся в судебное заседание представитель административного органа А.А.З. и представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, определил рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом Министерства внутренних дел РФ от 30 июля 2020 г. N 536, который вступил в силу с 1 января 2021 года (Приложение № 8). 

Однако поданное ИП ФИО1 уведомление не соответствует форме, установленной приложением № 8 к Приказу МВД РФ № 536 от 30.07.2020. 

Участвующий в судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 пояснил, что факт допущенных нарушений он, как и его доверитель, признает. Указанные нарушения были допущены юристом, работающим у индивидуального предпринимателя. ИП ФИО1 указанное уведомление с нарушениями было подписано, проставлены оттиски печати и направлено в соответствующий орган. Указал, что ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает. Вместе с тем, указал, что выявленные нарушения были допущены без прямого умысла, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, административное правонарушение совершено впервые. В связи с чем, просил применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

Представитель административного органа А.А.З. пояснила, что ранее ИП ФИО1 совершались аналогичные правонарушения, при этом судом неоднократно выносились решения с применением предупреждения, однако ИП ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать правонарушения. 

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17.12.2024. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, в чем выразилось нарушение действующего законодательства, его квалификация. ИП ФИО1, как и его представитель ФИО2 с протоколом согласились, замечаний к нему не имели; 

- объяснением ФИО1 по обстоятельствам правонарушения, в котором он описывает обстоятельства совершения данного правонарушения и соглашается с ним; 

- докладной запиской специалиста-эксперта ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области А.А.З. в которой указаны обстоятельства выявления административного правонарушения;

- сопроводительным письмом с приложением, которое содержит оригиналы уведомления, составленного и направленного ИП ФИО1 с допущенными нарушениями; 

- копиями документов о заключении трудового договора иностранного гражданина и принятия его на работу, а также увольнении; 

- копией свидетельства о внесении записи ЕГРИП;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- сведениями о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по аналогичному составу административного правонарушения в 2021 году и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Деяние ИП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенной на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ИП ФИО1 не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, а именно ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем возложенной на него законом обязанности, учитывая, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан, суд не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем малозначительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, что следует из объяснений ИП ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях от 17.12.2024. 

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Основания для назначения наказания, связанного с приостановлением деятельности ИП, не установлены.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее ИП ФИО1 неоднократно указывалось на факты допущенных нарушений требований федерального миграционного законодательства РФ, в том числе связанного с уведомлением уполномоченных органов, принимая во внимание наличие в подчинении у индивидуального предпринимателя лица, имеющего юридическое образование, суд считает, что индивидуальным предпринимателем грубо игнорируются требования закона, что свидетельствует о проявлении неуважения к законодательству РФ в сфере миграции. Применение требований ст. 4.1.1 КоАП РФ не позволит достигнуть целей административного наказания и не обеспечит принятие необходимых мер к недопущению повторных нарушений впредь. 

С учетом характера совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

При этом суд, принимая во внимание, обстоятельства совершения административного правонарушения и его последствия, полагает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: И.И. Медведев 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 

н/счета получателя платежа: 03100643000000016900

кор/счет 40102810645370000062

БИК: 017501500 ИНН: 

<

***>

КПП: 745301001 ОКТМО:75701000 КБК:1881160118 1019000140

Наименование платежа: Административный штраф 

УИН 18890374240000582691