Дело № 1- 525/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002143-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 13 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А. 

при помощниках судьи Фроленко И.Ф., Трениной Е.В., секретарях судебного заседания Щеголевой А.А., Ильгамовой Д.Р., Сиволап О.С., Дремучевой А.Е., 

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Камалова И.Ш., Федоровой А.А., Паникаревой Л.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Артемова Е.А., Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

не находящейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

ФИО2, родившегося 03 

<

данные изъяты>, не судимого, 

не находящегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период по 28 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконную деятельность, связанную с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной (нелегальной) алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального Закона от 28 декабря 2022 года № 74-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением продажи пива и пивных напитков, сидра пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Согласно пунктам 3,7 ст. 2 Федерального Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 5 ст. 11 Федерального Закона № 171-ФЗ, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом. 

Согласно пунктам 1,2 ст. 12 Федерального Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализации на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным Законом № 171-ФЗ марками не допускается.

Пунктом 16 ст. 12 Федерального Закона № 171-ФЗ установлено, что за подлинность федеральных специальных марок, а также за соответствие информации, содержащейся на федеральных специальных марках, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, об алкогольной продукции, маркированной данными федеральными специальными марками, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, закупку для ввоза в Российскую Федерацию, поставки и розничную продажу. 

Согласно пункту 2 ст. 18 Федерального Закона № 171-ФЗ на осуществление таких видов деятельности, как закупка, хранение, поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции выдается лицензия.

Таким образом, на территории Российской Федерации законодательно закреплен специальный порядок оборота алкогольной продукции, а также установлен запрет на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции.

В неустановленный день в период до 28 декабря 2022 года у ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем, а также не являющейся руководителем юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не имеющей лицензии или специального разрешения на право закупки (приобретения), перевозки, хранения и поставки (продажи) алкогольной продукции, с целью систематического извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции в крупном размере. 

В период до 28 декабря 2022 года, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции предложила своему знакомому ФИО2 объединится с ней в преступную группу для совместного и согласованного осуществления вышеуказанной незаконной деятельности. 

ФИО2, осознавая, что его с ФИО1 совместные действия будут носить незаконный характер, желая улучшить своё материальное положение, то есть из личной корыстной заинтересованности, согласился на предложение последней, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу нелегальной алкогольной продукции, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно распределённым в преступной группе ролям, ФИО1 должна была вести переговоры с поставщиками немаркированной алкогольной продукции, заказывая и приобретая у них указанную нелегальную продукцию, определяя при этом количество и ассортимент, приобретаемой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции; организовать места хранения немаркированной алкогольной продукции, а также приискивать покупателей и места продажи указанной нелегальной продукции; перевозить приобретаемые в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию от мест поставки до определенных ею (ФИО1) мест хранения; вести учёт остатков нелегальной алкогольной продукции; определять ценовую политику для продажи немаркированной алкогольной продукции, а также как самостоятельно так и совместно с ФИО2 осуществлять продажу указанной нелегальной продукции, в том числе доставляя покупателям в заранее оговорённые места; осуществлять контроль финансовых потоков денежных средств, полученных в результате совершения преступления; производить расчет с поставщиками нелегальной алкогольной продукции из денежных средств, полученных от совместной незаконной деятельности. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, должен был размещать приобретенную нелегальную алкогольную продукцию в арендованных ФИО1 гаражах, вести учёт остатков нелегальной алкогольной продукции в местах хранения; при этом с целью обеспечения их бесперебойной работы, осуществлять погрузку и разгрузку немаркированной алкогольной продукции в определённых ФИО1 местах хранения и в организованных последней местах продажи, совместно с ФИО1 перевозить нелегальную алкогольную продукцию от мест хранения до мест продажи, соблюдая при этом меры конспирации. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о запрете приобретения, хранения, перевозки с целью сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, выбрали объектом своих преступных посягательств, установленный законодательством Российской Федерации экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот алкогольной продукции, а также установленный порядок налогообложения товаров. При этом, ФИО1 и ФИО2 достоверно знали, что в случае соблюдения ими установленного законодательством порядка оборота алкогольной продукции, их финансовые затраты будут значительно увеличены, в связи с чем они не смогут получить желаемую ими материальную выгоду от реализации алкогольной продукции.

В период до 28 декабря 2022 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, согласно отведенной ей роли, договорилась с неустановленными в ходе следствия поставщиками нелегальной алкогольной продукции о приобретении и поставках ей с ФИО2 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, следующих наименований: водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 1008 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; водка «Монте Бланко» («MonteBlanCo») в количестве не менее 12 бутылок номинальной вместимостью по 0,5 литра; «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) не менее 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве не менее 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, водка «Царская охота» в количестве не менее 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра. 

При этом ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о нелегальности приобретаемой алкогольной продукции и об отсутствии на ней предусмотренной законодательством Российской Федерации маркировки, оговорила с поставщиком указанной продукции условия поставок по ценам, не включающим в стоимость налог на добавленную стоимость и акциз. Кроме того, ФИО1, действующая по предварительному сговору и совместно с ФИО2, заранее договорилась с неустановленными в ходе следствия поставщиками о том, чтобы приобретённая ею совместно с ФИО2 немаркированная алкогольная продукция привозилась в находящиеся в пользовании ФИО1: гараж № 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес>, где согласно отведенной ФИО2 роли, он должен был разгружать из неустановленного в ходе следствия автомобиля Газель поставленные им с ФИО1 неустановленными в ходе следствия лицами коробки с немаркированной алкогольной продукцией, пересчитывать их в отсутствие ФИО1, после чего переносить в помещения вышеуказанных гаражей, арендованных ФИО1 для хранения вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, с целью последующей реализации. 

В период до 28 декабря 2022 года, неустановленные в ходе следствия поставщики нелегальной алкогольной продукции, на основании заказа ФИО1, действующей по предварительному сговору и совместно с ФИО2, поставили им немаркированную алкогольную продукцию, следующих наименований: водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 1008 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; водка «Монте Бланко» («MonteBlanCo») в количестве не менее 12 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) не менее 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра;«Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве не менее 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; водка «Царская охота» в количестве не менее 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра. Вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, приобретённая ФИО1 совместно с ФИО2, в целях сбыта, по просьбе ФИО1 была доставлена на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве и разгружена ФИО2 в гараж 

<

адрес>, расположенный в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес>. Таким образом, в период по 28 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью получения дохода от осуществления незаконной деятельности по обороту нелегальной алкогольной продукции, приобрели в целях сбыта вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию, которую хранили в целях сбыта, в находящихся в пользовании ФИО1 гараже 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также, в период по 28 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью получения дохода от осуществления незаконной деятельности по обороту нелегальной алкогольной продукции, сбывали приобретённую ими немаркированную алкогольную продукцию покупателям, для чего, по мере получения заказов, совместно забирали её из мест хранения - 

<

адрес>, после чего совместно перевозили в целях сбыта по территории г. Магнитогорска на находящихся в её пользовании автомобилях: марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... регион, марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... регион и иных неустановленных в ходе следствия автомобилях, доставляя данную немаркированную алкогольную продукцию до заранее оговорённых с покупателями мест, где ФИО1 совместно с ФИО2 осуществляли её продажу. 

28 декабря 2022 года, в дневное время, до 14:00 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя поставку немаркированной алкогольной продукции покупателю Л.К.А. в находящийся в пользовании последнего гараж 

<

адрес>, погрузили из находящихся в её пользовании гаража 

<

адрес> и 

<

адрес> немаркированную алкогольную продукцию в арендованный ФИО1, действующей по предварительному сговору и совместно с ФИО2, автомобиль ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком ... регион: водку «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 1008 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; водку «Монте Бланко» («MonteBlanCo») в количестве не менее 12 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) не менее 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра;«Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве не менее 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; водку «Царская охота» в количестве не менее 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, которую в тот же день, то есть 28 декабря 2022 года, незаконно перевезли на вышеуказанном автомобиле по заказу Л.К.А. в находящийся в пользовании последнего гараж ..., расположенный в ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес>, где были во время разгрузки вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции застигнуты прибывшими по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции. 

После чего, 28 декабря 2022 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - гаража ..., расположенного в ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, приобретённая, хранимая, перевозимая в целях сбыта, предлагаемая к продаже и продаваемая ФИО1, действующей совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору: водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 456 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра. 

Далее 28 декабря 2022 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком ... регион, арендованного ФИО1, находящегося у гаража 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, приобретённая, хранимая, перевозимая в целях сбыта, предлагаемая к продаже и продаваемая ФИО1, действующей совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору: водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 552 бутылки номинальным объемом по 0,5 литра; водка «Монте Бланко» («MonteBlanCo») в количестве 12 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра;«Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра. 

29 декабря 2022 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - гаража № 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, приобретённая, хранимая, перевозимая в целях сбыта, предлагаемая к продаже и продаваемая ФИО1, действующей совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору: водка «Царская охота» в количестве 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра. 

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее приказ Минфина России от 07 октября 2020 года № 235н), с учетом изменений, утвержденных Приказом Минфина России от 24 января 2022 года №11н минимальная стоимость 1 бутылки водки за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом) при розничной продаже, по состоянию на момент изъятия, составляет 261 рубль, минимальная стоимость 1 бутылки коньяка за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом) при розничной продаже, по состоянию на момент изъятия, составляет 480 рублей, минимальная стоимость 1 бутылки бренди за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом) при розничной продаже, по состоянию на момент изъятия, составляет 348 рублей. 

Таким образом, стоимость водки «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 1008 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра составляет 263 088 рублей, водки «Монте Бланко» («MonteBlanCo») в количестве 12 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра составляет 3 132 рубля, «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра составляет 103 680 рублей, «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве 624 бутылки номинальным объемом по 0,5 литра составляет 217 152 рубля, водки «Царская охота» в количестве 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра составляет 407 160 рублей. 

Таким образом, общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, приобретенной, хранимой, перевозимой в целях сбыта и продаваемой ФИО1, действующей по предварительному сговору и совместно с ФИО2, составляет 994 212 рублей.

Таким образом, общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, приобретенных, перевозимых, хранимых в целях сбыта и продаваемых ФИО1, действующей по предварительному сговору и совместно с ФИО2, составляет 994 212 рублей, что, согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 изобличаются в том, что в период по 28 декабря 2022 года действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера от реализации нелегальной (контрафактной) алкогольной (спиртосодержащей) продукции (далее нелегальной алкогольной продукции), под видом легальной, незаконно неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателям, при следующих обстоятельствах.

В период до 28 декабря 2022 года, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО1, имея умысел на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков, предложила своему знакомому ФИО2 объединится с ней в преступную группу для совместного и согласованного осуществления вышеуказанной незаконной деятельности. 

ФИО2, осознавая, что его с ФИО1 совместные действия будут носить незаконный характер, желая улучшить своё материальное положение, то есть из личной корыстной заинтересованности, согласился на предложение последней, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно распределенным в преступной группе ролям ФИО1 должна была вести переговоры с поставщиками немаркированной алкогольной продукции, заказывая и приобретая у них указанную нелегальную продукцию, определяя при этом количество и ассортимент, приобретаемой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции; организовать места хранения немаркированной алкогольной продукции, а также приискивать покупателей и места продажи указанной нелегальной продукции; перевозить приобретаемые в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию от мест поставки до определенных ею (ФИО1) мест хранения; вести учёт остатков нелегальной алкогольной продукции; определять ценовую политику для продажи немаркированной алкогольной продукции, а также как самостоятельно так и совместно с ФИО2 осуществлять продажу указанной нелегальной продукции, в том числе доставляя покупателям в заранее оговорённые места; осуществлять контроль финансовых потоков денежных средств, полученных в результате совершения преступления; производить расчет с поставщиками нелегальной алкогольной продукции из денежных средств, полученных от совместной незаконной деятельности. 

ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей роли в преступной группе, должен был размещать приобретенную нелегальную алкогольную продукцию в арендованных ФИО1 гаражах, вести учёт остатков нелегальной алкогольной продукции в местах хранения; при этом с целью обеспечения их бесперебойной работы, осуществлять погрузку и разгрузку немаркированной алкогольной продукции в определённых ФИО1 местах хранения и в организованных последней местах продажи, совместно с ФИО1 перевозить нелегальную алкогольную продукцию от мест хранения до мест продажи, соблюдая при этом меры конспирации. 

В период до 28 декабря 2022 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей нелегальной алкогольной продукции, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков и в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, согласно отведенной ей роли, договорилась с неустановленными в ходе следствия поставщиками о приобретении и поставке нелегальной алкогольной продукции различных наименований, оформленных этикетками (контрэтикетками) и укупоренных пробками неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, а именно: «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве не менее 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 18 штук, «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве не менее 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 52 штук, водки «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 1008 бутылок номинальной вместимостью по 0,5 литра, водки «Царская охота» в количестве не менее 1560 бутылок номинальной вместимостью по 0,5 литра, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг», «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг», водка «Абсолют» («ABSOLUT»), водка «Царская охота», чем были нарушены исключительные права правообладателей, имеющих соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки, а именно: ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), ООО «Айсберг». 

Кроме того, ФИО1, действующая совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, заранее договорилась с неустановленными в ходе следствия поставщиками о том, чтобы приобретаемая ей совместно с ФИО2 немаркированная алкогольная продукция привозилась в находящиеся в пользовании ФИО1: гараж 

<

адрес>, где согласно отведенной ФИО2 роли, он должен был разгружать из неустановленного в ходе следствия автомобиля Газель поставленные им с ФИО1 неустановленными в ходе следствия лицами коробки с немаркированной алкогольной продукцией, пересчитывать их в отсутствие ФИО1, после чего переносить в помещения вышеуказанных гаражей, арендованных ФИО1 для хранения вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, с целью последующей реализации. 

В период до 28 декабря 2022 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, договаривалась с поставщиками о поставке нелегальной алкогольной продукции, производила расчет с последними за поставленную продукцию, занималась пересчетом поставленной вышеуказанной продукции, арендовала гаражи для хранения поставленной нелегальной алкогольной продукции, подыскивала покупателей, предоставляла транспорт и обеспечивала перевозку указанной продукции от мест хранения до покупателей, принимала от покупателей денежные средства, а ФИО2 занимался разгрузкой поставленной нелегальной алкогольной продукции, её пересчетом в отсутствие ФИО1, размещением в арендованных ФИО1 гаражах, погрузкой в транспорт, предоставленный ФИО1, а также перевозкой совместно с ФИО1 до покупателей и разгрузкой на месте продажи покупателям, приемом денежных средств от покупателей. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, согласно отведенной ей роли, договорилась с неустановленными в ходе следствия поставщиками нелегальной алкогольной продукции о приобретении и поставках ей с ФИО2 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, следующих наименований: «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве не менее 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 18 штук; «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве не менее 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 52 штук; водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 1008 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; водка «Монте Бланко» («MonteBlanCo») в количестве не менее 12 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; водка «Царская охота» в количестве не менее 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра. 

В период до 28 декабря 2022 года, неустановленные в ходе следствия поставщики нелегальной алкогольной продукции, по заказу ФИО1, действующей по предварительному сговору совместно с ФИО2, поставили последним контрафактную алкогольную продукцию, оформленную с незаконным использованием чужих товарных знаков, следующих наименований: «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве не менее 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 18 штук, «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве не менее 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 52 штук, водки «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 1008 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, водки «Царская охота» в количестве не менее 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, 

Таким образом, в период до 28 декабря 2022 года ФИО1, действующая по предварительному сговору и совместно с ФИО2, приобрели в целях сбыта указанную контрафактную алкогольную продукцию, оформленную с незаконным использованием чужих товарных знаков. 

В период по 28 декабря 2022 года ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, с корыстной целью получения дохода от незаконного неоднократного использования чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, путем предложения к продаже и продажи контрафактной алкогольной продукции, хранила данную нелегальную алкогольную продукцию в находящемся в её пользовании гараже № 

<

адрес>, откуда сбывали её покупателям, для чего, по мере получения заказов, забирали контрафактную алкогольную продукцию из места хранения и перевозили её в целях сбыта по территории г. Магнитогорска на находящемся в её пользовании автомобилях: марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ... регион, марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... регион, а также на иных неустановленных в ходе следствия автомобилях, доставляя данную нелегальную алкогольную продукцию, оформленную с незаконным использованием чужих товарных знаков, до заранее оговорённых с покупателями мест, где осуществляли её продажу. 

Таким образом, в период по 28 декабря 2022 года, ФИО1, действующая группой лиц по предварительном сговору совместно с ФИО2, заведомо зная, что приобретаемый ими товар является нелегальным (контрафактным), то есть выпущенным с нарушением требований действующего законодательства, не произведен изготовителями оригинальной продукции, и осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателями об использовании воспроизведенных на алкогольной продукции товарных знаков и наименования места происхождения товара, не имея соответствующих соглашений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, с целью извлечения прибыли путем продажи нелегальной алкогольной продукции под видом оригинальной, приобретали, хранили, перевозили в целях сбыта, а также предлагали к продаже и продавали контрафактную алкогольную продукцию: «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве не менее 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 18 штук, «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве не менее 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 52 штук, водку «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 1008 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, водку «Царская охота» в количестве не менее 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, оформленную этикетками (контраэтикетками) и укупоренную пробками неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, занижая при этом стоимость на данный товар, относительно стоимости, установленной правообладателями, за счет незаконного неоднократного использования чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара.

Таким образом, указанная нелегальная алкогольная продукция, оформленная с незаконным использованием чужих товарных знаков, правообладателями которых являются: ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), ООО «Айсберг», были незаконно введены ФИО1 совместно с ФИО2, действующими группой лиц по предварительному сговору, в гражданский оборот. 

28 декабря 2022 года, в дневное время, до 14:00 часов, ФИО1, действующая по предварительному сговору и совместно с ФИО2, осуществляя поставку немаркированной алкогольной продукции покупателю Л.К.А. в находящийся в пользовании последнего гараж 

<

адрес>, загрузили из находящихся в её пользовании гаража № 

<

адрес> и гаража 

<

адрес> немаркированную алкогольную продукцию в арендованный ФИО1, действующей по предварительному сговору и совместно с ФИО2, автомобиль ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком ... регион: водку «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 1008 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра; «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве не менее 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 18 штук; «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве не менее 624 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 52 штук; водку «Царская охота» в количестве не менее 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, которую в тот же день, то есть 28 декабря 2022 года, незаконно перевезли на вышеуказанном автомобиле по заказу Л.К.А. в находящийся в пользовании последнего гараж ..., 

<

адрес>, где были во время разгрузки вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции застигнуты прибывшими по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции. 

После чего, 28 декабря 2022 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия - гаража 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная (контрафактная) алкогольная продукция, приобретённая, хранимая, перевозимая в целях сбыта, предлагаемая к продаже и продаваемая ФИО1, действующей совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору: водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 456 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, на которых незаконно неоднократно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции водка «Абсолют» («ABSOLUT»), правообладателем которых является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»). 

28 декабря 2022 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком ... регион, находящегося у гаража 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная (контрафактная) алкогольная продукция, приобретённая, хранимая, перевозимая в целях сбыта, предлагаемая к продаже и продаваемая ФИО1, действующей совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору: водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 552 бутылки номинальным объемом по 0,5 литра, на которых незаконно неоднократно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции водка «Абсолют» («ABSOLUT»), правообладателем которых является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»); «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве 216 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, на которых незаконно неоднократно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний), в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве 18 штук, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»; «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве 624 бутылки номинальным объемом по 0,5 литра, на которых незаконно неоднократно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP», в гофрокоробах с надписями «Старый Кенигсберг» в количестве не менее 52 штук, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892».

29 декабря 2022 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - гаража ..., расположенного в 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, приобретённая, хранимая, перевозимая в целях сбыта, предлагаемая к продаже и продаваемая ФИО1, действующей совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору: водка «Царская охота» в количестве 1560 бутылок номинальным объемом по 0,5 литра, на которых незаконно неоднократно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции водка «Царская охота», правообладателем которых является ООО «Айсберг». 

На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость: одной оригинальной бутылки водки «Абсолют» («ABSOLUT») номинальным объёмом 0,5 литра составляла 1 100 рублей, одной оригинальной бутылки водки «Царская охота» номинальным объёмом 0,5 литра составляла 261 рубль, одной оригинальной бутылки «Старый Кенигсберг» COGNAC»пятилетний («коньяк Старый Кенигсберг» пятилетний) номинальным объёмом 0,5 литра составляла 414 рублей 17 копеек, одной оригинальной бутылки «Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP» номинальным объёмом 0,5 литра составляла 460 рублей 64 копейки, одного гофрокороба с надписями «Старый Кенигсберг» 41 рубль 78 копеек. 

Таким образом, выпуском в гражданский оборот 1008 бутылок контрафактной алкогольной продукции - водки «Абсолют» («ABSOLUT»), номинальным объёмом по 0,5 литра, компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag») причинён ущерб в сумме 1 108 800 рублей, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает.

Выпуском в гражданский оборот 1560 бутылок контрафактной алкогольной продукции - водки «Царская охота» номинальным объёмом по 0,5 литра, ООО «Айсберг» причинён крупный ущерб в сумме 407 160 рублей.

Выпуском в гражданский оборот 528 бутылок контрафактной алкогольной продукции - «Старый Кенигсберг» COGNAC»пятилетний («коньяк Старый Кенигсберг» пятилетний) номинальным объёмом по 0,5 литра, ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» причинён ущерб в сумме 89 460 рублей 72 копейки.

Выпуском в гражданский оборот 624 бутылок контрафактной алкогольной продукции - «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» номинальным объёмом по 0,5 литра, ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» причинён ущерб в сумме 121 608 рублей 96 копеек.

Выпуском в гражданский оборот 70 гофрокоробов с наименованием алкогольной продукции «Старый Кенигсберг», в которых находились бутылки с контрафактной алкогольной продукцией - « «Старый Кенигсберг» COGNAC» пятилетний («коньяк Старый Кенигсберг» пятилетний) и «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP», ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» причинён ущерб в сумме 2 924 рубля 60 копеек.

Таким образом, в период по 28 декабря 2022 года ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно неоднократно использовали чужие товарные знаки, принадлежащие: ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), ООО «Айсберг», причинив своими преступными действиями указанным правообладателям крупный ущерб на общую сумму 1 729 954 рубля 28 копеек, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от 03 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 29 мая 2023 года, 13 июня 2023 года и обвиняемой от 13 июня 2023 года следует, что в июне 2022 года, точную дату не помнит, она в одном из кофе-точек познакомилась с мужчиной, который предложил ей заниматься продажей немаркированной контрафактной алкогольной продукции. Она дала свое согласие, так как хотела получать от данной незаконной деятельности доход, официально она нигде не работала, подрабатывала случайными заработками, после чего с мужчиной они договорились о том, что данный мужчина ей будет продавать оптом немаркированную алкогольную продукцию по низким ценам, которую она будет сама продавать покупателям, которых найдет, по ценам, которые установит сама. Для хранения немаркированной алкогольной продукции ей нужно было арендовать гаражи на территории г. Магнитогорска, в которые мужчина ей будет осуществлять поставку данной алкогольной продукции. Оплату за алкоголь она мужчине должна была осуществлять наличными, деньги за алкоголь она должна была оставлять в гаражах, в которые ей будет поставляться данная продукция, второй комплект ключей она должна была передать этому мужчине. После этого, примерно с июля 2022 года она стала арендовать гараж ... в 

<

адрес>. Она сделала дубликаты ключей от данных гаражей, которые она передала вышеуказанному мужчине при одной из встреч в июле 2022 года. 

В связи с тем, что ей нужен был помощник при продаже немаркированной алкогольной продукции, а именно при её разгрузке при поступлении от поставщика, пересчете, а также при погрузке и разгрузке при продажах покупателям, то она предложила своему знакомому ФИО2 заниматься продажей немаркированной алкогольной продукцией совместно с ней, предложив ему оплату в размере 450 рублей за смену, на что он согласился. В обязанности ФИО2 входило: встретить автомобиль Газель, который привозил немаркированную контрафактную алкогольную продукцию в ГСК, где она арендовала гаражи, разгрузить коробки с немаркированной контрафактной алкогольной продукцией из автомобиля Газель в гараж, пересчитать её в её отсутствие, развезти вместе с ней немаркированную алкогольную продукцию до покупателей, выгрузить её из автомобиля и перенести к покупателям, получить от покупателей в качестве оплаты денежные средства за поставленный алкоголь и передать их ей. 

С июля 2022 года в арендованные ей гаражи начались поставки немаркированной алкогольной продукции. За приобретенный алкоголь она рассчитывалась с мужчиной наличными, как и договаривались заранее, оставляя наличные денежные средства в помещении того гаража, в который осуществлялась поставка алкоголя. При поставках алкогольной продукции в арендованные ей вышеуказанные гаражи разгрузкой коробок с данной продукцией занимался ФИО2, также он в её отсутствие занимался её пересчетом. Она его лично привозила к арендованным ею гаражам в дни поставок алкоголя. Алкоголь доставлялся на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак которого она не помнит. Кто именно поставлял в арендованные ей гаражи немаркированную алкогольную продукцию, ей неизвестно, но знает, что поставки осуществлялись на грузовом автомобиле Газель. Она сама несколько раз присутствовала при разгрузке ФИО2 поставленной им алкогольной продукции, водитель автомобиля Газель сидел в автомобиле, ФИО2 разгружал коробки с алкоголем и переносил их в арендованные ей гаражи, а она пересчитывала коробки с алкогольной продукцией. 

Немаркированный алкоголь она с ФИО2 продавали её друзьям и знакомым, а именно: С.А.В., Т.Р.Ф., Н.Е.Н., Х.В.Т., Л.К.А. и другим. Она продавала немаркированную контрафактную алкогольную продукцию от одной коробки и выше, по цене выше, чем приобретала, она завышала цену реализации на 10 рублей от стоимости поставки. Немаркированную контрафактную алкогольную продукцию она с ФИО2, развозила покупателям в обговоренные заранее места, где передавали покупателям коробки с алкоголем, а покупатели передавали им наличные денежные средства за него. ФИО2 загружал в её автомобиль коробки с алкогольной продукцией, а также разгружал данные коробки из её автомобиля и передавал их покупателям. ФИО2 достоверно было известно о том, что продаваемый ими алкоголь немаркированный, а также ассортимент продаваемой ими алкогольной продукции и цены на каждый вид алкоголя. 

27 декабря 2022 года Л.К.А. заказал 85 коробок водки «Абсолют» и 70 коробок коньяка «Старый Кенигсберг». В связи с тем, что водки «Абсолют» у них в гаражах не было в указанном количестве, то есть её было всего 84 коробки, то она предложила Л.К.А. купить вместо одной коробки данной водки водку «Монте Бланко», сказав, что цена такая же и качество хорошее, он согласился. Водка «Абсолют» и «Монте Бланко», а также коньяк были по 12 бутылок емкостью 0,5 л. в коробке. За вышеуказанный алкоголь Л.К.А. должен был передать 150 000 рублей. В связи с тем, что объём приобретаемой алкогольной продукции был очень большой, они договорились с Л.К.А. о том, что для перевозки данной алкогольной продукции она наймет грузовой автомобиль Газель, на котором она с ФИО2 доставят Л.К.А. алкогольную продукцию в указанном объёме 28 декабря 2022 года к 14:00 часам к гаражу ... ГСК «Металлург-3», находящемуся в пользовании Л.К.А. 27 декабря 2022 года она позвонила ФИО2, которому сообщила о том, что 28 декабря 2022 года она заберет его от его дома и отвезет в гаражи, где ему нужно будет загрузить коробки с алкогольной продукцией в автомобиль Газель из арендованных ею гаражей, после чего проехать в ГСК «Металлург-3», где разгрузить из данной машины вышеуказанные коробки и перенести эти коробки с алкоголем в гараж покупателя. 

28 декабря 2022 года около 12:00 часов она нашла на сайте «Авито» объявление о грузоперевозках, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и договорилась с водителем автомобиля Газель о том, что нужно осуществить доставку из одного гаража в другой по правому берегу. После этого она, находясь за управлением арендованного ею автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., заехала за ФИО2, по дороге забрали её брата ФИО1, который приезжал в 

<

адрес> для совершения личных покупок, и который просил её увезти его домой в 

<

адрес>, она пообещала, но только после того, как сделает свои дела, при этом какие именно дела ей нужно было сделать, она брату не сообщала. После этого она с ФИО2 и своим братом ФИО1 проехали в 

<

адрес>, где, приехав к арендованному ею гаражу ... в 

<

адрес>, ФИО2, а также её брат ФИО1, которого она попросила помочь загрузить в автомобиль Газель коробки, загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля Газель 70 коробок с немаркированной контрафактной алкогольной продукцией с наименованием «Старый Кенигсберг». ФИО1 не было известно о том, что она занимается продажей немаркированной контрафактной алкогольной продукции, она брату про это никогда не рассказывала. 

После того, как в кузов автомобиля Газель были загружены 70 коробок с алкогольной продукцией с наименованием «Старый Кенигсберг», то они поехали в гараж 

<

адрес>, чтобы загрузить водку. Приехав в ГСК «Спутник-15», они подъехали к арендованному ею гаражу ..., откуда загрузили в кузов автомобиля Газель 84 коробки с немаркированной контрафактной алкогольной продукцией: водка «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке емкостью по 0,5 л. каждая), 1 коробку с немаркированной контрафактной алкогольной продукцией водка «Монте Бланко» (по 12 бутылок в каждой коробке емкостью по 0,5 л. каждая). Загрузив вышеуказанные коробки с водкой в кузов автомобиля Газель, они поехали в ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес>, где их ожидал Л.К.А.

Когда они подъехали к гаражу ..., то Л.К.А. открыл замок гаража своим ключом, ФИО2, ФИО1 и Л.К.А. стали переносить коробки с алкогольной продукцией из кузова автомобиля Газель в помещение вышеуказанного гаража. После того, как в гараж Л.К.А. из автомобиля Газель было отгружено 38 коробок с водкой «Абсолют» к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции поинтересовались тем, что находится в гараже и в автомобиле Газель. Л.К.А. сказал, что в гараже и в автомобиле находится алкогольная продукция, которую ему привезла она в его гараж на указанном автомобиле Газель. После этого, в тот же день, в присутствии двух понятых был произведен осмотр гаража Л.К.А. ... в ГСК «Металлург-3», осмотр автомобиля Газель, осмотр арендованного ею автомобиля «Лада Гранта», составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра данного гаража была изъята поставленная ею и ФИО2 Л.К.А. контрафактная немаркированная алкогольная продукция, которую успели разгрузить из автомобиля «Газель», а именно 38 коробок с водкой «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке) емкостью 0,5 л. (456 бутылок). Данную алкогольную продукцию она с ФИО2 привезли с целью продажи Л.К.А. Также в вышеуказанном гараже был изъят принадлежащий Л.К.А. сотовый телефон. После этого, в указанную дату, был осмотрен автомобиль Газель, на котором ею совместно с ФИО2 поставлялась Л.К.А. немаркированная контрафактная алкогольная продукция, осмотр проводился сотрудниками полиции с участием понятых, с участием Л.К.А. и с участием водителя автомобиля Газель, с составлением протокола осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра данного автомобиля Газель была изъята поставленная Л.К.А. контрафактная немаркированная алкогольная продукция, которую Л.К.А., ФИО2 и ее брат ФИО1 не успели разгрузить из автомобиля Газель: 46 коробок с водкой «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке) емкостью 0,5 л. (552 бутылки), 70 коробок с коньяком «Старый Кенигсберг» (по 12 бутылок в коробке) емкостью 0,5 л., 1 коробка с водкой «Монте Бланко» (по 12 бутылок в коробке) емкостью 0,5 л. На коробках с алкогольной продукцией «Старый Кенигсберг» были надписи «Старый Кенигсберг». В коробках с алкогольной продукцией «Старый Кенигсберг» были как коньяк с данным наименованием, так и бренди, но они между собой называли всю продукцию с данным наименованием как коньяк. 

За поставленную ею и ФИО2 28 декабря 2022 года вышеуказанную немаркированную контрафактную алкогольную продукцию, Л.К.А. с ней не успел рассчитаться, так как они были застигнуты при разгрузке данной продукции сотрудниками полиции и вся продукция была изъята ими. После этого сотрудниками полиции с её участием и с участием понятых был проведён осмотр автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., которым она в тот день управляла, в ходе которого в салоне автомобиля с передней панели был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг А8+». 

В дальнейшем, в ночное время 29 декабря 2022 года сотрудниками полиции в её присутствии был произведен осмотр арендованного ею гаража 

<

адрес>. На момент проведения осмотра данного гаража сотрудниками полиции в данном гараже ничего не было, так как вся хранившаяся до 28 декабря 2022 года в данном гараже немаркированная контрафактная алкогольная продукция, а именно водка «Абсолют» в количестве 84 коробки и водка «Монте Бланко» в количестве 1 коробки, 28 декабря 2022 года была ею совместно с ФИО2 вывезена для продажи Л.К.А. на арендованном ею автомобиле Газель и изъята сотрудниками полиции. После данного осмотра, она с сотрудниками полиции проехала в гараж № 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был осмотрен указанный гараж с её участием, с составлением протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра данного гаража 29 декабря 2022 года была изъята вся контрафактная немаркированная алкогольная продукция, а именно: водка «Царская охота» в количестве 78 коробок по 20 бутылок в каждой емкостью 0.5 л. (1560 бутылок), которую она с ФИО2 не успели реализовать. 

Занимаясь продажей немаркированной контрафактной алкогольной продукции в период с июля 2022 года по 28 декабря 2022 года, она понимала, что она использует чужие товарные знаки, которые были расположены на продаваемой ею с ФИО2 алкогольной продукции, причиняя правообладателям товарных знаков материальный ущерб. Занимаясь незаконной реализацией немаркированной контрафактной алкогольной продукции, в том числе водки «Абсолют», водки «Царская охота», коньяка и бренди «Старый Кенигсберг», между ею и правообладателями товарных знаков, в том числе компанией «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», ООО «Айсберг», никаких договоров на реализацию вышеуказанной алкогольной продукции, а также на использование их товарных знаков, не заключалось. Продавая алкогольную продукцию, она не отрывала наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией этикетки и контрэтикетки, не снимала с бутылок крышки, коньяк и бренди «Старый Кенигсберг» они продавали в коробках, на которых были нанесены надписи с наименованием данной алкогольной продукцией. Она понимала, что алкогольная продукция, которую она реализовывала совместно с ФИО2, является контрафактной, так как на ней отсутствовали акцизные марки Российской Федерации. Также она понимала, что такой продукцией на территории РФ торговать нельзя, но она все равно решила продавать ее, так как хотела получать доход от реализации данной продукции. ФИО2 вместе с ней занимался продажей немаркированной алкогольной продукции, ему было достоверно известно о том, что продаваемая ими алкогольная продукция без акцизных марок, также он был полностью осведомлен о всех наименованиях алкогольной продукции и ценах реализации (т. 3 л.д. 43-48, 49-53, 54-65, 66-69, 91-99).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 04 марта 2023 года, 01 июня 2023 года и обвиняемого от 13 июня 2023 года, следует, что примерно в июле 2022 года, точную дату не помнит, его знакомая ФИО1 предложила ему помогать ей в реализации немаркированной алкогольной продукции, обещая оплачивать за день работы 450 рублей, он согласился, так как он на тот момент нигде не работал и ему нужны были деньги на личные нужды. ФИО1 рассказала ему о том, что занимается продажей немаркированной алкогольной продукции по низким ценам, для хранения которой она арендует гаражи в различных ГСК на территории г. Магнитогорска. Также ФИО1 ему сказала, что при поступлении заявок от покупателей на алкогольную продукцию она загружает коробки с алкогольной продукцией в свой автомобиль и развозит их до покупателей. ФИО1 ему сказала, что алкоголь ей поставляют в гаражи на автомобиле Газель, но кто именно, она ему не поясняла, также она ему не говорила о том, по какой цене она покупает алкогольную продукцию. Его работа заключалась в разгрузке коробок с алкогольной продукцией, которые ей поставляли на автомобиле Газель в арендованные ей гаражи в ГСК в г. Магнитогорске, осуществлении подсчета поставленных коробок с данной продукцией, также ему нужно было загружать коробки с алкогольной продукцией в автомобиль ФИО1, развозить с ней их до покупателей и выгружать их покупателям, иногда получать от покупателей деньги и передавать их ФИО1

Примерно с июля 2022 года по 28 декабря 2022 года он вместе с ФИО1 занимался продажей немаркированной алкогольной продукции, ездил вместе с ФИО1 на её автомобиле и вместе с ней развозил данные коробки с алкогольной продукцией по различным адресам как на территории г. Магнитогорска, так и за его пределами в Республику Башкортостан, за это он получал от неё оплату наличными денежными средствами в размере 450 рублей за смену. ФИО1 в обговоренное заранее время заезжала за ним на автомобиле «Лада Приора», за управлением которого она находилась, после этого они с ней ехали в гаражи для разгрузки коробок с алкогольной продукцией, которую привозил ранее незнакомый водитель на автомобиле Газель. Кто поставлял ФИО1 в гаражи коробки с алкогольной продукцией, ему неизвестно. Также ему неизвестно, каким образом ФИО1 рассчитывалась с поставщиком алкогольной продукции. О том, что алкогольная продукция, которую он помогал продавать ФИО1, была контрафактной, ему на тот момент было известно, так как об этом ему ФИО1 сообщила лично, и он сам в тот период покупал у неё спиртные напитки для личного употребления. На бутылках с алкогольной продукцией отсутствовали акцизные марки, цена на неё была значительно ниже, чем в магазинах. Также они с ФИО1 использовали методы конспирации при перевозке немаркированной алкогольной продукции, а именно ставили коробки с алкогольной продукцией на заднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1, накрывая данные коробки пледом, передвигались по кварталам и пр. ФИО1 хранила контрафактную алкогольную продукцию в гараже 

<

адрес> и в гараже 

<

адрес>. 

27 декабря 2022 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что 28 декабря 2022 года ему нужно будет выйти на работу. 28 декабря 2022 года, в дневное время, после 12:00 часов, точное время он не помнит, ФИО1 приехала за ним на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак не помнит, по дороге по 

<

адрес> они забрали её брата ФИО1 и поехали к АЗС «Красная» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 встретилась с водителем автомобиля Газель, с которым договаривалась о грузоперевозках. После этого они проехали в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав к гаражу ... в ГСК «Восток-4» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который арендовала на тот момент ФИО1, откуда загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля Газель 70 коробок с немаркированной контрафактной алкогольной продукцией с наименованием «Старый Кенигсберг». Они сами грузили коробки с вышеуказанной алкогольной продукцией в кузов автомобиля Газель, водитель Газели им ничем не помогал. ФИО1 находилась в гараже и подавала им коробки с алкогольной продукцией. После того, как в кузов автомобиля Газель были погружены 70 коробок с алкогольной продукцией «Старый Кенигсберг», то они все вместе поехали в ГСК «Спутник-15» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 также арендовала гараж. Приехав в ГСК «Спутник-15», они подъехали к гаражу ..., откуда загрузили в кузов автомобиля Газель 84 коробки с немаркированной контрафактной алкогольной продукцией водка «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке емкостью по 0,5 л. каждая), 1 коробку с немаркированной контрафактной алкогольной продукцией водка «Монте Бланко» (по 12 бутылок в каждой коробке емкостью по 0,5 л. каждая). ФИО1 помогала им, находясь в гараже и подавая им с ФИО1 коробки. Загрузив вышеуказанные коробки с водкой в кузов автомобиля Газель, они поехали в ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их ожидал Л.К.А. Когда они подъехали к гаражу ..., то Л.К.А. открыл замок гаража своим ключом, после чего он, ФИО1 и Л.К.А. стали переносить коробки с алкогольной продукцией из кузова автомобиля Газель в помещение гаража Л.К.А. После того, как в гараж Л.К.А. из автомобиля Газель было отгружено 38 коробок с водкой «Абсолют» к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили им свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции поинтересовались у них тем, что находится в гараже и в автомобиле Газель. Л.К.А. сказал, что в гараже и в автомобиле находится алкогольная продукция, которую Л.К.А. привезла ФИО1 в данный гараж на вышеуказанном автомобиле Газель. После этого, в тот же день, в присутствии двух понятых был произведен осмотр гаража Л.К.А., осмотр автомобиля Газель, осмотр автомобиля «Лада Гранта», за управлением которого находилась ФИО1 Гараж ... в ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> был осмотрен дата сотрудниками полиции с участием понятых и с участием Л.К.А., с составлением протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята контрафактная немаркированная алкогольная продукция, которую он с ФИО1 поставили Л.К.А. и успели разгрузить из автомобиля «Газель», а именно 38 коробок с водкой «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке) емкостью 0,5 л. (456 бутылок). Также в вышеуказанном гараже был изъят принадлежащий Л.К.А. сотовый телефон. Позже был осмотрен автомобиль Газель, на котором доставлялась им и ФИО1 дата немаркированная контрафактная алкогольная продукция для продажи Л.К.А. На момент осмотра автомобиля Газель, данный автомобиль находился около гаража ... в ГСК «Металлург-3» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный осмотр проводился сотрудниками полиции с участием понятых, с участием Л.К.А. и с участием водителя автомобиля Газель, с составлением протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра данного автомобиля Газель была изъята контрафактная немаркированная алкогольная продукция, которую он с ФИО1 поставили для Л.К.А., но не успели разгрузить из автомобиля Газель: 46 коробок с водкой «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке) емкостью 0,5 л. (552 бутылки), 70 коробок с коньяком «Старый Кенигсберг» (по 12 бутылок в коробке) емкостью 0,5 л., 1 коробка с водкой «Монте Бланко» (по 12 бутылок в коробке) емкостью 0,5 л. На коробках с алкогольной продукцией «Старый Кенигсберг» были надписи «Старый Кенигсберг». Ему неизвестно о том, рассчитался ли Л.К.А. с ФИО1 за поставленную Л.К.А. 28 декабря 2022 года вышеуказанную немаркированную контрафактную алкогольную продукцию. Вся немаркированная контрафактная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции в день задержания. Также сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля «Лада Гранта» с участием ФИО1 и с участием понятых, в ходе которого в салоне был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. Ему известно от ФИО1, что в дальнейшем, в ночное время 29 декабря 2022 года сотрудниками полиции в её присутствии был произведен осмотр арендованного ей гаража ... в ГСК «Спутник-15» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент проведения осмотра данного гаража сотрудниками полиции в данном гараже ничего не было, так как вся хранившаяся до 28 декабря 2022 года в данном гараже водка «Абсолют» и водка «Монте Бланко», 28 декабря 2022 года была им и ФИО1 вывезена на автомобиле Газель и изъята сотрудниками полиции из кузова данного автомобиля. Также ФИО1 пояснила ему, что 29 декабря 2022 года в ночное время сотрудниками полиции с ее участием был осмотрен гараж ... в ГСК «Восток-4» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята немаркированная контрафактная алкогольная продукция, а именно водка «Царская охота». 

Он понимал, что в период с лета 2022 года по 28 декабря 2022 года, занимаясь совместно с ФИО1 незаконной реализацией немаркированной контрафактной алкогольной продукции, в том числе водки «Абсолют», водки «Царская охота», коньяка и бренди «Старый Кенигсберг», между ним и правообладателями товарных знаков, в том числе компанией «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», ООО «Айсберг», никаких договоров на реализацию вышеуказанной алкогольной продукции, а также на использование их товарных знаков, не заключалось. Продавая алкогольную продукцию, ни он, ни ФИО1 не отрывали наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией этикетки и контрэтикетки, не снимали с бутылок крышки, на коробках были нанесены надписи с наименованием алкогольной продукцией. Он понимал, что алкогольная продукция, которую он реализовывал совместно с ФИО1, является контрафактной, так как на ней отсутствовали акцизные марки Российской Федерации. Также он понимал, что такой продукцией на территории РФ торговать нельзя, но он все равно решил помогать ФИО1 продавать ее, так как хотел получать денежные средства, которые ему платила ФИО1 с продажи данной продукции (т. 3 л.д. 117-122, 127-138, 159-165).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимых, виновность ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ш.М,А.следует, что он является представителем компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag») по доверенности. Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Абсолют» («ABSOLUT») является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»). Оригинальная продукция водка «Абсолют» («ABSOLUT») изготавливается компанией «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»). На одной бутылке водки «Абсолют» размещено 3 товарных знака: 86 796, 1 261 115, 1231585, которые зарегистрированы на компанию «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»).От сотрудников правоохранительных органов УМВД 

<

адрес> ему стало известно о том, что 28 декабря 2022 года в гараже ... в ГСК «Металлург-3» по адресу: 

<

адрес> и в автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак ..., была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 партия контрафактной алкогольной продукции, произведенной с незаконным использованием товарных знаков, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Абсолют» («ABSOLUT»), принадлежащих правообладателю «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), а именно была изъята контрафактная алкогольная продукция с наименованием водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 1 008 бутылок емкостью по 0,5 л. При изучении образца изъятой контрафактной продукции, изображения которой предоставлялись, установлено, что товарные знаки, нанесенные на пробки, этикетки и контрэтикетки изъятой фальсифицированной алкогольной продукции, их расположение, идентичны товарным знакам, которые наносит завод-изготовитель. Внешний вид продукции - форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки, выполнены таким образом, чтобы данную продукцию трудно было отличить от легальной продукции завода-изготовителя. Но при этом, имеются явные признаки контрафактности. Так, внешнее оформление алкогольной продукции под наименованием «Абсолют» («ABSOLUT»), изображения которой были представлены на исследование, отличается от внешнего оформления оригинальной водки «Абсолют» («ABSOLUT»): оформление бутылки отличается от оригинала;цвет надписей отличается от оригинала;на бутылке отсутствует выемка под медальон;изображение на медальоне отличается от оригинала;на продукции отсутствуют лот-коды и индивидуальные номера бутылок;колпачок не соответствует оригинальному;на дне бутылки отсутствует маркировка тары, само дно отличается от оригинала по исполнению. Кроме этого, вся выпускаемая заводами оригинальная алкогольная продукция в обязательном порядке маркируется полученными в строгом соответствии с законом федеральными специальными марками, на которых указано, какая именно продукция промаркирована, ее крепость и литраж, а также - каким именно предприятием она изготовлена, а изъятая алкогольная продукция вообще не оклеена Федеральной Специальной Маркой. Без данной маркировки алкогольная продукция с заводов-изготовителей не отпускается. 

При изучении образца изъятой контрафактной продукции, изображения которой предоставлялись, установлено, что представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков: словесный товарный знак «ABSOLUT» (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство ...; объемный товарный знак «ABSOLUTVODKA», зарегистрирован в международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство .... Таким образом, на данном образце продукции под названием водка «Абсолют» «ABSOLUT» на этикетке незаконно использовались товарные знаки «Абсолют» («ABSOLUT»), принадлежащие компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), зарегистрированной в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемые на территории РФ, удостоверенные в свидетельствах за номерами 86 796, 1 261 115. По совокупности указанных признаков контрафактной, он с полной достоверностью сообщил, что алкогольная продукция - водка «Абсолют» («ABSOLUT»), объемом 0,5 л., изъятая 28 декабря 2022 года сотрудниками полиции из гаража 

<

адрес> и из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак ..., принадлежащая ФИО1 является не оригинальной, а поддельной, то есть товарные знаки использовались на данной продукции незаконно, в связи с чем, хранение, либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции без согласия правообладателей, являются незаконными. В результате незаконного использования товарных знаков, правообладателем которых является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), в оборот введена фальсифицированная продукция. В ходе таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя и производителей по лицензионным договорам, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. 

В ходе предварительного следствия от сотрудников правоохранительных органов УМВД России по г. Магнитогорску ему стало известно, что ФИО1 реализовывала вышеуказанную алкогольную продукцию совместно со своим знакомым ФИО2 Официальные заводы изготовители алкогольной продукции «Абсолют» («ABSOLUT») договоры поставки алкогольной продукции с ФИО1, а также с ФИО2 не заключали. Компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), право на использование товарных знаков третьим лицам, в том числе ФИО1, ФИО2 не представляли. Использование товарных знаков, правообладателем которых является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), при указанных обстоятельствах, расценивается как явно незаконное. Отпускная стоимость одной бутылки водки «Абсолют» («ABSOLUT») объёмом 0,5 л. по состоянию на 28 декабря 2022 года составляла 1 100 рублей. Учитывая, что всего было изъято 1 008 бутылок продукции под наименованием водка «Абсолют» («ABSOLUT») емкостью 0,5л. каждая, размер ущерба правообладателю товарных знаков «Абсолют» («ABSOLUT») - компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), составляет 1 108 800 рублей. При этом, правообладатель товарных знаков, расположенных на водке «Абсолют» («ABSOLUT») - компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), считает, что ей был причинен вред деловой репутации, который не оценивает, а также имущественный вред в сумме 1 108 800 рублей (т. 2 л.д. 47-51).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего В.М.Р. следует, что он представляет интересы ООО «Айсберг» на основании доверенности. ООО «Айсберг» является правообладателем исключительных прав и предоставляет производителям продукции права на использование товарных знаков, путем заключения лицензионных договоров. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что 29 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения гаража № 

<

адрес> 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, была обнаружена и изъята контрафактная продукция, а именно - водка «Царская охота» в количестве 1560 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, также были представлены фотоизображения изъятой продукции. Методом сравнительного анализа исследуемой продукции с товарными знаками и образцами оригинальной продукции ООО «Айсберг» было установлено, что изъятая алкогольная продукция (водка «Царская охота» объемом 0,5 литра) отличается от внешнего оформления от оригинального бренда, в частности, этикетка представленной продукции содержит фотографию с изображением человека, похожего на «Петра Первого», и, напротив, не содержит многих элементов, указанных на оригинальной этикетке, используемых в настоящее время производителем (ружья, силуэты, животных). По договору об отчуждении от 28 июня 2022 г. ООО «Айсберг» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Царская охота» по свидетельству .... Сам факт нанесения на этикетку словесного обозначения «Царская охота» говорит о незаконном использовании товарного знака, так как товарный знак по свидетельству ... является словесным и представляет собой именно сочетание слов «Царская охота». Таким образом, использование данного словосочетания на продукции, выпущенной в оборот без специального разрешения правообладателя, в первую очередь свидетельствует о ее фальсификации. То есть, был незаконно использован товарный знак ... правообладателя ООО «Айсберг», на продукцию водка «Царская охота», который был нарушен на каждой единице продукции, изъятой по вышеуказанному уголовному делу. Таким образом, изъятая продукция под наименованием водка «Царская охота» не является оригинальной (стеклобутылка (в оригинале прямоугольной формы, а представленный образец круглой формы), укупорочный колпак, этикетка на изъятой продукции не соответствует оригинальным по конструктивным особенностям, дизайну, цветовому оформлению и качеству исполнения отдельных элементов, при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. Незаконным использованием товарного знака ООО «Айсберг» причинен ущерб, который выражается не только в имущественном ущербе, но и нанесении ущерба деловой репутации ООО «Айсберг», распространением контрафактной продукции, нарушающим исключительные права ООО «Айсберг» на товарный знак. В настоящее время ООО «Айсберг» не заключало договоров с какими-либо компаниями и индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, об использовании указанных выше товарных знаков (знаком обслуживания). ООО «Айсберг» не предоставляло каким-либо компаниям разрешения на реализацию алкогольной продукции под указанным выше товарным знаком. Таким образом изъятая сотрудниками полиции продукция под видом водки «Царская охота» не является оригинальной, но при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. На контрафактной, не оригинальной продукции на этикете незаконно использовался товарный знак «Царская охота», тождественный, либо сходный до степени смешения с принадлежащим ООО «Айсберг», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории РФ, и удостоверенными в свидетельствах к ним за номером .... В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация компаний - правообладателей, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. 

Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумма нанесённого ущерба правообладателю Общество оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. ООО «Айсберг» рассчитывает стоимость алкогольной продукции в соответствии с Приказом Минфина России от 24 января 2022 года ...н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», которая составляет с НДС и акцизом 261 рубль за 0.5 л. готовой продукции. На момент изъятия контрафактной алкогольной продукции стоимость одной оригинальной бутылки водки «Царская охота», емкостью 0.5 л. - 261 рубль. Таким образом, учитывая, что было изъято 1 560 бутылок продукции под наименованием водка «Царская охота», емкостью 0,5л., а также учитывая, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, сумма ущерба, нанесенная незаконным использованием товарного знака «Царская охота» составляет 814 320 рублей (в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В ходе предварительного следствия от сотрудников правоохранительных органов УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ему стало известно, что к данному преступлению причастны ФИО1 и ФИО2 ООО «Айсберг» договоры поставки алкогольной продукции с ФИО1, а также с ФИО2 не заключали, право на использование товарных знаков третьим лицам, в том числе ФИО1, ФИО2 не представляли (т. 2 л.д. 81-87).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.С.В. следует, что он работает в должности юрисконсульта ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», действует на основании имеющейся у него доверенности ... от 10 апреля 2023 года, выданной генеральным директором ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» К.И.В. ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» - российское предприятие, специализирующееся в области производства крепких алкогольных напитков. Изготавливаемая предприятием алкогольная продукция в обязательном порядке в автоматическом режиме: оклеивается федеральными специальными марками, на стеклянную тару наносится дата разлива, продукция упаковывается в гофрокоробы с наименованием упакованной продукции и изображением товарных знаков, патента, правообладателем и патентообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892». ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» является производителем наименований коньяков линейки «Старый Кенигсберг».

От сотрудников правоохранительных органов УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ему стало известно о том, что 28 декабря 2022 года в автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак ..., была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 немаркированная контрафактная алкогольная продукция различного наименования, в том числе и алкогольная продукция с наименованием «Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве 624 бутылки емкостью по 0,5 л каждая, а также алкогольная продукция «Старый Кенигсберг» COGNAC» пятилетний» («Старый Кенигсберг» коньяк пятилетний») в количестве 216 бутылок емкостью по 0,5 л каждая. Вся изъятая продукция хранилась в картонных коробках в количестве 70 штук, на поверхности которых нанесено наименование продукции «Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP». На фотоизображениях изъятой из незаконного оборота продукции, а именно на 216 бутылках емкостью 0,5 л. каждая, оклеенных этикетками «Старый Кенигсберг» COGNAC» пятилетний» («Старый Кенигсберг» коньяк пятилетний» незаконно размещены изображения, сходные до степени смешения с комбинированными товарными знаками (знаками обслуживания), правообладателями которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892». На фотоизображениях изъятой из незаконного оборота продукции, а именно на 624 бутылках емкостью 0,5 л каждая, оклеенных этикетками «Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP», а также на 70 картонных коробках, в которых упакована вся изъятая продукция, незаконно размещены изображения, знаками обслуживания), правообладателями которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»: на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) ..., срок действия исключительного права Общества на товарный знак ... продлен до 28 июля 2025 года; на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) ..., срок действия исключительного права Общества на товарный знак ... продлен до 23 апреля 2029 года; на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) ..., срок действия исключительного права Общества на товарный знак истекает 29 сентября 2027 года; на основании патента на промышленный образец ... НАКЛЕЙКА, срок действия патента истекает 08 июля 2024 года. Вся изъятая из незаконного оборота указанная выше продукция является контрафактной, поскольку Обществом не производилась, этикетками и контрэтикетками не оклеивалась, в изображенную стеклянную тару не разливалась и в указанные выше гофрокоробы не упаковывалась. ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» не заключало договоров с какими-либо индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, в том числе ФИО1, ФИО2 об использовании указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания) и патента, не предоставляло какими-либо индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, в том числе в том числе ФИО1, ФИО2 на территории Российской Федерации разрешения на реализацию алкогольной продукции под указанными выше товарными знаками (знаками обслуживания) и патентом. Также сообщил, что производство продукции «Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP» («OldKenigsbergVSOP»), вместимостью 0,5 л., после 2016 года было прекращено. 

В связи с тем, что алкогольная продукция «Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP» емкостью 0,5 л. после 2016 года на территорию Российской Федерации не поставлялась, при определении размера ущерба Обществом использовалась оптовая цена за единицу данного вида продукции, по которой товар реализовывался последний раз на территории Российской Федерации в 2016 году - 460 рублей 64 копейки (без учета НДС), размер причинённого ущерба ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» незаконным использованием товарных знаков на изъятой из незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве 624 единиц, вместимостью 0,5 л., по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 287 439 рублей 36 копеек. (624х460,64). Размер причиненного ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ущерба незаконным использованием товарных знаков на изъятой из незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции «Старый Кенигсберг» COGNAC» пятилетний» («Старый Кенигсберг» коньяк пятилетний» в количестве 216 единиц из расчета 414,17 рублей за единицу, вместимостью 0,5 л, по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 89 460 рублей 72 копейки. Поскольку по состоянию на 28 декабря 2022 года стоимость одного гофрокороба для упаковки изготовленной Обществом продукции составляла 41 рубль 78 копеек, соответственно, сумма ущерба на данный вид продукции по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 2 924 рубля 64 копейки. Общий размер причинённого ущерба ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» ущерба составил 379 824 рубля 68 копеек. Сумма компенсации за незаконное использование указанных выше товарных знаков, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», незаконно размещенных на изъятой контрафактной продукции, рассчитана в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (ст. 1515 ГК РФ), и составляет 759 649 рублей 36 копеек. Сумма компенсации за незаконное использование патента на промышленный образец ... НАКЛЕЙКА, изображение которого незаконно размещены на изъятых бутылках, рассчитана в размере стоимости ущерба (ст. 1406.1 ГК РФ), и составляет 379 824 рубля 68 копеек. Общий размер компенсации за незаконное использование указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания) и патента на промышленный образец ... НАКЛЕЙКА составляет 1 139 474 рубля 04 копейка. Изъятая сотрудниками полиции из незаконного оборота немаркированная алкогольная продукция является контрафактной, поскольку указанные выше товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», использовались незаконно. Таким образом, хранение, перевозка и хранение с целью продажи, либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции без согласия правообладателя, являются незаконными. В результате незаконного использования товарных знаков, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», в оборот введена контрафактная продукция (т. 2 л. д. 147-154).

Показаниями свидетеля Л.К.А.от 10 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2022 года от кого-то из знакомых ему стало известно, что женщина по имени Р. продает дешевую алкогольную продукцию. Он взял номер телефона Р. - 

<

***>, так как хотел попробовать купить недорогой алкоголь для себя. После этого, примерно в начале ноября 2022 года, дату не помнит, он решил заказать для себя у Р. алкоголь. В ходе телефонного разговора он сказал Р., что хочет приобрести у нее алкогольную продукцию, при этом он уточнил ассортимент алкогольной продукции и её стоимость. Р. ему сообщила, что у нее в наличии имеется алкогольная продукция с наименованием: коньяк «Старый Кенигсберг» стоимостью 100 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 л., водка «Талка» стоимостью 80 рублей за бутылку объемом 0,5л., водка «Царская охота» стоимостью 80 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 л., водка «Абсолют» стоимостью 80 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 л. Р. ему сразу сказала, что весь алкоголь она продает только коробками, при этом она уточнила, что коньяка «Старый Кенигсберг» в коробке по 12 бутылок, водки «Талка» и водки «Абсолют» в коробке по 12 бутылок, водки «Царская охота» в коробке по 20 бутылок. В связи с тем, что в ноябре 2022 года он собирался отметить свой день рождения, а также намечались различные семейные мероприятия, то он решил заказать у Р. 15 коробок с алкогольной продукцией коньяк «Старый Кенигсберг», о чем он ей сообщил по телефону. Они договорились с Р. о том, что она подъедет к его дому по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время Р. приехала к его дому на автомобиле «Лада Приора» серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, за рулем указанного автомобиля была Р., на пассажирском сиденье сидел ранее ему незнакомый молодой мужчина, которого Р. представила как Л. и сказала, что Л. работает у нее в качестве грузчика. Он вместе с Л. перегрузили 15 коробок коньяка «Старый Кенигсберг» из автомобиля Р. в его автомобиль марки «Лада Нива» государственный регистрационный знак .... Когда они переносили коробки из автомобиля в автомобиль, то он видел на данных коробках надпись коньяк «Старый Кенигсберг». За приобретенный им вышеуказанный алкоголь он во время разгрузки передал Р. наличные денежные средства в сумме 18 000 рублей. После того, как весь алкоголь они перегрузили, Р. с Л. уехали. Он решил перенести часть коробок с приобретенным алкоголем из своего автомобиля домой, а часть увезти в гараж ..., расположенный на территории ГСК «Металлруг-3» в г. Магнитогорске, который принадлежит его жене. Он понимал, что приобретенный им у Р. коньяк «Старый Кенигсберг» является контрафактным, так как на бутылках с данной продукцией отсутствовали акцизные марки, его стоимость была значительно ниже, чем в магазине. Приобретенный у Р. алкоголь он использовал в личных целях. Он не интересовался у Р. имеется ли у неё лицензия на продажу алкоголя, а также не спрашивал у неё о том, где она его приобретает и по какой цене. 

После этого, также в конце ноября - начале декабря 2022 года, дату не помнит, он снова решил заказать у Р. алкоголь для личных нужд. В тот период он заказал у Р. 15 коробок коньяка «Старый Кенигсберг». Р. в тот день привезла ему 15 коробок коньяка «Старый Кенигсберг» на том же автомобиле «Лада Приора», за управлением которого находилась сама, на переднем пассажирском сиденье сидел её грузчик Л.. На коробках с бутылками коньяка были также надписи «Старый Кенигсберг». Он рассчитался с Р. за проданную ему алкогольную продукцию наличными денежными средствами, передав ей деньги в сумме 18 000 рублей лично в руки. 

В конце декабря 2022 года, он решил заказать у Р. коньяк и водку в том числе и для своих друзей, родственников и знакомых по той же цене, что и продавала Р., при этом он не собирался извлекать из этого какой-либо прибыли. 27 декабря 2022 года он позвонил Р. и спросил, имеется ли у неё наличии 100 коробок коньяка «Старый Кенигсберг» и 90 коробок водки «Абсолют», на что она сказала, что у неё имеется в наличии только 70 коробок коньяка «Старый Кенигсберг» и 85 коробок водки «Абсолют». Они определились с Р. по стоимости алкогольной продукции, она посчитала и сказала, что за вышеуказанный алкоголь он должен будет ей передать 150 000 рублей. С Р. они договорились о том, что для перевозки данной алкогольной продукции она арендует грузовой автомобиль «Газель», на котором доставит ему алкогольную продукцию в указанном объёме 28 декабря 2022 года к 14:00 часам к гаражу ... ГСК «Металлург-3». Он должен был её встретить у ворот ГСК «Металлург-3». Р. 28 декабря 2022 года подъехала на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Р. сопровождала автомобиль «Газель», который передвигался за ней. С Р. были Л. и незнакомый ему молодой парень, как позже он узнал, что это брат Р. - Р.. Когда они подъехали к вышеуказанному гаражу, он открыл замок гаража ... своим ключом, после чего Л., Р. и он стали переносить коробки с алкогольной продукцией из кузова автомобиля «Газель» в его гараж. После того, как в его гараж из автомобиля «Газель» было отгружено 38 коробок с водкой «Абсолют» к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предоставили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции поинтересовались тем, что находится в гараже и в автомобиле «Газель». Он сказал, что в гараже и в автомобиле находится алкогольная продукция, которую ему привезла в указанный гараж на данном автомобиле «Газель». После этого, в тот же день, в присутствии двух понятых был произведен осмотр моего гаража, а затем и осмотр автомобиля «Газель». Гараж ... в ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> был осмотрен 28 декабря 2022 года сотрудниками полиции с участием понятых и с его участием, в ходе которого была обнаружена и изъята немаркированная контрафактная алкогольная продукция, которая сотрудниками полиции была упакована, снабжена пояснительными записками с подписями понятых и участвующих лиц. Всего в ходе осмотра данного гаража была изъята вся контрафактная немаркированная алкогольная продукция, которую они успели разгрузить из автомобиля «Газель»: 38 коробок с водкой «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке) емкостью 0,5 л. (456 бутылок). Также в ходе осмотра были изъяты из общего количества две бутылки водки «Абсолют» для проведения исследования. Кроме этого, в ходе осмотра вышеуказанного гаража был изъят сотрудниками полиции принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А5» в корпусе черного цвета. Также был осмотрен автомобиль «Газель», находящийся около гаража ... в ГСК «Металлург-3» сотрудниками полиции с участием понятых, с его участием и с участием водителя данного автомобиля, в ходе осмотра данного автомобиля «Газель» была изъята вся контрафактная немаркированная алкогольная продукция, которую не успели разгрузить из автомобиля «Газель»: 46 коробок с водкой «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке) емкостью 0,5 л. (552 бутылки), 70 коробок с коньяком «Старый Кенигсберг» (по 12 бутылок в коробке) емкостью 0,5 л., 1 коробка с водкой «Монте Бланко» (по 12 бутылок в коробке) емкостью 0,5 л. На коробках с алкогольной продукцией «Старый Кенигсберг» были надписи «Старый Кенигсберг». С протоколами осмотров были ознакомлены все участвующие лица и понятые, всё соответствовало действительности, количество и наименование изъятой алкогольной продукции совпадало. За поставленную ему Р. 28 декабря 2022 года вышеуказанную алкогольную продукцию он не успел рассчитаться. Пояснил, что он знал, что данный алкоголь был контрафактным и не имел акцизных марок РФ, но все равно приобретал, так как стоимость была намного дешевле, чем в магазине и качество продукции его полностью устраивало. В ходе проведения осмотров места происшествия ему стали известны фамилии: Р. - ФИО1, Р. - Б., Л. - ФИО2 (т. 2 л.д. 203-209).

Показаниями свидетеля ФИО1 от 27 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 декабря 2022 года утром он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить себе одежду. 28 декабря 2022 года, днем, примерно около 12:00 часов, он созвонился со своей родной сестрой ФИО1, которая проживает в г. Магнитогорске, и попросил отвезти его домой в 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО1 согласилась, но после того, как сделает свои дела. В указанную дату около 14:00 часов ФИО1 забрала его с остановки, она была за управлением автомобиля «Лада Гранта» в кузове белого цвета. Вместе с ФИО1 в автомобиле был ранее ему знакомый ФИО2 Втроем поехали к заправочной станции «Красная» в Правобережном районе г. Магнитогорска, где стоял грузовой (тентованный) автомобиль «Газель», ФИО1 остановилась около АЗС, вышла из автомобиля и подошла к вышеуказанному автомобилю «Газель». Через несколько минут она вернулась и они втроем поехали в один из гаражей, расположенных в ГСК на территории Правобережного района г. Магнитогорска, недалеко от АЗС «Красная», название ГСК он не помнит. Автомобиль «Газель» проследовал за ними в ГСК и остановился у одного из гаражей, который ФИО1 открыла сама при помощи имеющихся у неё ключей. ФИО1 попросила его с ФИО2 вынести коробки из гаража и загрузить их в кузов автомобиля «Газель». Сколько они загрузили коробок из гаража в автомобиль «Газель», он не знает, так как их не считал. После этого они втроем поехали в другой ГСК, название которого он не помнит. ФИО1 открыла замки гаража находящимися при ней ключами и попросила их вынести из данного гаража коробки и загрузить в кузов автомобиля «Газель», который ездил вместе с ними. ФИО1 также им помогала, подавая коробки в гараже. После этого они проехали в ГСК «Металлург-3», расположенный в Правобережном районе г. Магнитогорска. Около въезда в ГСК «Металлург-3» их встречал ранее незнакомый ему мужчина на автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак он не запомнил. Прибыв к гаражу ... в ГСК «Металлург-3», водитель автомобиля «Нива Шевроле» открыл замки гаража ключами, после этого ФИО1 попросила его с ФИО2 выгрузить коробки из автомобиля «Газель» и занести их в вышеуказанный гараж, что они и сделали. Водитель автомобиля «Нива Шевроле» вместе с ними разгружал коробки из кузова автомобиля «Газель» и заносил их в гараж .... Водитель автомобиля «Газель» из салона своего автомобиля не выходил и не помогал им разгружать коробки. Когда они выгрузили часть коробок из кузова автомобиля «Газель» и перенесли их в вышеуказанный гараж, то к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предоставили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции поинтересовались тем, что находится в гараже и в автомобиле «Газель». Водитель автомобиля «Нива Шевроле» сказал, что в гараже и в автомобиле находится алкогольная продукция, которую последнему привезла в указанный гараж на данном автомобиле «Газель» ФИО1 После этого, в тот же день, в присутствии двух понятых был произведен осмотр гаража ... в ГСК «Металлург-3», осмотр автомобиля «Газель», а также автомобиля «Лада Гранта». Он не получал от своей сестры ФИО1 какое-либо вознаграждение за оказание помощи в погрузке и разгрузке коробок, он просто хотел помочь ФИО1 На момент погрузки и разгрузки коробок ему не было известно, что в них находится. В коробках было что-то стеклянное, но что именно, он не знал. Часть коробок была без надписей, а часть с надписями, но он их не читал, так как торопился быстрее всё сделать и уехать домой. О том, что в коробках находится контрафактный алкоголь, ему стало известно при изъятии коробок сотрудниками полиции. О том, что его сестра ФИО1 занимается продажей немаркированной контрафактной алкогольной продукции ему известно не было (т. 2 л.д. 194-197, 198-202).

Показаниями свидетеля Л.М.С. от 10 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает парикмахером в парикмахерской «Джаконда», Л.К.А. является ее мужем. Примерно в августе 2022 года ей стало известно, что одна из клиенток парикмахерской, по имени Р., продает дешевую алкогольную продукцию. В период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года её муж себе на день рождения и на различные мероприятия приобрел несколько коробок коньяка «Старый Кенигсберг», данный коньяк употребляли на различных семейных мероприятиях в кругу друзей, родственников и знакомых. У кого именно муж приобретал коньяк «Старый Кенигсберг» и по какой цене, она не знает. Были ли на бутылках коньяка акцизные марки, она не знает, так как она не придавала этому никакого значения. Их друзья, знакомые и родственники просили мужа купить им водку и коньяк к Новому году. Муж пообещал им, что как закажет алкоголь у своей знакомой, то сразу же сообщит им об этом. В дальнейшем, от мужа ей стало известно, что он в конце декабря 2022 года заказал несколько коробок коньяка и водки как себе, так и для их друзей, родственников и знакомых, однако когда алкоголь был доставлен ему продавцом в гараж ... в ГСК «Металлург-3», то весь алкоголь был сотрудниками полиции. Данный гараж находится у неё в собственности, муж хранит в нем автомобильные колеса, инструменты, а также принадлежности для рыбалки и охоты. Гаражом пользуется только её муж, у него имеются ключи от данного гаража (т. 2 л.д. 210-213).

Показаниями свидетеля Л.А.А. от 10 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает грузоперевозками на своем автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль находится в его собственности. Объявление об оказании услуг по грузоперевозкам им было размещено на сайте «Авито», где указан его контактный номер телефона. 28 декабря 2022 года, примерно около 12:00 часов, ему поступил звонок на его абонентский номер телефона 

<

***> с номера телефона 

<

***>. Звонившей была девушка, которая поинтересовалась у него, сможет ли он осуществить доставку из одного гаража в другой по правому берегу в г. Магнитогорске. Он назвал ей стоимость данной услуги - 600 рублей час. Девушку цена устроила, и они договорились встретиться около АЗС «Красная» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 13:00 часов в тот же день. В назначенное время он приехал к АЗС «Красная» на своем автомобиле «Газель», где встретился с ранее незнакомой женщиной, которая была за управлением автомобиля «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный знак в настоящее время не помнит. С ней в машине было двое молодых мужчин. Девушка ему пояснила, что нужно проследовать за ней в гаражи, после этого они проехали в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подъехали к одному из гаражей. Он находился всё время в салоне своего автомобиля и на улицу не выходил, погрузкой не занимался. После того, как коробки были загружены, то мужчины подняли борт и закрыли тент. Женщина сказала, что необходимо проследовать в ГСК «Спутник-15» и загрузить оттуда к нему в «Газель» коробки, после этого они проехали к одному из гаражей, расположенных в ГСК «Спутник-15» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав к одному из гаражей, в его автомобиль вышеуказанными мужчинами были закружены коробки, в каком количестве и с чем именно ему на тот момент известно не было. После этого женщина сказала, что нужно всё увезти в ГСК «Металлург-3», где мужчины выгрузят из его автомобиля все коробки. Около ворот ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> их встретил ранее незнакомый ему мужчина, который находился за управлением автомобиля «Нива Шевроле», государственный знак не помнит. После этого мужчина на автомобиле «Нива Шевроле», женщина с двумя мужчинами на автомобиле «Лада Гранта» проехали к гаражу ... в ГСК «Металлург-3». Вышеуказанные трое мужчин стали разгружать коробки из кузова его автомобиля и заносить их в гараж. После того, как в гараж ... в ГСК «Металлург-3» из кузова его автомобиля «Газель» была отгружена часть коробок, то к данному гаражу подошли мужчины, как позже ему стало известно, что это были сотрудники полиции. Он в это время находился в салоне своего автомобиля, поэтому ему неизвестно о том, что спрашивали сотрудники полиции у вышеуказанных мужчин и женщины и что именно те им поясняли. После этого сотрудники полиции подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Он сказал сотрудникам полиции, что он наемный водитель и что находится в кузове его автомобиля ему неизвестно. В этот же день, в присутствии водителя автомобиля «Нива Шевроле», в пользовании которого находился вышеуказанный гараж, и двух понятых был произведен осмотр гаража ... в ГСК «Металлург-3», а затем и осмотр его автомобиля «Газель». При осмотре принадлежащего ему автомобиля «Газель» сотрудниками полиции была изъята вся контрафактная немаркированная алкогольная продукция, которую не успели разгрузить из его автомобиля «Газель» вышеуказанные мужчины и женщина: 46 коробок с водкой «Абсолют» (по 12 бутылок в каждой коробке) емкостью 0,5 л. (552 бутылки), 70 коробок с коньяком «Старый Кенигсберг» (по 12 бутылок в коробке) емкостью 0,5 л., 1 коробка с водкой «Монте Бланко» (по 12 бутылок в коробке) емкостью 0,5 л. На коробках с алкогольной продукцией «Старый Кенигсберг» были надписи «Старый Кенигсберг», составлен протокол осмотра происшествия. О том, что в коробках находится немаркированная контрафактная алкогольная продукция ему стало известно только в ходе осмотра гаража ... и его автомобиля. Женщина за доставку вышеуказанных коробок с ним рассчитаться не успела (т. 2 л.д. 220-224).

Показаниями свидетеля С.А.В. от 21 апреля 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Также в данном селе в 

<

адрес> проживает семья Б., у которых есть дочь ФИО1, которая проживает длительное время в 

<

адрес>. 27 декабря 2022 года он поехал в магазин, чтобы купить себе водку. По дороге в магазин он встретился с ФИО1, которая предложила купить у неё водку «Царская охота» по цене 80 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 л., при этом ФИО1 сказала, что она продает водку от одной коробки, бутылками не продает. Он согласился и купил у ФИО1 одну коробку водки «Царская охота», в которой находилось 20 бутылок водки объемом 0,5 л. ФИО1 попросила молодого человека, который находился с ней в автомобиле, перенести из её автомобиля к нему в автомобиль 1 коробку водки. Когда данный молодой человек перенес в его автомобиль 1 коробку с водкой «Царская охота», в которой находилось 20 бутылок объемом 0,5 л., то он передал ФИО1 за водку наличные денежные средства в сумме 1600 рублей. После чего они разъехались, он поехал к себе домой. На приобретенных им у ФИО1 бутылках с алкогольной продукцией с этикетками водка «Царская охота» акцизных марок не было. Он предполагал, что данная алкогольная продукция контрафактная, так как на бутылках не было акцизных марок, цена на данную водку была намного дешевле, чем в магазинах. Качество водки было хорошее, претензий к ФИО1 по поводу качества водки он не имеет. Вышеуказанную водку он приобретал у ФИО3 для личного употребления. Позже, примерно в январе 2023 года, при встрече с ФИО1, он поинтересовался у неё, может ли она ему продать водку, на что ФИО1 сказала, что больше она не продает алкоголь, так как сотрудниками полиции вся алкогольная продукция у нее была изъята (т. 2 л.д. 227-230).

Показаниями свидетеля Х.В.Т. от 29 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в июле-августе 2022 года от кого-то из знакомых он узнал, что родственница его давнего знакомого ФИО1 занимается продажей дешевой водки. Примерно в период с 01 августа 2022 года по 04 августа 2022 года, он позвонил по номеру телефона ФИО1, спросил у неё про ассортимент продаваемой ей алкогольной продукции и цены. ФИО1 сказала, что она продает алкоголь от одной коробки. Он решил купить у ФИО1 водку «Родники Сибири» в количестве 1 коробки (20 бутылок в коробке) по цене 80 рублей за бутылку емкостью 0.5 л., договорились о встрече. ФИО1 была за управлением автомобиля «Лада Приора», с ней был её знакомый, которого она ему представила как Л.. Он передал ей наличными деньги в сумме 1 600 рублей, а Л. перенес в его автомобиль одну коробку с водкой «Родники Сибири», после этого они разъехались. Он понимал, что приобретённая им у Б. водка контрафактная, так как на бутылках с водкой отсутствовали акцизные марки, цена была намного дешевле, чем в магазинах. После этого он периодически стал покупать у ФИО1 водку «Родники Сибири», а потом и водку «Царская охота» на различные семейные мероприятия и просто для личного употребления, с какой периодичностью, не помнит. Где и у кого ФИО1 приобретала водку, которую реализовывала, а также по какой цене и на каких условиях, ему неизвестно, имелась ли у ФИО1 лицензия на продажу алкогольной продукции, ему неизвестно (т. 2 л.д. 231-234).

Показаниями свидетеля Г.А.Р. от 31 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени. Примерно в конце ноября 2022 года, дату не помнит, при встрече с ФИО1 ей стало от нее известно, что та продает алкоголь по низким ценам. Она поинтересовалась у ФИО1 ассортиментом алкогольной продукции и ценами на неё. После этого, примерно в середине декабря 2022 года, дату не помнит, она решила заказать у ФИО1 для личных нужд 1 коробку водки «Абсолют». Она позвонила в указанный период времени ФИО1 по номеру телефона 

<

***> и заказала у нее 1 коробку водки «Абсолют» стоимостью 100 рублей за 1 бутылку объемом 0,5 л. (по 12 бутылок в коробке). В тот же день ФИО1 приехала к её дому на автомобиле «Лада Приора», приезжала одна. ФИО1 достала из своего автомобиля картонную коробку белого цвета, в которой находилось 12 бутылок водки «Абсолют», и передала ей. Она передала Б. наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей за приобретенную водку. Данную алкогольную продукцию она приобретала для личных нужд, не с целью продажи. Она предполагала, что приобретенная ей у ФИО1 алкогольная продукция была контрафактной, так как на бутылках не было акцизных марок, но её устраивала стоимость данной алкогольной продукции и её качество. В последующем, примерно в начале января 2023 года от ФИО1 ей стало известно, что в конце декабря 2022 года она была задержана сотрудниками полиции за сбыт алкогольной продукции и продаваемая последней алкогольная продукция у ФИО1 была изъята сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля Н.Е.Н. от 01 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2015 года по настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С ФИО1 она знакома с детства, поддерживают дружеские отношения. Летом 2022 года, точный месяц не помнит, примерно в июле месяце, от ФИО1 ей стало известно о том, что та продает дешевую алкогольную продукцию, она поинтересовалась у ФИО1 ассортиментом продаваемой алкогольной продукции и ценами, после этого она периодически стала покупать у ФИО1 алкогольную продукцию: водку «Родники Сибири», «Царская охота», «Абсолют». ФИО1 водку привозила ей в её магазин «Е.», расположенный в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан по адресу 

<

адрес>. Покупала она у ФИО1 водку на различные семейные мероприятия, для личных нужд, не с целью продажи, от одной до трех коробок, по мере надобности, с какой периодичностью, не помнит. ФИО1 привозила ей водку со своим грузчиком по имени Л., который заносил коробки с алкогольной продукцией из автомобиля ФИО1 в её магазин в подсобное помещение, а она в последующем перевозила данные коробки с водкой к себе домой. Рассчитывалась она за водку с ФИО1 наличными денежными средствами, деньги она передавала Л.. Где и у кого ФИО1 и Л. приобретали водку, которую реализовывали, а также по какой цене и на каких условиях, ей неизвестно, имелась ли у них лицензия на продажу алкогольной продукции, ей неизвестно (т. 2 л.д. 244-247).

Показаниями свидетеля Т.Р.Ф. от 02 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 19 декабря 2022 года ему от знакомой стало известно, что ее подруга Р. продает алкоголь по низким цена. Его заинтересовала данная продукция, и он попросил ее номер телефона. Примерно 26 декабря 2022 года он позвонил Р. по номеру телефону, который ему дала его знакомая - ..., и спросил у Р. о том, какой алкоголь у неё имеется в продаже. Р. сказала, что продает алкоголь только коробками. Он сказал Р., что купит у неё одну коробку водки «Абсолют», они договорились с ней о встрече. На следующий день, то есть 27 декабря 2022 года в дневное время он встретился с Р. в квартале в районе остановки «Юность» в г. Магнитогорске, куда Р. приехала на автомобиле «Лада Приора». Р. находилась за управлением автомобиля, приезжала она одна. Р. попросила его забрать с заднего пассажирского сиденья коробку с водкой, в коробке находилось 12 бутылок емкостью 0,5 л с водкой «Абсолют», на бутылках акцизные марки отсутствовали. За водку он с Р. рассчитался наличными денежными средствами при получении алкоголя. Данную алкогольную продукцию он приобретал для личных нужд, не с целью продажи. Он предполагал, что приобретенная им у Р. алкогольная продукция была контрафактной, так как на бутылках не было акцизных марок, цена на неё была значительно ниже, чем в магазине. Примерно в начале января 2023 года ему позвонила Р. и сообщила, что в конце декабря 2022 года она была задержана сотрудниками полиции за сбыт алкогольной продукции и что продаваемая ей алкогольная продукция у неё была изъята сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля М.Э.Н. от 05 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что летом 2022 года, примерно в июле или августе, от ранее знакомого ФИО2 ему стало известно, что тот со своей знакомой ФИО1 продает алкогольную продукцию по низким ценам, его это заинтересовало, поэтому он попросил у Л. номер телефона ФИО1 После этого, примерно в конце июля 2022 года, либо в августе 2022 года, он позвонил по номеру телефона 

<

***> ФИО1, поинтересовался у неё ассортиментом продаваемой алкогольной продукции и ценами, его заинтересовала водка «Родники Сибири», стоимость которой составляла 80 рублей за бутылку объемом 0,5 л. С ФИО1 они договорились о том, что данную водку ФИО1 привезет с ФИО2 к нему домой по адресу его проживания. После этого ФИО1 вместе с ФИО2 в назначенный день приехали по вышеуказанному адресу на автомобиле «Лада Приора», за управлением которого находилась ФИО1, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 вынес из автомобиля Р. картонную коробку белого цвета, в которой находилось 20 бутылок водки с этикетками «Родники Сибири» объемом 0,5 л. Акцизных марок на данных бутылках не было. За водку он рассчитался наличными денежными средствами на сумму 1 600 рублей. В последующем, он ещё несколько раз заказывал у ФИО1 и ФИО2 водку по мере необходимости, с какой периодичностью, не помнит. Он понимал, что приобретённая им у ФИО1 и ФИО2 водка контрафактная, так как на бутылках с водкой отсутствовали акцизные марки, цена была намного дешевле, чем в магазинах (т. 3 л.д. 8-11).

Показаниями свидетеля Е.Е.А. от 29 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыму него в собственности имеется гараж ... в ГСК «Спутник-15» в 

<

адрес>, который он сдает в аренду по цене 500 рублей в месяц около 3-4 лет мужчине по имени А. (т. 3 л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля Г.А,В. от 05 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он около 3-4 лет арендует гараж ... в ГСК «Спутник-15» в 

<

адрес> у Е.Е.А. по цене 500 рублей в месяц, где хранит бытовую технику и автомобильные колеса. Летом 2022 года по просьбе своей знакомой ФИО1 он сдал ей данный гараж в субаренду по цене 500 рублей в месяц. ФИО1 пояснила ему, что в гараже будет хранить свои вещи. Передав ключи ФИО1, он в гараж больше не приходил, договора субаренды он с ФИО1 не заключал. В январе 2023 года ФИО1 вернула ему ключи от гаража, пояснив при этом, что арендовать гараж больше не будет. Также ФИО1 сказала ему, что в конце декабря 2022 года сотрудники полиции изъяли у неё алкогольную продукцию, которую она хранила, в том числе, и в арендованном у него вышеуказанном гараже. О том, что ФИО1 будет хранить в данном гараже алкогольную продукцию, он не знал (т. 3 л.д. 22-25).

Показаниями свидетеля Х.Ю.М. от 02 июня 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится гараж ... в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно с июня 2022 года по январь 2023 года он сдавал данный гараж женщине по имени Р., которая звонила ему с номера телефона 

<

***>. Р. ему говорила, что гараж ей необходим для хранения личных вещей. Стоимость аренды составляла 600 рублей в месяц, письменного договора аренды они не заключали. Передав ей ключи от вышеуказанного гаража в июне 2022 года, он в данный гараж больше не приходил и не проверял его, других ключей от гаража у него не было. В январе 2023 года Р. ему вернула ключи от гаража и после этого он её больше не видел. Примерно весной 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Р. хранила в арендованном у него гараже немаркированную алкогольную продукцию. Он никакого отношения к алкогольной продукции, которую Р. хранила в арендованном у него гараже, не имеет (т. 3 л.д. 26-30).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ст. П.М.А. о том, что 28 декабря 2022 года в ходе реализации оперативных материалов в гараже ... в ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес> и в автомобиле Газель государственный регистрационный знак ... был выявлен факт хранения с целью реализации немаркированной алкогольной продукции ФИО1 (т. 1 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, в ходе которого в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут, в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., находящегося у гаража ... ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг А8+» в чехле, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 65-68);

протоколом осмотра вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг А8+» в чехле, принадлежащего ФИО1 В ходе проведенного осмотра установлено, что в вышеуказанном телефоне содержится информация о переписке, в котором интересуются у ФИО1 ценами на водку, что подтверждает факт осуществления ФИО1 совместно с ФИО2, действующих группой лиц по предварительному сговору, незаконной деятельности по продаже немаркированной алкогольной продукции; изъятый сотовый телефон «Самсунг А8+» в чехле признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 70-75, 76);

протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, в ходе которого в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в гараже ... ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция - водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 456 бутылок номинальным объемом 0,5 л., а также сотовый телефон «Самсунг А5» в чехле, принадлежащий Л.К.А. (т. 1 л.д. 87-91);

протоколом осмотра вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг А5» в чехле, принадлежащего Л.К.А., в ходе осмотра которого установлено, что в вышеуказанном телефоне содержится информация о контактном номере телефона ФИО1 - ..., записанным в телефонной книге Л.А.А., как Маргарита Водка; изъятый сотовый телефон «Самсунг А5» признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 97-101, 102);

протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, в ходе которого в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в автомобиле Газель (ГАЗ 330202) государственный регистрационный знак ..., находящегося у гаража ... ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 552 бутылки номинальным объемом 0,5 л.; водка «Монте Бланко» («MonteBlanCo») в количестве 10 бутылок номинальным объемом 0,5 л.; «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве 216 бутылок номинальным объемом 0,5 л.; «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве 624 бутылки номинальным объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 110-114);

протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года, проведенного в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, в гараже ... в ГСК «Спутник-15» по адресу 

<

адрес> сотрудниками полиции с участием ФИО1, откуда ФИО1 совместно с ФИО2 вывезли немаркированную алкогольную продукцию 28 декабря 2022 года на автомобиле Газель государственный регистрационный знак ..., в гараж ... ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-129);

протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года, в ходе которого в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут в гараже ... в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «Царская охота» в количестве 1560 бутылок номинальным объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 137-143);

протоколом осмотра вещественных доказательств - немаркированной алкогольной продукции в коробках (гофрокоробах), изъятой 28 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного 28 декабря 2022 года в гараже ... ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес>: водки «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 456 бутылок номинальным объемом 0,5 л.; изъятой 28 декабря 2022 года в автомобиле Газель (ГАЗ 330202) государственный регистрационный знак ..., находящемся у гаража ... ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес>: водки «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 552 бутылки номинальным объемом 0,5 л., водки «Монте Бланко» («MonteBlanCo») в количестве 10 бутылок номинальным объемом 0,5 л., «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний) в количестве 216 бутылок номинальным объемом 0,5 л., «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» в количестве 624 бутылки номинальным объемом 0,5 л; изъятой 29 декабря 2022 года в гараже ... в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес>: водки «Царская охота» в количестве 1560 бутылок номинальным объемом 0,5 л. В ходе осмотра установлено, что на изъятой алкогольной продукции отсутствуют федеральные специальные марки, то есть установлено, что данная продукция не маркирована в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 155-165, 166-167);

заключением эксперта ... от 06 марта 2023 года, согласно которого:

жидкости объемом по 500 см3 (каждая), содержащаяся в бутылках с этикетками с основной надписью водка «Абсолют» («ABSOLUT»), являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 35,3%об. (каждая), не соответствуют реквизитам этикеток по проверенному показателю: крепости. В жидкостях содержатся микропримеси в пересчете на безводный спирт: метанол - 0,005%об. Жидкости объемом по 505 см3 (каждая), содержащаяся в бутылках с этикетками с основной надписью водка «Абсолют» («ABSOLUT»), являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 35,3%об. (каждая), не соответствуют реквизитам этикеток по проверенному показателю: крепости. В жидкостях содержатся микропримеси в пересчете на безводный спирт: метанол - 0,007%об. Жидкости объемом по 500 см3 (каждая), содержащаяся в бутылках с этикетками с основной надписью водки «Монте Бланко» («MonteBlanCo»), являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 35,9%об. (каждая), не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям - крепости и составу. Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». В жидкостях содержится метиловый спирт 0,006%об. в пересчете на безводный спирт, что не превышает максимально допустимые значения, предусмотренные требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид), а также токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья не обнаружены. Жидкости объемом по 505 см3 (каждая), содержащиеся в бутылках с этикетками с основной надписью водка «Царская охота», являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 31,4%об. (каждая), не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенному показателю - крепости. Оформление бутылок не соответствуют требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». В жидкостях содержится метиловый спирт 0,007% в пересчете на безводный спирт, что не превышает максимально допустимые значения, предусмотренные требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид), а также токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья не обнаружены. Жидкости объемом по 505 см3 (каждая), содержащиеся в бутылках с этикетками с основной надписью «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний), являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 37,9%об. (каждая), не соответствуют реквизитам этикеток по проверенным показателям: органолептическим показателям, крепости, составу, микрокомпонентному составу. В жидкостях не содержатся дубильные вещества и фурфурол; в составе исследуемых жидкостей содержится ванилин, три других ароматических альдегида (сиреневый, синаповый и конифериловый), как продуктов выдержки коньячного спирта в дубовой бочке, характерные для коньяка, отсутствуют. Жидкости, содержащиеся в бутылках с этикетками с основной надписью «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP» объемом по 490 см3 (каждая), являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 32,3%об. (каждая), не соответствуют реквизитам этикеток по проверенным показателям: органолептическим показателям, объему, крепости. В жидкостях не содержатся микропримеси в пересчете на безводный спирт: метанол - 0,007%об. Заключение эксперта подтверждает, что изъятая 28 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года у ФИО1 и ФИО2 алкогольная продукция является контрафактной, так как оформление бутылок и качественный состав жидкостей, находящихся в бутылках, не соответствует требованиям ГОСТ (т. 1 л.д. 177-185);

справкой ... от 05 июня 2023 года об исследовании документов в отношении ФИО1 и ФИО2 от 05 июня 2023 года, согласно которой установлено, что стоимость алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного 28 декабря 2022 года в гараже ... в ГСК «Металлург-3» по адресу 

<

адрес> и в автомобиле Газель государственный регистрационный знак ..., а также 29 декабря 2022 года в гараже ... в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес>, в количестве 3 420 единиц и рассчитанной в соответствии с Приказом Минфина от 07 октября 2020 года ...н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции Приказа Минфина России от 24.01.2022 № 11н «О внесении изменений в Приказ Минфина РФ от 07.10.2020г. ...н) по цене, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, составляет 994 212 рублей (т. 1 л.д. 202-206);

заявлением представителя компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag») Ш.М,А. о незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих указанной компании (т. 2 л. д. 6-7);

справкой о причиненном ущербе компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), согласно которой причиненный ущерб составляет 1 108 800 рублей (т. 2 л. д. 8); 

справкой об исследовании, предоставленная компанией «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), согласно которой на изъятой алкогольной продукции - водки «Абсолют» («ABSOLUT»)незаконно неоднократно использовались товарные знаки - 86 796, 1 261 115, которые зарегистрированы на компанию«Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag») (т. 2 л.д. 9-11);

светокопией свидетельств о регистрации и выписки на товарные знаки 86 796, 1 261 115, согласно которым, правообладателем указанных товарных знаков является компании«Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag») (т. 2 л. д. 27-37);

заявлением представителя ООО «Айсберг» В.М.Р. о незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих указанной компании (т. 2 л. д. 81-84);

светокопией свидетельств о регистрации и выписки на товарный знак 331262, согласно которым правообладателем указанного товарного знака является ООО «Айсберг» (т. 2 л. д. 68-70);

заявлением представителя ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» П.С.В. о незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих указанной компании, чем компании причинён ущерб в сумме 379 824 рубля 68 копеек (т. 2 л. д. 106-110);

светокопиями свидетельств о регистрации и выписки на товарные знаки 321238, 404347, 234198, 753808, 75556, согласно которым правообладателем указанных товарных знаков является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (т. 2 л. д. 112-137);

ответами на запрос, предоставленными МИФНС ... по Челябинской области, согласно которым ФИО1, ФИО2 не зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, не являются учредителями (участниками), руководителями каких-либо юридических лиц. Таким образом, указанная информация подтверждает, что ФИО1, ФИО2 не могли приобретать легальную (маркированную) алкогольную продукцию у официальных поставщиков, не имели и не могли иметь лицензии на оборот алкогольной продукции (т. 3 л.д. 231, т. 4 л.д. 10).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания представителей потерпевших Ш.М,А., В.М.Р., П.С.В., свидетелей ФИО1, Л.К.А., Л.М.С., Л.А.А., С.А.В., Х.В.Т., Г.А.Р., Н.Е.Н., Т.Р.Ф., М.Э.Н., Е.Е.А., Г.А,В., Х.Ю.М., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой. Их показания в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для их оговора, объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1, ФИО2, суду не представлено.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании и принятые судом, подписаны Ш.М,А., В.М.Р., П.С.В., ФИО1, Л.К.А., Л.М.С., Л.А.А., С.А.В., Х.В.Т., Г.А.Р., Н.Е.Н., Т.Р.Ф., М.Э.Н., Е.Е.А., Г.А,В., Х.Ю.М., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей, а также самих подсудимых.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вся контрафактная алкогольная продукция, перечисленная в обвинительном заключении, была приобретена по низкой цене, хранилась во вменяемый период времени в целях сбыта в гараже ..., расположенном в ГСК «Спутник-15» по адресу 

<

адрес>, гараже ..., расположенном в ГСК «Восток-4» по адресу 

<

адрес> и в последующем перевозилась на автомобиле и сбывалась подсудимыми, суд приходит к выводу о том, что они должны быть положены в основу приговора. Данные показания получены в присутствии защитников, после разъяснения ФИО1, ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самих. Самооговора со стороны подсудимых судом не установлено, поскольку их показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы ... от дата, обоснованность и достоверность выводов которой каких-либо сомнений не вызывает, справкой ... от 05 июня 2023 года, письменными материалами уголовного дела.

Квалификация и фактические обстоятельства преступлений сторонами не оспариваются.

Между действиями подсудимых и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, определяя количество алкогольной продукции, суд принимает во внимание количество и вид изъятой алкогольной продукции, установленной в протоколах осмотров предметов и мест происшествий от 28 декабря 2023 года, 29 декабря 2023 года.

О направленности умысла на сбыт хранимой немаркированной алкогольной продукции свидетельствует ее количество и ассортимент, установленный на основании протоколов следственных действий, проведенных с целью ее обнаружения и изъятия, а также низкая цена на алкогольную продукцию и тот факт, что алкогольная продукция была получена не у заводов-изготовителей и не у официальных поставщиков. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в указанном общественно опасном деянии (п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) квалифицирующего признака - в крупном размере, являются доказанным. Так, стоимость алкогольной продукции установлена в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», и составляет 994212 рублей 00 копеек. При этом, как следует из примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ, крупным размером в части шестой данной статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая сто тысяч рублей, но не превышающих один миллион рублей.

При этом, подсудимые осознавали, что данная алкогольная продукция является контрафактной, в силу чего в нарушение требований закона не была маркирована предусмотренными законом специальными марками. 

Уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. По смыслу части 3 статьи 180 УК РФ неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимыми ФИО1, ФИО2 использовались товарные знаки на бутылках алкогольной продукции под видом водки «Абсолют» («ABSOLUT»), «Монте Бланко» («MonteBlanCo»), «Царская охота», а также «Старый Кенигсберг COGNAC» пятилетний (коньяк «Старый Кенигсберг» пятилетний), «Бренди Старый Кенигсберг» VSOP», схожие с товарными знаками, размещаемым на оригинальной продукции, кроме того, принадлежащие компаниям ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), ООО «Айсберг», товарные знаки не уступались по договору и не предоставлялись в виде права на их использование ФИО1, ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 одновременно использовалось несколько чужих товарных знаков, в связи с чем, квалифицирующий признак «неоднократно» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - крупный ущерб, также нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного правообладателям товарных знаков, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию к ст. 180 УК РФ.

Сумма ущерба потерпевшим рассчитана, исходя из количества изъятой у ФИО1 и ФИО2 алкогольной продукции, содержащей товарный знак и схожие с ним обозначения для однородных товаров, исключительное право на который принадлежит потерпевшим, и отпускной стоимости одной бутылки оригинальной алкогольной, указанной потерпевшими.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 и ФИО2 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании по каждому из вменяемых им преступлений. О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 на совершение вменяемых преступлений в отношении потерпевших ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag»), ООО «Айсберг» свидетельствует согласованность и последовательность их действий, направленных на достижение единой преступной цели - сбыт немаркированной алкогольной продукции и получение дохода, что следует из перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч.6 ст. 171.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 180 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, имеет благодарственные письма за оказанную благотворительную помощь, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (т.1 л.д. 207 - 211), совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет регистрацию на территории г. Магнитогорска и место жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (т.1 л.д. 218 - 220, 221 - 223), совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, ФИО2 наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом их материального положения, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ними специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, ФИО2 новых преступлений.

При этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, ФИО2 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Исковые требования компании компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag») на 1 108 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 1515 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступными действиями подсудимых потерпевшим - ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892»причинен ущерб на сумму 213 994 рубля 28 копеек, ООО «Айсберг»причинен ущерб на сумму 407 160 рублей. Представителем потерпевшего ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» заявлен иск на сумму 1 139 474 рубля 04 копейки, представителем потерпевшего ООО «Айсберг» заявлен иск на сумму 814 320 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер иска потерпевшими ООО «Айсберг», ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» определен исходя из суммы компенсации за причиненные убытки в двукратном размере, кроме того, расчет суммы компенсации за незаконное использование патента на промышленный образец № 75556 НАКЛЕЙКА в размере 379 824 рубля 68 копеек отсутствует в материалах уголовного дела, требует необходимости проведения дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за представителями потерпевших ООО «Айсберг», ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении денежной компенсации за причиненный вред за незаконное использование товарных знаков, выделив исковые требования в отдельное производство, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, 

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, 

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 180 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего - компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag») удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» («TheAbsolutCompanyActiebolag») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1108800 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот) рублей.

Признать за потерпевшими ООО «Айсберг», ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков, исковые требования выделить в отдельное производство, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам: немаркированной алкогольной продукции, опустошенных бутылок после исследования и экспертизы, переданных на хранение в МРУ Росалкогольрегулирование, разрешить при принятии решений по выделенным уголовным делам по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в отношении Л.К.А.

Освободить свидетеля Л.К.А. от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг А5» в чехле. 

Арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14 апреля 2023 года, 02 июня 2023 года на имущество обвиняемой ФИО1, а именно - сотовый телефон «Самсунг А8+» стоимостью 3 500 рублей; земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 513 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ..., кадастровой стоимостью 150 332 рубля - сохранить до фактического исполнения приговора в части удовлетворения исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... 

...

...

...

...а