П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 14 июня 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела №1-198/18 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов: договора купли-продажи лесных насаждении, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: части 8 ст. 29; части 4 ст. 30; части 2 ст.94; пунктов 3, 4, и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; пункта 3, согласно которого, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; пункта 4 из которого следует, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта); пункта 5, согласно которого, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, пригласил для работы в лесу ФИО7 в качестве вальщика и тракториста, ФИО8 в качестве вальщика и тракториста, введя ФИО15 и ФИО16 в заблуждение о том, что у него имеются выданные в законном порядке документы разрешающие рубку деревьев. 

Подсудимый ФИО1 пообещав ФИО17, ФИО18 заплатить денежные средства в качестве оплаты за заготовку древесины, ориентировавшись на то, что у них отсутствует постоянное место работы и источники доходов, но имеется опыт работы в сфере лесозаготовок. 

ФИО19 и ФИО20, нуждаясь в денежных средствах, введенные в заблуждение ФИО1 относительно законности его действий, согласились на данное предложение. 

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заранее подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 32 км. от 

<

адрес>, в юго- западном направлении, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, являющийся защитными лесами. 

Для совершения преступления ФИО1 предоставил членам заготовительной бригады трактор «Беларусь МТЗ-80», без государственного регистрационного знака, трактор «ТДТ-55», без государственного регистрационного знака, бензопилу «SТIHL» модели MS-250, которые он взял во временное пользование у ФИО9, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий и необходимые горюче-смазочные материалы. 

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 отправил в вышеуказанный лесной массив лесозаготовительную бригаду, состоящую из ФИО21 и ФИО22, на тракторе «Беларусь МТЗ-80», без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО9 

Лесозаготовительная бригада, примерно в 09 часов, прибыла в лесной массив, ранее приисканный подсудимым и в период времени с 09 часов по 20 часов, совершила незаконную рубку лесных насаждений, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 20 часов, согласно распределенным обязанностям ФИО23 и ФИО24, введенные в заблуждение подсудимым ФИО1 относительно законности их действий, при помощи предоставленной ФИО1 бензопилы «SТIHL» модели MS-250, по очереди, совместно, спилили 20 сырорастущих деревьев породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения роста, диаметром от 34 см. до 52 см., без учета сбежистости, общим объемом 26,44 куб.м. 

Затем ФИО25 при помощи трактора «Беларусь МТЗ-80», без государственного регистрационного знака, а ФИО26, при помощи трактора «ТДТ-55», без государственного регистрационного знака, стрелевали хлысты спиленных деревьев породы сосна на погрузочную площадку в штабель, где при помощи бензопилы «SТIHL» модели MS-250, ФИО27 и ФИО28 по очереди, совместно, раскряжевали хлысты деревьев на шестиметровый сортимент. 

Однако продолжить свои преступные действия, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, подсудимый ФИО1 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, прибывшими на место незаконной рубки. 

В результате преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 20 часов, в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, на расстоянии около 32 км. от 

<

адрес>, в юго-западном направлении, в защитных лесах, была совершена незаконная рубка 20 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 26,44 куб.м., на общую сумму 344 937 рублей

Таким образом, подсудимый ФИО1, в результате совершения им незаконной рубки лесных насаждений, посредством использования труда ФИО29 и ФИО30 введенных в заблуждение относительно законности заготовки древесины, причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 344 937 рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от совершенного преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб от совершенного преступления, но вместе с тем совершил тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, с учетом постановления приговора в особом порядке судебного заседания, и добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, т.е. по правилам предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, и без штрафа, учитывая наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствия постоянного заработка у ФИО1. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ИП ФИО10, следует обратить в доход государства; материалы по незаконной рубке лесных насаждений, два следа транспортного средства в виде фотоизображений; копии документов и паспортов на транспортные средства, следует хранить при материалах уголовного дела; ручку с рычага переключения передач трактора МТЗ-80, ручку с рычага переключения передач трактора МТЗ-82; ручку с рычага переключения передач трактора ТДТ-55, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району; трактор «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, номер двигателя - № кабина синего цвета; трактор «ТДТ -55», без государственного регистрационного знака, номер двигателя - № кабина желтого цвета; трактор «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака, номер двигателя отсутствует, номер трактора - №, кабина синего цвета, хранящиеся на территории ФИО11, а так же вагончик металлический, зеленого цвета, хранящийся на территории ИП ФИО31 следует вернуть законным владельцам ФИО9 и ФИО32, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1

в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ИП ФИО10, обратить в доход государства; материалы по незаконной рубке лесных насаждений, два следа транспортного средства в виде фотоизображений; копии документов и паспортов на транспортные средства, хранить при материалах уголовного дела; ручку с рычага переключения передач трактора МТЗ-80, ручку с рычага переключения передач трактора МТЗ-82; ручку с рычага переключения передач трактора ТДТ-55, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району; трактор «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, номер двигателя - №, кабина синего цвета; трактор «ТДТ -55», без государственного регистрационного знака, номер двигателя - №, кабина желтого цвета; трактор «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака, номер двигателя отсутствует, номер трактора - №, кабина синего цвета, хранящиеся на территории ФИО11, а так же вагончик металлический, зеленого цвета, хранящийся на территории ФИО33, вернуть законным владельцам законным владельцам ФИО9 и ФИО34, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: