Административное дело № 2а-481/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000602-53

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №12 в Марьяновском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигшей пенсионного возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 на основании ст.ст. 6,14,68,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Считают, что судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Марьяновского районного суда Омской области вынесено определение о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», Отделение №8634 Сбербанка России г. Омска, АО «Банк Русский стандарт».

Представитель административного истца ООО «СААБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражение в соответствие с которым просил в довлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать в полном объеме, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновском РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №12 в Марьяновском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО3 в ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с. 12 ФЗ «О судебных приставах» приняты меры к выявлению имущества должника, принадлежащего должнику такие как: направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН в банки, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, по которым своевременно пришли ответы, из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано. В результате применения мер принудительного исполнения в связи с наложением ареста на денежные средства на счетах на депозитный счет Марьяновского РОСП денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №. Денежные средства перечисляются и распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Прекращения перечисления и удержаний в рамках сводного исполнительного производства произошли не по причине отсутствия контроля за правильностью удержаний начальником отделения старшим судебным приставом ФИО1, а по причине выбытия должника с места жительства. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ШПИ № поступило уведомление ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому удержания по исполнительным производствам из пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Г.Д.Б. вынесла и направила в адрес УПФР по 

<

адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № ШПИ №. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марьяновского РОСП поступило уведомление о возврате без исполнения постановления на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в органах ПФР, расположенных на территории 

<

адрес> не является. В исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №, которое в соответствии с соглашением об электронном документообороте направлено в ПФР. По вышеуказанному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>) начал производить удержание. 

Также указал, что административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин. Так с момента когда прекратились удержания и в момент когда были возобновлены в ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о нарушенном праве (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, дата по банку ДД.ММ.ГГГГ) срок на обжалования выразившееся в отсутствии контроля удержания и перечисления денежных средств из доходов должника истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.116-127). 

Представители административных ответчиков, Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», Отделение №8634 Сбербанка России г. Омска, АО «Банк Русский стандарт» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представлено.

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновское РОСП ФССП России по Омской области поступило заявление взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66).

Судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области Г.Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.28-30).

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 (том №2 л.д.56-57).

В ходе исполнительного производства № по данным ПК АИС ФССП России судебными приставами-исполнителями для установления, принадлежащего ФИО3 движимого и недвижимого имущества, были направлены, в порядке электронного документооборота, запросы в регистрирующие органы: информации о должнике или его имуществе; банки (МВВ); ПФР о СНИЛС (МВВ); ФНС к ЕГРН (МВВ); ПФ; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); ГУВМ МВД России (МВВ); ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); Росреестр к ЕГРП (МВВ); о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ); ФМС; ГУВМ МВД России (МВВ); ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемени имени (МВВ); ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

На основании полученных ответов на запросы из ПФР, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.149-156).

Как следует из материалов исполнительного производства, в Марьяновском РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство № (том № л.д.34,36,37).

Согласно данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя «Об обращении взыскания на пенсию». Удержания из пенсии по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ производились в размере № (от общей суммы удержания №) в соответствии со ст. 29 ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно перечислялись на расчетный счет Марьяновского РОСП по Омской области (том 2 л.д.82-84). 

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО3 в ОСФР по Омской области прекращена на основании запроса выплатного дела, пенсионное дело снято с учета и выслано ОПФР по 

<

адрес>.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости. На основании запроса выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из Отделения ПФР по 

<

адрес>, Отделением выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело снято с учета и выслано в Отделение ПФР по 

<

адрес>. Пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.128).

Таким образом, поступающие от должника денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределяются между взыскателями пропорционально.

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих из пенсионного фонда по сводному исполнительному производству №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-140). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Доказательств, опровергающих достоверность и допустимость представленного судебным приставом-исполнителем фактически исполненного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «СААБ» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Р. Галькова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.