Дело №2-393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 16 июля 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось с названным иском в суд, указывая, что между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №№ от 20.07.2017 года о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Банком был предоставлен кредит в размере 749 069 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 11,9% годовых. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. В залог банка передано имущество: Транспортное средство KIARIO, 2017 года выпуска. Согласно п.12 Индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 829 рублей 69 коп., в том числе: по кредиту 749 069 рублей, по процентам 64229 рублей 07 коп., неустойка на сумму долга 23764 рубля 04 коп., неустойка на проценты 3767 рублей 22 коп., расходы по оплате государственную пошлину 17 608 рублей 30 коп.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840 829 рублей 69 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство KIARIO, 2017 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенного на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, являющаяся собственником автомобиля на момент рассмотрения дела.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства телеграммой, которая вручена его матери.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с нее 840829, 69 рублей., поскольку приобретала автомобиль в сентябре 2017 г. в 

<

адрес> у ФИО2, который являлся собственником спорного автомобиля и заверил, что автомобиль находится в его собственности, не является залоговым имуществом и об отсутствии обязательств перед 3-ми лицами. К возражению ответчик ФИО3 приложила письмо с МО МВД России «Шумерлинский» по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ и постановление об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на данный автомобиль. Запрет был установлен на период предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с надлежащим извещением сторон, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, 19.07.2017 г. в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО2 поступило предложение на заключении кредитного договора на условиях: сумма кредита 749 069 рублей, срок действия договора по 19.07.2022 года включительно, процентная ставка определена 11,9 % годовых. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет 16620 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей - ежемесячно.

П.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства KIARIO в ООО «КАН АВТО-3», используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования, оплата страховой премии в СПАО «Ингосстрах» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты, оплата страховой премии в ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору страхования жизни, оплата дополнительной услуги карта помощи на дорогах.

П.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец указанное предложение акцептовал путем зачисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 5.1 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

Также по условиям заключенного договора исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложении №1 к настоящему предложению, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 6 общих условий).

Пункт 6.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В п.7.11 общих условий указано, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно приложению № к Предложению о заключении кредитного договора № в обеспечении исполнения клиентом обязательств перед кредитором по договору клиент передает в залог кредитору транспортное средство: KIARIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость 855900 рублей.

Из уведомления № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, следует, что по ФИО2, принято положительное решение о возможности предоставления кредита и ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый у Кредитора зачислена сумма в размере 749069 рублей. Данное уведомление также содержит график платежей.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов, пени и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» направлялись в адрес ответчика заключительное требование от 11.01.2018 г. о досрочном возврате долга, однако, требование оставлено неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.04.2018 г. составляет 840 829, 69 рублей, в том числе: по кредиту - 749069 рублей, по процентам - 64229,07 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 23764 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3767,22 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороной ответчика расчет истца не опровергнут, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту - 749069 рублей, по процентам - 64229,07 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 23764 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3767,22 рубля, рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам и подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года и согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора (ст. 334 ГК РФ).

Основанием к удовлетворению требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сообщению Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ, собственником автомобиля KIARIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, в настоящее время является ФИО1 ФИО11, а не ФИО2 ФИО10.

Судом установлено, что возмездное приобретение заложенного спорного автомобиля имело место в результате сделки, совершенной между ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная сделка совершена после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Вместе с тем недобросовестность ФИО3 как приобретателя спорного имущества судом не установлена.

Так, из полученной карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 по оригиналу паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации. 

Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО3 арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО3 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на соответствующем общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля значится зарегистрированным с 02.08.2017 года.

Вместе с тем, из сообщения МО МВД «Шумерлинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что продажа указанного автомобиля осуществлена ФИО4 (супруг ответчика ФИО3) путем обмана и ввода его в заблуждение, что подтверждает доводы настоящего собственника, что он является добросовестным приобретателем.

Других достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что на стороне ФИО3 отсутствовала добросовестность при приобретении данного автомобиля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в обращении взыскания на спорный автомобиль.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО12 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11608,30 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840829,69 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 749069 рублей, задолженность по процентам 64229,07 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 23764 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3767 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11608 рублей 30 копеек, всего 852437 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на легковой автомобиль марки KIARIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Д.К. Янузакова