Дело № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П., 

при секретаре судебного заседания Бочкиной И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В., 

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с распоряжением главы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> 

В соответствии с должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной главой муниципального образования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> является муниципальным служащим, осуществляющим организацию бухгалтерского учета, хозяйственно-финансовую деятельность 

<

данные изъяты>; подготавливает постановления и распоряжения, касающиеся своей деятельности для согласования и подписания их главой 

<

данные изъяты>; обеспечивает финансовую и кассовую дисциплину. С условиями инструкции ФИО2 была ознакомлена лично под роспись. Таким образом, 

<

данные изъяты> является лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть обладает полномочиями должностного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 по распоряжению главы 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в служебную командировку в 

<

адрес> для сдачи годового отчета и решения служебных вопросов. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, умышленно составила фиктивный договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со своим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) якобы арендовала за 1 200 рублей в сутки, а всего на общую сумму 27 600 рублей, помещение общей площадью 9 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры расположенной по указанному выше адресу, на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, являлись 

<

данные изъяты> ФИО1 и сама ФИО2, долевая собственность которых составляла по 1/2 доли, на праве общей долевой собственности. 

Далее ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием главы 

<

данные изъяты> ФИО5, по возвращению из командировки, для компенсации произведенных расходов, имея на то полномочия, находясь на своем рабочем месте в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подготовила и предоставила на утверждение главе 

<

данные изъяты> ФИО5 авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 252 рублей, в который также включила якобы понесенные ею расходы на сумму 24 012 рублей за съем жилого помещения, при этом используя свое должностное положение, ФИО2 проставила в указанном авансовом отчете отметку о проверке и утверждению к выплате суммы в размере 69 252 рублей. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоящая с ней в преступном сговоре, полностью ей доверяя, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно достоверности и подлинности предоставленных ею документов о якобы понесенных расходах, на основании положения «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам 

<

данные изъяты> утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердила предоставленный ФИО2 авансовый отчет №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета № 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 24012 рублей в счет возмещения расходов за проживание по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> ФИО1, а 3588 рублей были необоснованно перечислены со счета 

<

данные изъяты> в качестве оплаты налога на доход физического лица за 

<

данные изъяты> ФИО1 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно и безвозмездно обратить чужие денежные средства в свою пользу, руководствуясь своими корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, находясь на 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием главы 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в сумме 24 012 рулей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, обратив похищенное в свою пользу, а впоследствии распорядившись ими по своему личному усмотрению, потратив их на личные нужды, а 3588 рублей необоснованно были перечислены со счета 

<

данные изъяты> в качестве выплаты налога на доходы физического лица 

<

данные изъяты> ФИО1 Тем самым, преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 27600 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 совместно с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Любомищенко А.В., представитель потерпевшего ФИО5, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения.

За совершенное преступление подсудимая ФИО2 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни замечена не была; по месту работы характеризуется как грамотный и исполнительный специалист, добросовестно относящийся к исполнению своих трудовых обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении сына ФИО6

Объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (№), судом расцениваются как явка с повинной и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, которое относятся к категории тяжких, направлено против собственности, данные о личности подсудимой, мнение представителя потерпевшего ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, считает справедливым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые в ходе выемки в 

<

данные изъяты>, выдать по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки за защиту подсудимой ФИО2 на предварительном расследовании и в суде в сумме 5060 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 132, пунктом 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые в ходе выемки в 

<

данные изъяты>, выдать по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 в размере 5060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П.Сивков