№ 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С., 

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в сети Интернет, на сайте «Avito», разместил объявление о продаже контрактных двигателей для автомобилей, указав контактный абонентский номер для связи с покупателями №, заинтересовавшись данными сведениями Потерпевший №1 в начале сентября 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в электронную переписку с ФИО1, а впоследствии созвонился по указанному в объявлении абонентскому номеру № и договорился с ФИО1 о покупке контрактного двигателя модели ZD30DDTI для автомобиля «Nissan Patrol» на сумму 115 000 рублей.

Не позднее 02.10.2017 года, ФИО1, не имея реальной возможности исполнить обязательства по передаче указанного контрактного двигателя и намерения выполнять их, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заверил последнего в своей благонадежности, путем сообщения заведомо ложных сведений о продаже контрактного двигателя модели ZD30DDTI для автомобиля «Nissan Patrol» и достоверности его поставки, тем самым склонил Потерпевший №1 к совершению действий, направленных на 100 % оплату указанного товара и продолжая действовать путем обмана Потерпевший №1, с целью достижения преступного умысла, в ходе электронной переписки, сообщил последнему номер банковской карты №, открытой на имя ФИО9, и сумму денежных средств, в размере 115 000 рублей 00 копеек, необходимую для внесения в качестве 100% оплаты за приобретение контрактного двигателя модели ZD30DDTI для автомобиля «Nissan Patrol».

07.10.2017 года в 07 часов 54 минуты ( время Московское), Потерпевший №1 находясь по адресу: 

<

адрес> будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, посредством мобильного телефона через «Сбербанк Онлайн» с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №2, произвел перевод денежных средств в сумме 115000 рублей, на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1

Затем ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, получив вышеуказанные денежные средства, потратил их на свои нужды, при этом взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 по поставке двигателя не исполнил.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период с 02.10.2017 года по 07.10.2017 года, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, выразившееся в сообщении последнему заведомо ложных сведений относительно своих намерений и возможностей поставки двигателя, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 115000 рублей, причинив последнему своими действиями значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, а также данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления и размер причиненного потерпевшему ущерба. 

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, у него на иждивении находится один малолетний ребенок, при этом он трудоустроен, и не имеет ограничений к занятиям трудовой деятельностью по состоянию здоровья.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избранная подсудимому ФИО1 постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области 18.06.2018 года - подлежит отмене, поскольку данное постановление не приведено в исполнение.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба в размере 115 000 рублей. Поскольку в судебном заседании гражданский истец заявленные требования не поддержал, в связи с их добровольным исполнением подсудимым, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению. 

По этим же основаниям подлежат отмене меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде ареста имущества принадлежащего ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 30000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 561001001, 

ОКТМО 53701000, 

текущий счет 40101810200000010010, 

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, 

БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную ФИО1 на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.06.2018 года - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба - прекратить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.03.2018 года в виде ареста имущества: телевизора «Sharp» 2009 года, акустической системы «Phillips» модель BTM 2310/2, ноутбука марки Lenovo модель IdeaPad Z570 серийный номер WB05395631, сотового телефона марки iphone 6 - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копию чека по операциям «Сбербанк Онлайн», скриншоты переписки, копию извещения, копию удостоверения, копию договора кредитования, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, детализацию звонков абонентского номера № на электронном носите ДВД-диске, выписку по движению денежных средств по карте №, скриншоты с экрана ноутбука на 12 листах, скриншоты с телефона, фотокопию банковской карты, хранящиеся при материалах дела, хранить там же;

- ноутбук марки Lenovo модель IdeaPad Z570 серийный номер WB05395631, сотовый телефон марки iphone 6 IMEI №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского районного суда Оренбургской области, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова