Дело №12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев жалобу должностного лица должностного лица - генерального директора ООО «Монолит» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 13.03.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО «Монолит» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица Байзигитова А.В., действуя по доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мотивируя свое требование тем, что вывод мирового судьи о непринятии управляющей организацией должных мер ко взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги, не основан на законе, так как подача исков к неплательщикам о изыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов является правом управляющей организации и нормами ЖК РФ не возлагается обязанность на нее обращаться в суд с соответствующими исковыми заявлениями, в связи с чем, нарушения законодательства не допущено. Обеспечение предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых. при использовании и содержании общего имущества и многоквартирном доме, как обязанность управляющей организации, выполняется в полном объеме, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, нарушений гражданских и жилищных прав собственников и нанимателей МКД в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено. Урегулирование указанной в постановлении кредиторской задолженности с ресурсоснабжающими организациями управляющая организация производит согласно заключенных договоров, в целях недопущения нарушения обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретении коммунальных ресурсов. По состоянию на октябрь 2018 года перед управляющей организацией числится задолженность в размере 3 847 051,91 рублей, при этом по состоянию на декабрь 2018 года задолженность перед управляющей организацией составляет уже 3 793 130,66 рублей, что явно свидетельствует о проведении управляющей организацией работы по истребованию дебиторской задолженности с населения. Полагает также, что мировым судом не учтен тот факт, указанный в пояснении, что по сведениям, предоставленным филиалом АО ЕРИЦ, в связи с переходом на новое программное обеспечение, сведения о детализации задолженности по месяцам образования, запрашиваемые в рамках заключенных договорных отношений, в период проведения проверки и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представлялись недостоверно, в связи с чем направление заявлений на выдачу судебных приказов в суд не представлялось возможным.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, извещена. Ее защитник Байзигитова А.В., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что управляющая организация осуществляя свою деятельность на основании заключенных договоров, не противоречащих законодательству, соответственно, свободна в установлении своих прав и обязанностей, то есть, несет риск предпринимательской деятельности.

Старший помощник прокурора г.Лабытнанги Шибакова И.С. считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы представителя должностного лица надуманными, не основанными на законе.

Выслушав защитника должностного лица, прокурора, изучив доводы жалобы, а также представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила).

В соответствии с указанными Правилами управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабхсения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида как и ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации (пп. «ж» п. 4 Правил).

Требования части 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусматривают, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (постановление от 28.03.2012 № 253 об утверждении Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования № 253).

Из материалов дела следует, что ООО «Монолит» на территории г.Лабытнанги осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами: № 43-У от 26.01.2017 (дом № 15 по ул.Мира), № 15-У от 26.02.2014 (дом № 7а по ул. Строителей), № 14-У от 26.02.2014 (дом № 9 по ул.Строителей) и лицензии № 089-000037 от 29.04.2015.

На основании приказа № 15 от 02.08.2018 ФИО1 принята на работу на должность генерального директора ООО «Монолит».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Лабытнанги, в период с 29.11.2018 по 28.12.2018 установлено, что ООО «Монолит» имеет кредиторскую задолженность, которая на 28.12.2018 составляет 1291138, 72 руб. (в том числе за поставку теплоэнергоресурсов: ОАО «Тепло-Энергетик» - 221370, 87 руб.). 

Согласно сведениям АО «ЕРИЦ ЯНАО» по состоянию на октябрь 2018 года перед ООО «Монолит» числится задолженность от 3 и более месяцев у 158 граждан в размере 3 847 051,91 руб. При этом установлено, что при наличии дебиторской задолженности физических лиц перед ООО «Монолит» в размере 3 793 130, 66 руб., заявлений в суд о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности управляющей организацией за период с 2017 по 2019 год не направлялось.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019, объяснениями ФИО1, решением о проведении проверки № 692 от 29.11.2018, Уставом ООО «Монолит», структурой дебиторской задолженности ООО «Монолит», оборотно-сальдовой ведомостью № 60 за ноябрь 2018 года, оборотно-сальдовой ведомостью № 62 за ноябрь 2018 года, копией соглашения о погашении задолженности, заключенного ООО «Монолит» с ФИО6, копией соглашения о погашении задолженности, заключенного ООО «Монолит» с ФИО7, копией соглашения о погашении задолженности, заключенного ООО «Монолит» с ФИО8, списком должников, копией лицензии № 089-000037 от 29.04.2015, договором управления многоквартирным домом № 14-У от 26.02.2014, договором управления многоквартирным домом № 15-У от 26.02.2014, договором управления многоквартирным домом № 43-У от 26.01.2017, копией приказа о приеме на работу ФИО1 на должность генерального директора ООО «Монолит».

Таким образом, суд находит, что мировой судья при производстве по делу пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом ФИО1 IО. должных мер к взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги за указанный период, в том числе, при наличии оснований для принудительного взыскания с должников задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке, не предпринято.

При вышеизложенных обстоятельствах судья находит вину должностного лица - генерального директора ООО «Монолит» ФИО1 доказанной, квалификацию содеянное ею по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ как нарушение организацией и, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – правильной.

По этим же основаниям судья находит доводы защитника должностного лица Байзигитовой А.В. не убедительными, не основанными на законе. В том числе, не могут приняты доводы о достаточности предпринимаемых управляющей организацией мер к неплательщикам при наличии такого размера задолженности и длительности периода, за который образовалась эта задолженность; доводы о том, что управляющая организация вправе действовать в своей предпринимательской деятельности на свой риск на основе заключенных договоров, не противоречащих закону также не принимаются как противоречащие закону, так как плата за коммунальные услуги по своей правовой природе является доходом ресурсоснабжающих организаций, а не ООО «Монолит».

Судья также не усматривает нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правовые основания для отмены, либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 13 марта 2019 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Монолит» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Байзигитовой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Председательствующий: