Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Шипуновой Р.В., Лебедево В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № и ордер №от 30 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Кроме того, он же совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года в период времени примерно с 11 часов 12 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 находился с ФИО7 в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 85 метрах от 

<

адрес>. В этот период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи марки «Реалми 10 про», принадлежащего ФИО7

В этот же день, то есть 17 августа 2023 года, в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, продолжая находиться в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного на участке местности, расположенном в 85 метрах от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, положил в карман своей одежды, тем самым, тайно похитил имущество, а именно телефон сотовой связи марки «Реалми 10 про» с объёмом памяти 128 гигабайт стоимостью 15197 рублей 60 копеек, принадлежащий ФИО7, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС». 

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15197 рублей 60 копеек, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, 17 августа 2023 года в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 85 метрах от 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО7 телефон сотовой связи марки «Реалми 10 про» с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковского счета 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. 

18 августа 2023 года примерно в 06 часов 32 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, осмотрев похищенный ранее им вышеуказанный телефон сотовой связи, обнаружил подключенную его абонентскому номеру услугу «Мобильный банк», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО2 18 августа 2023 года примерно в 06 часов 34 минуты (05 часов 34 минуты по МСК), находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, при помощи похищенного ранее телефона сотовой связи марки «Реалми 10 про», с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством смс-команд на абонентский номер 

<

***> осуществил перевод денежных средств на сумму 1200 рублей со счета №, открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на №, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 1200 рублей. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие ФИО7 денежные средства и причинив ему ущерб в сумме 1200 рублей, ФИО2 распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Кроме того, 5 апреля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства. 

Непосредственно после этого 5 апреля 2024 года примерно в 10 часов 02 минуты ФИО2, достоверно зная, что его знакомая ФИО6, в отношении которой Энгельсским районным судом Саратовской области 3 сентября 2024 года постановлен обвинительный приговор, является наркозависимым лицом, реализуя свой преступный умысел, предложил последней вступить с ним в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства. На предложение ФИО2 ФИО6 ответила согласием и вступила с ним в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Затем 5 апреля 2024 года в период времени примерно с 14 часов 02 минуты до 14 часов 28 минут ФИО6, продолжая реализовывать единый со ФИО2 совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно с ним, находясь по адресу: 

<

адрес>, списалась по находящемуся у неё в пользовании телефону сотовой связи марки «Микромакс» через интернет-приложение «

<

данные изъяты>» с неустановленным лицом в сети Интернет по поводу совместно приобретаемого со ФИО2 наркотического средства.

Получив от неустановленного лица смс-сообщение о стоимости наркотического средства по цене 3800 рублей и продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО6 совместно со ФИО2 в тот же день, то есть 5 апреля 2024 года, примерно в 14 часов 28 минут через браузер мобильного банка «

<

данные изъяты>» перечислили на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет денежные средства в сумме 3800 рублей в качестве оплаты за совместно приобретаемое наркотическое средство.

5 апреля 2024 года примерно в 14 часов 43 минуты неустановленное лицо в сети Интернет в интернет-приложении «

<

данные изъяты>» сообщило ФИО2 и ФИО6 адрес тайника с наркотическим средством, расположенного на участке местности в 90 метрах от 

<

адрес>, в земле, под деревом.

Не позднее 16 часов 45 минут 5 апреля 2024 года ФИО2 совместно с ФИО6, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно между собой, намереваясь забрать из тайника наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, следовали к участку местности, расположенному в 90 метрах от 

<

адрес>, где в земле, под деревом хранилось вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, однако забрать его они не успели, так как в 16 часов 45 минут 5 апреля 2024 года, находясь на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержаны сотрудниками полиции.

5 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2 и ФИО6 осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 90 метрах от 

<

адрес>, в земле, под деревом обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, которое ФИО2 совместно и по единому умыслу с ФИО6 намеривались незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а ФИО2 и ФИО6 задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 90 метрах от 

<

адрес>, в земле, под деревом обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО2 совместно и по единому умыслу с ФИО6 намеривались незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а ФИО2 и ФИО6 задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым утром 17 августа 2023 года он встретился с ФИО7, с которым познакомился 16 августа 2023 года, и на его автомобиле они приехали на поле, расположенное недалеко от 

<

адрес>, где у автомобиля заглох мотор. Примерно в 11 часов 30 минут 17 августа 2023 года на передней приборной панели автомобиля он увидел сотовый телефон ФИО7 марки «Редми 10 про» в корпусе черного цвета. ФИО7 в этот момент находился на переднем водительском сидении, а он на переднем пассажирском сидении. Когда ФИО7 уснул, он взял телефон ФИО7, положил в карман надетых на нем штанов, вышел из автомобиля и уехал домой. ФИО7 остался спать в автомобиле.

18 августа 2023 года в утреннее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в телефоне ФИО7 он обнаружил приложение «Мобильный банк» и решил перевести с банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей себе на номер телефона №. Оплата в сумме 1500 рублей не прошла, тогда он через смс-сообщения «

<

***>» стал проверять наличие денежных средств на банковской карте ФИО7, и ему пришло сообщение о том, что на балансе карты примерно 1288 рублей, после чего в 06 часов 34 минуты он перевел с банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 1200 рублей себе на номер телефона №, оплатив свой номер телефона. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, ФИО7 распоряжаться ими ему не разрешал. 20 августа 2023 года в вечернее время ФИО7 пришел к нему домой. На вопрос ФИО7 он ответил, что его мобильный телефон он не похищал. 23 августа 2023 года они с его знакомым ФИО8 пошли в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 по его просьбе сдал мобильный телефон марки «Реалми 10 про», ранее похищенный им у ФИО7, по своему паспорту за 8000 рублей и передал ему денежные средства. При этом он сказал ФИО8, что телефон принадлежит ему. Сим-карту ФИО7 он выбросил. 25 октября 2023 года к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении сотового телефона у ФИО7, а также в хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 1200 рублей. Он был доставлен к следователю, который его допросил, затем с его участием были проведены проверка показаний на месте и осмотр по месту его жительства. 

В 10 часов 5 апреля 2024 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он написал ФИО6 смс - сообщение, предложив совместно приобрести 1 грамм «соли», на что она согласилась. Поскольку у него были только наличные денежные средства, они с ФИО6 и ФИО9 примерно в 13 часов 50 минут пошли в магазин «

<

данные изъяты>», при этом ФИО9 шел в магазин, чтобы купить пиво, а они с ФИО6 - чтобы положить деньги на банковскую карту и совместно заказать наркотик. ФИО9 они не сообщали о том, что заказывают наркотик. Придя в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, он и ФИО6 подошли к банкомату, а ФИО9 прошел в магазин за пивом. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО6 приложила свою банковскую карту к банкомату, а он положил в банкомат денежные средства в сумме 4000 рублей для зачисления на ее банковскую карту, чтобы оплатить совместно приобретаемый ими наркотик. Затем ФИО6 через свой мобильный телефон зашла в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» и написала боту, что хочет купить 1 грамм «соли». В 14 часов 34 минуты они оплатили заказ. Бот интернет-магазина «

<

данные изъяты>» прислал координаты тайниковой закладки в виде ссылки, они перешли по ней, там была фотография с координатами тайниковой закладки, которая находилась в районе 

<

адрес>, в земле под листвой. Они с ФИО6 и ФИО9 на автомобиле такси примерно в 15 часов 20 часов приехали в район 

<

адрес>. Они с ФИО6 проследовали в лесопосадки, он взял телефон ФИО6, где в галерее была фотография тайниковой закладки с наркотическим средством «соль», и они с ФИО6 стали вместе искать место тайника. ФИО9 продолжал пить пиво, вместе с ними он не искал закладку, они ему никакой информации по поводу приобретенной ими тайниковой закладки с наркотическим средством не сообщали. Таксист остался ждать их в машине. Они никак не могли найти закладку, так как геолокация не совсем точно показывала место, они не могли сориентироваться, искали они примерно час. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они задержаны по подозрении в незаконном обороте наркотиков. На их вопрос ФИО6 сказала, что они ищут тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», но еще не успели ее поднять. После чего она показал телефон с изображением места тайника с наркотическим средством «соль», и они увидели место, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством, которое находилось в 90 метрах от 

<

адрес> где произрастало дерево, как на фото, которое им прислал бот в интернет-приложении «

<

данные изъяты>». Далее в присутствии понятых с его участием, участием ФИО9 и ФИО6 сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 90 метрах от 

<

адрес> была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка в красной изоляционной ленты, внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, которая была изъята и упакована в пустой бумажный конверт белого цвета. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. Затем они поехали отдел ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения его личного досмотра, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено не было. Двумя ватными тампонами были взяты смывы с ладоней рук его. Ватными палочками были изъяты образцы его буккальных эпителий. Сотрудник полиции составил акт личного досмотра, где все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 52-55, том 2 л.д. 77-87, 91-92, том 3 л.д. 30-35, 104-106).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 августа 2023 года в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел бывшим в употреблении смартфон «Realme RMX3661», объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета. 16 августа 2023 года во дворе 

<

адрес> он познакомился со ФИО2, который сказал ему, что поможет починить его автомобиль. После того, как ФИО2 попытался починить автомобиль, утром 17 августа 2023 года они вновь встретились со ФИО2 и на его (ФИО7) автомобиле поехали в сторону 

<

адрес>, где было поменьше движения. Они проехали по полю, где у автомобиля заглох двигатель. Они пробовали завести двигатель автомобиля, но у них не вышло. Он сильно устал и задремал на переднем сидении автомобиля. Его (ФИО7) смартфон был у ФИО2 в руках, в карман он его не убирал. Примерно в 13 часов он проснулся, но ФИО2 на месте не было. Он осмотрел салон автомобиля, стал искать свой смартфон, но его не нашел. Он остался спать в автомобиле. 18 августа 2023 года он дошел до дороги и попросил ребят взять на буксир его автомобиль. Они дотянули его до близлежащего магазина, после чего его автомобиль отбуксировали до базы в 

<

адрес>, где он оставил его под охраной. Затем он обратился в 

<

данные изъяты>», где ему сообщили, что с его абонентского номера было направлено СМС на номер 

<

***> с суммой в размере 1200 рублей с целью оплаты абонентского счета оператора связи «Теле2», которую он не выполнял. Таким образом с его банковского счета №, к которому привязана банковская карта № платежной системы Мастер-карт, совершено хищение денежных средств в сумме 1200 рублей. Банковскую карту он заблокировал, распоряжаться своим смартфоном и банковской картой он никому не разрешал. В результате хищения смартфона ему причинен ущерб в сумме 15197 рублей 60 копеек, который является для него значительным (том 1 л.д. 23-29).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней августа 2023 года к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО2 и попросил его документы, чтобы сдать телефон в ломбард. Документы он ему не отдал, а поехал вместе с ним в ломбард по адресу: 

<

адрес>, чтобы заложить телефон. Сим карту из телефона, который был заложен в ломбард, ФИО2 вставил в его телефон и совершил манипуляции по переводу денежных средств с его телефона, куда именно он переводил денежные средства, он не знает. О том, что телефон, который был заложен в ломбард, был украден, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 33).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности оценщик приемщик. 23 августа 2023 года в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу был сдан сотовый телефон Realme 10 Pro 5 G imei: № за 8 000 рублей на паспортные данные ФИО8 Данный сотовый телефон был реализован 25 сентября 2023 года за 9000 рублей (том 1 л.д. 94).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 октября 2023 года в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он купил сотовый телефон марки Реалми 10 про в корпусе черного цвета за 10

<

***> рублей, оплатив его своей картой. После чего он вставил сим-карту с абонентским номером № в телефон и начал им пользоваться. О том, что данный мобильный телефон находится в розыске, он не знал (том 1 л.д. 118).

Кроме указанных доказательств вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 8 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили его телефон «Реалми 10 про», после чего с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1л.д. 3).

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 8 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18 августа 2023 года в 06 часов 35 минут 11 сек местного времени с его банковского счета №, к которой привязана банковская карта платежной системы Мастер-карт №, совершило кражу денежных средств в сумме 1200 рублей, переведя их на абонентский номер Теле-2 № (том 1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО7 указал на участок местности по географическим координатам 

<

адрес> и пояснил, что в период времени с 11 часов 30 минут 17 августа 2023 года до 06 часов 35 минут 18 августа 2023 года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему смартфона марки «Реалми 10 про», а в последующем списало с его банковского счета денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты документы на смартфон марки «Реалми 10 про» (том 1 л.д. 10-12).

Рапортом КУСП № от 25 октября 2023 года о задержании ФИО2 (том 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что сотовый телефон марки «Реалми 10 про» IMEI 1: № в корпусе черного цвета был сдан 23 августа 2023 года на паспорт ФИО8 за 8000 рублей согласно договору комиссии № от 23 августа 2023 года, и согласно товарному чеку № от 25 сентября 2023 года был выкуплен неизвестным лицом за 9000 рублей. Договор комиссии АН № от 23 августа 2023 года и товарный чек № от 25 сентября 2023 года изъяты (том 1 л.д. 67-91).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор комиссии № № от 23 августа 2023 года; товарный чек №; товарный чек №; кассовый чек №, кассовый чек № 

<

данные изъяты> сервисный контракт (том 1 л.д. 102-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года, согласно которому в 4 метрах от 

<

адрес> у ФИО12 обнаружен мобильный телефон марки Реалми 10 про IMEI 1: № IMEI 2: № черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 пояснил, что данный мобильный телефон он купил в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 10

<

***> рублей. Указанный мобильный телефон изъят и упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 119-120).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17 июня 2024 года, согласно которому стоимость смартфона Realme 10 Pro (Реалми 10 про) имей № на момент совершения преступления, то ест на 17 августа 2023 года составляет 15197 рублей 60коп (том 1 л.д.163-169).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон сотовый связи марки «Реалми 10 про» модель RMX3661, IMEI 1: № IMEI 2: №, в данном мобильном телефоне отсутствует сим-карта (том 3 л.д. 51-60).

Квитанцией № от 20 июня 2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 3 л.д. 62).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у территории водоема в 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте в середине августа 2023 года он из автомобиля путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО7 Далее ФИО2, находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в середине августа 2023 года попросил своего друга ФИО8 сдать похищенный у ФИО7 сотовый телефон марки «Реалм»» в ломбард за 8000 рублей (том 1 л.д. 56-62).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО2 на участке местности, расположенном в 85 метрах 

<

адрес>, пояснил, что именно на данном участке местности 17 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № он похитил мобильный телефон марки «Реалми 10 про» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7 Далее обвиняемый ФИО2, находясь в 

<

адрес>, пояснил, что 18 августа 2023 года в утреннее время он в телефоне ФИО7 он обнаружил приложение «Мобильный банк», и примерно 06 часов 34 минуты с банковской карты ФИО7 он перевел денежные средства в сумме 1200 рублей себе на номер телефона № (том 3 л.д. 63-71).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО2 не имеется. 

Оснований подвергать сомнению размер ущерба, причиненного потерпевшему, у суда не имеется, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего ФИО7, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 15197 рублей 60 копеек свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба. 

Вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 августа 2023 года в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел бывшим в употреблении смартфон «Realme RMX3661», объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета. 16 августа 2023 года во дворе 

<

адрес> он познакомился со ФИО2, который сказал ему, что поможет починить его автомобиль. После того, как ФИО2 попытался починить автомобиль, утром 17 августа 2023 года они вновь встретились со ФИО2 и на его (ФИО7) автомобиле поехали в сторону 

<

адрес>, где было поменьше движения. Они проехали по полю, где у автомобиля заглох двигатель. Они пробовали завести двигатель автомобиля, но у них не вышло. Он сильно устал и задремал на переднем сидении автомобиля. Его (ФИО7) смартфон был у ФИО2 в руках, в карман он его не убирал. Примерно в 13 часов он проснулся, но ФИО2 на месте не было. Он осмотрел салон автомобиля, стал искать свой смартфон, но его не нашел. Он остался спать в автомобиле. 18 августа 2023 года он дошел до дороги и попросил ребят взять на буксир его автомобиль. Они дотянули его до близлежащего магазина, после чего его автомобиль отбуксировали до базы в 

<

адрес>, где он оставил его под охраной. Затем он обратился в 

<

данные изъяты>», где ему сообщили, что с его абонентского номера было направлено СМС на № с суммой в размере 1200 рублей с целью оплаты абонентского счета оператора связи «Теле2», которую он не выполнял. Таким образом с его банковского счета №, к которому привязана банковская карта № платежной системы Мастер-карт, совершено хищение денежных средств в сумме 1200 рублей. Банковскую карту он заблокировал, распоряжаться своим смартфоном и банковской картой он никому не разрешал. В результате хищения смартфона ему причинен ущерб в сумме 15197 рублей 60 копеек, который является для него значительным (том 1 л.д. 23-29).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней августа 2023 года к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО2 и попросил его документы, чтобы сдать телефон в ломбард. Документы он ему не отдал, а поехал вместе с ним в ломбард по адресу: 

<

адрес>, чтобы заложить телефон. Сим карту из телефона, который был заложен в ломбард, ФИО2 вставил в его телефон и совершил манипуляции по переводу денежных средств с его телефона, куда именно он переводил денежные средства, он не знает. О том, что телефон, который был заложен в ломбард, был украден, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 33).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности оценщик приемщик. 23 августа 2023 года в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу был сдан сотовый телефон Realme 10 Pro 5 G imei: № за 8 000 рублей на паспортные данные ФИО8 Данный сотовый телефон был реализован 25 сентября 2023 года за 9000 рублей (том 1 л.д. 94).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 октября 2023 года в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он купил сотовый телефон марки Реалми 10 про в корпусе черного цвета за 10

<

***> рублей, оплатив его своей картой. После чего он вставил сим-карту с абонентским номером № в телефон и начал им пользоваться. О том, что данный мобильный телефон находится в розыске, он не знал (том 1 л.д. 118).

Кроме указанных доказательств вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 8 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили его телефон «Реалми 10 про», после чего с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1л.д. 3).

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 8 сентября 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18 августа 2023 года в 06 часов 35 минут 11 сек местного времени с его банковского счета №, к которой привязана банковская карта платежной системы Мастер-карт №, совершило кражу денежных средств в сумме 1200 рублей, переведя их на абонентский номер Теле-2 № (том 1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО7 указал на участок местности по географическим координатам 

<

адрес> и пояснил, что в период времени с 11 часов 30 минут 17 августа 2023 года до 06 часов 35 минут 18 августа 2023 года неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему смартфона марки «Реалми 10 про», а в последующем списало с его банковского счета денежные средства в сумме 1200 рублей (том 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты документы на смартфон марки «Реалми 10 про» (том 1 л.д. 10-12).

Рапортом КУСП № от 25 октября 2023 года о задержании ФИО2 (том 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что сотовый телефон марки «Реалми 10 про» IMEI 1: № в корпусе черного цвета был сдан 23 августа 2023 года на паспорт ФИО8 за 8000 рублей согласно договору комиссии № от 23 августа 2023 года, и согласно товарному чеку № от 25 сентября 2023 года был выкуплен неизвестным лицом за 9000 рублей. Договор комиссии АН № от 23 августа 2023 года и товарный чек № от 25 сентября 2023 года изъяты (том 1 л.д. 67-91).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор комиссии № № от 23 августа 2023 года; товарный чек №; товарный чек №; кассовый чек №, кассовый чек № № сервисный контракт (том 1 л.д. 102-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года, согласно которому в 4 метрах от 

<

адрес> у ФИО12 обнаружен мобильный телефон марки Реалми 10 про IMEI 1: № IMEI 2: № черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО12 пояснил, что данный мобильный телефон он купил в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 10

<

***> рублей. Указанный мобильный телефон изъят и упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 119-120).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17 июня 2024 года, согласно которому стоимость смартфона Realme 10 Pro (Реалми 10 про) имей № на момент совершения преступления, то ест на 17 августа 2023 года составляет 15197 рублей 60коп (том 1 л.д.163-169).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон сотовый связи марки «Реалми 10 про» модель RMX3661, IMEI 1: № IMEI 2: №, в данном мобильном телефоне отсутствует сим-карта (том 3 л.д. 51-60).

Квитанцией № от 20 июня 2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 3 л.д. 62).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета карты № (номер счета №), принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 187-189).

Выпиской с банковского счета карты № (номер счета №), принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 191).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета карты № (номер счета №), принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 179-181).

Выпиской с банковского счета карты № (номер счета №), принадлежащей ФИО7 (том 1 л.д. 183).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с номера мобильного телефона № (том 1 л.д. 192-199).

Выпиской с номера мобильного телефона № (том 1 л.д. 201-204).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности у территории водоема в 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте в середине августа 2023 года он из автомобиля путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО7 Далее ФИО2, находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в середине августа 2023 года попросил своего друга ФИО8 сдать похищенный у ФИО7 сотовый телефон марки «Реалм»» в ломбард за 8000 рублей (том 1 л.д. 56-62).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО2 на участке местности, расположенном 

<

адрес> пояснил, что именно на данном участке местности 17 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, он похитил мобильный телефон марки «Реалми 10 про» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7 Далее обвиняемый ФИО2, находясь в 

<

адрес>, пояснил, что 18 августа 2023 года в утреннее время он в телефоне ФИО7 он обнаружил приложение «Мобильный банк», и примерно 06 часов 34 минуты с банковской карты ФИО7 он перевел денежные средства в сумме 1200 рублей себе на номер телефона № (том 3 л.д. 63-71).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО2 не имеется. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, осуществив перевод денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, похитив указанные денежные средства, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2024 года он, оперуполномоченный ОНК ФИО14, старший оперуполномоченный ОНК ФИО15, оперуполномоченный ОНК ФИО16 находились вблизи 

<

адрес>, где проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», когда примерно в 16 часов 40 минут были взяты под наблюдение ФИО2, в руках которого находился мобильный телефон, в который он смотрел и указывал рукой ФИО6, ФИО9 стоял и пил пиво. ФИО2 и ФИО6 искали что-то под деревьями, ходили от дерева к дереву и разгребали листву руками. 5 апреля 2024 года примерно в 16 часов 45 минут они подошли к указанным лицам, которые находились на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент подошел ФИО17, который сказал, что работает в такси, и привез данных молодых людей по заказу. На их вопрос ФИО6 и ФИО2 пояснили, что приехали на такси за тайниковой закладкой с наркотическим средством, но еще не успели ее поднять. По поводу задержания ФИО6, ФИО2, ФИО9 был осуществлен звонок по телефону «02» в ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Принято решение провести осмотр места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. В осмотре места происшествия принимали участие двое понятых, ФИО6, ФИО2, ФИО9, он, оперуполномоченный ОНК ФИО16 Осмотр места происшествия проводил ФИО15, с применением фотосъемки. В ходе осмотра места происшествия ФИО15 изъял мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, который находился в руках у ФИО2 При осмотре информации, содержащейся в данном телефоне, в «галереи» обнаружена фотография нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством и ее координаты, по которым все участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, расположенный в 90 метрах от 

<

адрес>, где была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. После чего ФИО15 составил протокол осмотра места происшествия, который прочитан вслух участвующим лицам. Дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица подписали протокол. Затем ФИО6, ФИО2, ФИО9 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения личных досмотров. Как он позже узнал, что в ходе личных досмотров у задержанных ничего запрещенного обнаружено не было. Физического и психологического воздействия на ФИО6, ФИО2, ФИО9 во время задержания не оказывалось (том 2 л.д. 204-207).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 о проведении 5 апреля 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержаны ФИО6, ФИО2, ФИО9 Кроме того, пояснившего, что он проводил осмотр места происшествия с участием двух понятых, ФИО6, ФИО2, ФИО9, а также оперуполномоченных ОНК ФИО16, ФИО13, в ходе которого он изъял у ФИО2 мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета. При осмотре информации, содержащейся в данном телефоне, в «галереи» обнаружена фотография нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством и ее координаты, по которым все участвующие в осмотре лица проследовали на участок местности, расположенный в 90 метрах от 

<

адрес>, где была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. После чего он составил протокол осмотра места происшествия, который прочитан вслух участвующим лицам. Дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица подписали протокол. Затем ФИО6, ФИО2, ФИО9 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где 5 апреля 2023 года в 19 часов 31 минуту он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО9, в ходе которого в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета, который не изымался. Двумя ватными тампонами взяты смывы ладоней рук ФИО9, а также взяты образцы буккальных эпителий ФИО9 После чего он составил акт личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений не поступило. Личный досмотр ФИО2 проводил оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО18, личный досмотр ФИО6 проводила старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО19, от которых он узнал, что в ходе личных досмотров у задержанных ничего запрещенного обнаружено не было. Физического и психологического воздействия на ФИО6, ФИО2, ФИО9 не оказывалось (том 2 л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15 о проведении 5 апреля 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержаны ФИО6, ФИО2, ФИО9, и о проведении ФИО15 осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 90 метрах от 

<

адрес>, обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Затем ФИО6, ФИО2, ФИО9 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения личных досмотров (т. 2 л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, о проведении 5 апреля 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержаны ФИО6, ФИО2, ФИО9, и о проведении ФИО15 осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 90 метрах от 

<

адрес>, обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Затем ФИО6, ФИО2, ФИО9 были доставлены в помещение ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения личных досмотров (т. 2 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 40 минут она в служебном кабине ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО6, в ходе которого в одетом на ней бюстгальтере обнаружены ключи и зажигалка, которые не изымались, а также именная карта 

<

данные изъяты> № зеленого цвета, упакованная в пустой, бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. Двумя ватными тампонами взяты смывы ладоней рук. ФИО6, упакованные в полимерный пакет, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. Двухсторонней ватной палочкой взяты образцы букальных эпителий ФИО6, данная палочка упакована в пустой бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. Составлен акт личного досмотра, в котором участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (том 2 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут он в служебном кабине № ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого двумя ватными тампонами взяты смывы ладоней рук ФИО2, упакованные в полимерный пакет, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. Взяты образцы буккальных эпителий ФИО2, упакованные в полимерный пакет, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (том 2 л.д. 176-177).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 апреля 2024 года около 

<

адрес> он встретил ФИО2, с которым они пришли к 

<

адрес>, где встретились с ФИО6 Они все вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он прошел в магазин за пивом, а они остановились у банкомата. Затем они со ФИО2 и ФИО6 на такси поехали в лес, расположенный в районе 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО6 пошли в глубь леса, он видел, что ФИО6 передала ФИО2 свой мобильный телефон, зачем она это сделала, он не знает. Что находилось в этом мобильном телефоне, он также не знает. Водителю такси ФИО6 сказала, чтобы он их ждал, никуда не уезжал. Он тоже вышел из автомобиля такси, он видел, что ФИО2 и ФИО6 ищут что-то под деревьями, они ходили от дерева к дереву и разгребали листву руками, поиски продолжались примерно час. Он пил пиво. К ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрении в незаконном обороте наркотиков. На вопрос сотрудников полиции ФИО6 пояснила, что они ищут тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», в этот момент он узнал, что они со ФИО2 ищут тайниковую закладку. Спустя некоторое время сотрудник полиции в присутствии понятых, с его участием, участием ФИО2 и ФИО6 произвел осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>. У ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, при осмотре информации, содержащейся в данном телефоне, в галереи была обнаружена фотография тайниковой закладки с координатами тайниковой закладки. Все участвующие в осмотре лица проследовали по координатам, указанным на фото из мобильного телефона, на участок местности, расположенный в 90 метрах от 

<

адрес>, где была обнаружена тайниковая закладка в виде свертка из красной изоляционной ленты, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого - вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован. Он наркотик совместно с ФИО6 и ФИО2 не приобретал, не помогал им искать наркотическое средство, они ему информацию из телефона не показывали и не просили его вместе с ними что-то искать. Он узнал, что ФИО2 и ФИО6 приехали на данный участок местности за наркотическим средством, когда их задержали сотрудники полиции. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. Далее они поехали отдел ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для проведения личного досмотра, в ходе которого в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета, внутри которого установлена сим – карта мобильного оператора «Теле – 2» с абонентским номером, который не изымался. Двумя ватными тампонами взяты смывы с ладоней его рук, а также взяты образцы его буккальных эпителий (том 2 л.д. 44-47).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапортом о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (том 1 л.д. 216).

Рапортом КУСП № от 5 апреля 2024 года о задержании ФИО6 и ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д. 217).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 5 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2 и ФИО6 осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где были задержаны ФИО2, ФИО6, ФИО9, в руках у ФИО2 обнаружен сотовый телефон марки «Микромакс», который изъят в неупакованном виде, далее в 90 метрах от 

<

адрес>, в земле, под деревом обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, содержащееся в свертке из изоляционной ленты, которое ФИО2 совместно и по единому умыслу с ФИО6 намеривались незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления. Данный сверток с наркотическим средством изъят и упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1 л.д. 218-227).

Рапортом КУСП № от 5 апреля 2024 года об обнаружении тайниковой закладки (том 1 л.д. 228).

Справкой об исследовании № от 5 апреля 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,28 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 231).

Рапортом КУСП № от 5 апреля 2024 года об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 28).

Актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в ходе которого у ФИО6 в одетом на ней бюстгальтере обнаружена именная карта 

<

данные изъяты> № зеленого цвета, которая изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (том 2 л.д. 1-3).

Заключением эксперта № от 7 мая 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,27 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон (том 2 л.д. 105-110).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 грамма, помещенное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с содержимым, снабженный пояснительной биркой с текстом «Первоначальная упаковка», упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей (том 2 л.д. 145-156).

Квитанцией № от 27 мая 2024 года о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 2 л.д. 159).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телефон сотовый связи марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель «Micromax Q402+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон»; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО22 (том 2 л.д. 178-196).

Сохранной распиской, согласно которой телефон сотовый связи марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель «Micromax Q402+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон»; банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО23, возвращены обвиняемой ФИО6 (том 2 л.д. 200).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета ФИО6 (том 3 л.д. 1-3).

Выпиской с банковского счета ФИО6 (том 3 л.д. 5).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности 5 апреля 2024 года примерно в 16 часов 45 минут он совместно с ФИО6 и ФИО9 задержаны сотрудниками полиции в тот момент, когда он и ФИО6 искали при помощи принадлежащего ФИО6 телефона сотовой связи марки «Микромакс» совместно заказанную ими тайниковую закладку с наркотическим средством для личного употребления. Далее ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 90 метрах от 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности 5 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята тайниковая закладка с наркотическим средством, которая была приобретена в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО6 для личного употребления и оплачена через терминал 

<

данные изъяты>. Далее обвиняемый ФИО2 указал на банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно через этот банкомат он и ФИО6 5 апреля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут положили денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО6, с которой впоследствии оплатили денежные средства в размере 3800 рублей за наркотическое средство, которое они совместно заказали (том 3 л.д. 6-15 ).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом. Оснований для оговора указанными свидетелями ФИО2 не имеется.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям они берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 намеривался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключения комиссии экспертов, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие у ФИО2 и его близких родственников заболеваний, то, что ФИО2 является участником боевых действий, имеет государственные награды, в том числе медаль «За отвагу» и медаль «За боевые заслуги».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 заранее договорились о совершении преступления и, реализуя единый преступный умысел, действуя согласовано, намеривались незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а они задержаны сотрудниками полиции.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории всех совершенных ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, все данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 за данные преступления наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по всем преступлениям, а также положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что в совокупности является исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении ему наказания за данное преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы за данные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 грамма, помещенное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области до принятия процессуального решения по уголовному делу №; два ватных тампона со смывами ладоней рук ФИО2, два ватных тампона со смывами ладоней рук ФИО6, два ватных тампона со смывами ладоней рук ФИО9 – уничтожить; телефон сотовый связи марки «Реалми 10 про» модель RMX3661 - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7; телефон сотовый связи марки «Микромакс» в корпусе золотистого цвета, находящегося в чехле прозрачного цвета, модель «Micromax Q402+», IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого установлена сим-карты мобильных операторов «Теле2» и «Мегафон», банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО26 - оставить по принадлежности ФИО6; выписку с банковского счета ФИО6, выписку с банковского счета карты ФИО7, выписку с номера мобильного телефона №, договор комиссии № № от 23 августа 2023 года; товарный чек №; товарный чек №, кассовый чек № кассовый чек № № сервисный контракт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна 

Судья О.В. Игонина