Дело №12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

27 марта 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, которые получены с нарушением закона, доказательства не оценены в их совокупности, дело рассмотрено неполно необъективно и не всесторонне. Указывает, что факт управления ФИО1 автомобилем ничем не подтвержден, он не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем направление его на медицинское освидетельствование и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Кроме того, сотрудники ДПС не предположили ему пройти на месте освидетельствование с применением алкотестера.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сумин А.С. доводы жалобы полностью поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, посчитав, что он надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом согласиться нельзя. 

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела был извещен только защитник ФИО1 – Сумин А.С., который принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии положениями главы 25 КоАП РФ защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ допускается к участию в деле с момента возбуждения производства по делу, наделен комплексом самостоятельных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления по делу.

Извещение защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не исключает обязанности судьи известить о времени и месте рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о направлении или вручении судебных повесток, извещений, а также телеграмм, телефонограмм о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1

Сам ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при наличии неустранимых сомнений в обстоятельствах его извещения о месте и времени судебного заседания лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, не является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей такие обстоятельства как законность выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что транспортным средством он не управлял, проверены не были. Сотрудник полиции ФИО4, который со слов ФИО1 осуществлял отстранение от управления транспортным средством, а также понятые ФИО3 и ФИО5, участвовавшие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, по делу опрошены не были.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело, возвращению на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №54 Центрального судебного района города Читы на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Кардаш В.В.