УИД:61RS0019-01-2020-003424-66

Дело № 2-2506/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах", заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 ФИО5, об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

ПАО СК « Росгосстрах » обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг и об отмене решения. В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 33 235,80 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.05.20202 № У-20-65250/003 требования ФИО2 удовлетворены, взыскана неустойка в размере 27 793 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного от 22.05.2020 № У-20-65250/5010-003, ПАО СК "Росгосстрах" считает его незаконным в связи с несоответствием положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 24.03.2018г. между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 заключен договор страхования (полис) 7100 № 1991373, застрахованное ТС Хендай Солярис 2018 года выпуска. ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2 пришли к согласию о том, какие события обеспечиваются страховой защитой. Согласно преамбуле полиса, данный договор (полис) страхования был подписан между сторонами - страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем - на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств N 171. Страхователь с Правилами Добровольного страхования транспортных средств был ознакомлен, согласен, данные Правила ему были вручены, что подтверждается его подписью на договоре страхования. Данные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и имеют обязательную силу для сторон. 22.05.2018г. страхователь обратился к страховщику (посредством почтовой отправки) с заявлением с наступлении события, имевшего место 16.05.2018 года (повреждение ТС). 23.05.2018г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило страхователя о необходимости представить ТС на осмотр. 25.06.2018г. поступила претензия от ФИО2 с приложением заключения независимого эксперта. ТС на осмотр так и не было представлено. Не согласившись с решением страховщика об отказе в выплате и предоставлении ТС на осмотр, ФИО2 обратился в суд. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2018 по делу № 2-5635/2018 в пользу ФИО2 с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы страховое возмещение в сумме 98 934 рубля 39 копеек компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, прочие судебные расходы. 26.10.2018г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнило указанное решение суда, что подтверждается платежным поручением № 442928 и не оспаривается сторонами. 19.11.2018г. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-6779/2018 в пользу ФИО2 с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в сумме 27 600 рублей 00 копеек за период с 21.06.2018 по 05.10.2018, штраф в сумме 13 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек. 18.01.2019 ПАО СК "Росгосстрах" решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № 389988 и не оспаривается сторонами. В настоящее время решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 в взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за период с 06.10.2018г. по 26.10.2018г. в размере 27 793 рублей. Как следует из решения суда, ФИО2 заявлены следующие исковые требования:о взыскании неустойки в размере 55 393 рублей (впоследствии требования уточнены, уменьшены до 27 600 рублей; о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Из изложенного следует, что требования ФИО2 о применении к страховщику мер финансовой ответственности за нарушение обязательства, рассмотрены и удовлетворены в полном объеме. Удовлетворение требований ФИО2 о взыскании неустойки за очередной заявленный им период в размере 27 793 рублей привело к тому, что в общей сложности страхователем будет получено 55 393 рублей, то есть фактически размер уплаченной им в пользу страховщика размер страховой премии. Также следует учесть, что неустойка, взысканная решением суда от 19.11.2018г. получена страхователем в полном размере 18.01.2019г., и в течение года ФИО2 не считал свое право нарушенным.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.05.2020г. №У-20-65250/5010-003, рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу, применить положения ст. 333 ГК РРФ и снизить неустойку до минимального размера.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил в адрес суда письменные возражения на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2018 по гражданскому делу № 2-5635/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 98 934 рубля 39 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы. Решение исполнено ответчиком 26.10.2018г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2018г. по гражданскому делу № 2-6779/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 27 600 рублей 00 копеек за период с 21.06.2018 по 05.10.2018, штраф в сумме 13 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек. 

Указанное решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 18.01.2019г.

08.04.2020г. ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки за период с 06.10.2018г. по 26.10.2018г. в размере 33235 руб.

Получив отказ страховой компании, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании неустойки в указанном размере.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 22.05.20202 № У-20-65250/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены, взыскана неустойка в размере 27 793 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Поскольку требования ФИО2 не были исполнены ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке, судебным актом взыскана неустойка за период с период с 21.06.2018 по 05.10.2018, а решение суда в части выплаты страхового возмещения исполнено ответчиком 26.10.2018г., решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в пользу ФИО2 за период с 06.10.2018г. по 26.10.2018г. является обоснованным. Расчет неустойки произведен верно, заявителем не оспорен.

В связи с этим, требование об отмене решения финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Рассматривая заявление ПАО СК "Росгосстрах" о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" до 10 000 рублей. Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Размер определенной судом неустойки не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО СК "Росгосстрах" требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.05.2020г. №У-20-65250/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 ФИО6 неустойки, снизив размер неустойки до 10000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.