Дело № 3а-653/2020

24OS0000-01-2020-000557-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 августа 2020 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № равной их рыночной стоимости в размере 4 967 000 рублей и 326 000 рублей соответственно. 

Заявленные требования мотивировала тем, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежавших ей ране на праве собственности, превышает их рыночную стоимость, а это влечёт взимание экономически необоснованных налогов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель ФИО2 заявленные требования поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11).

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлась собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она продала свои доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного здания определена по состоянию на 1 июня 2011 г. и составляет 21 967 031 рубль 84 копейки, а кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 14 июня 2019 г. и составляет 1 307 456 рублей 12 копеек.

Согласно отчетам об оценке № рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 июня 2011 г. составляет 4 967 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14 июня 2019 г. составляет 326 000 рублей.

Отчёты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2019 года, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, не соответствующие их рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения в размере их рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением в части требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания ФИО1 обратилась по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения начал применяться на территории Красноярского края с 1 января 2019 г. (Закон Красноярского края от 1 ноября 2018 г. № 6-2108 «Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»). До 1 января 2019 г. оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости права административного истца не затрагивали, в связи с чем причины пропуска срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 967 000 рублей, определённой по состоянию на 1 июня 2011 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 326 000 рублей, определённой по состоянию на 14 июня 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости считать 10 июля 2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.

Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2020 года.