Дело № 2а- 1241/2024

21RS0023-01-2024-000458-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 года. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н., 

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 ------, 

установил:

Врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ------ о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 раз в месяц, то есть об увеличении количества явок на регистрацию до 2 раз в месяц. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 ------, находясь на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также после установления в отношении него административных ограничений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил 2 административных правонарушения.

Представитель административного истца, ответчик, а также прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте административного искового заявления, в суд не явились, о причине неявки не сообщили; ответчик представил заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствие с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанную норму права, а также то, что истец и прокурор о времени и месте рассмотрения административного искового заявления были извещены надлежащим образом, их участие для суда не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и прокурора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ------, дата года рождения, осужден приговором ------ районного суда ------ от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Калининского районного суда адрес Республики от дата ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от дата, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания дата.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Решением ------ районного суда адрес от дата ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; а также запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и их распития. 

дата ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП------- УМВД России по адрес.

Вместе с тем, ФИО1, находясь на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. После установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, он дважды дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения)

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, которое не реагирует на профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, склонен к совершению повторных административных правонарушений и преступлений.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором, ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на порядок управления.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Кроме того, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к противоправному поведению.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также в соответствие со ст. 7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против подряда управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, в течение года (а именно в течение декабря 2023 года) был 2 раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, а также учитывая личность поднадзорного, его поведение в период административного надзора, суд полагает исковые требования истца о продлении ФИО1 срока административного надзора на срок 6 месяцев и установлении дополнительного административного ограничения в виде установления дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 раз в месяц, а всего до 2-х раз в месяц, являются обоснованными. 

Удовлетворяя данное требование, суд руководствуется положениями ст. 2 вышеназванного федерального закона «Об административном надзоре..», полагая, что дополнительная явка ФИО1 в орган внутренних дел на регистрацию будет служить предупреждению совершения им новых правонарушений, а также иметь профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270- 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО1 ------, дата года рождения, установленный решением Ленинского районного суда адрес от дата на срок 6 (шесть) месяцев.

Дополнить административные ограничения ФИО1 ------ виде одной дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания на периодическую регистрацию, т.е. увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е. Н. Павлова