Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2019 г. 

дело № 2- 1278/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании задолженности в размере 292270 руб. 14 коп., расходов на оплату представительских услуг в сумме 20000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 126 руб. 89 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 122 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно расписке, написанной собственноручно обязался возместить ущерб ООО «КОЛЕУС» в сумме 292270 руб. 14 коп., по следующему графику:

1. До ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей;

2. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

3. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

4. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

5. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

6. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

7. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

8. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

9. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

Условием расписки предусмотрено, что в случае просрочки любого платежа, кредитор, Займодавец – ООО «Колеус» без соблюдения претензионного порядка может обратится в суд за защитой прав.

ФИО2 ни одного платежа по вышеуказанным обязательствам ООО «Колеус» не исполнил, поэтому задолженность составляет 292270 руб. 14 коп.

ООО «Колеус» согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. передало в полном объеме права требования по расписке к ФИО2 – индивидуальному предпринимателю ФИО1

В адрес ФИО2 07.12.2018г. направлено уведомление об уступке прав требований по расписке с копией договора и претензией.Почтовое отправление со стороны ФИО2 не получены, выслано обратно отправителю.

ИП ФИО1 и ФИО3 20.11.2018г. заключен договор на оказание юридических услуг № Согласно расходному кассовому ордеру от 20.11.2018г. ФИО3 получил от ИП ФИО1 в счет оплаты своих услуг 20000 руб. 00 коп.

В связи с отправкой почтового отправления ФИО2 истец понес почтовые расходы в размере 126 руб. 89 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, направил в суд представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещено времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ООО «КОЛЕУС» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор, по условиям которого Заемщик обязался возместить ущерб в сумме 292270 руб. 14 коп. следующими платежами:

1. До ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей;

2. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

3. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

4. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

5. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

6. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

7. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

8. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

9. До ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, о чем последним составлена расписка. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами договора до 10.11.2018г. в размере 292270 руб. 14 коп., что следует из расписки, написанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в расписке, ФИО2 суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Колеус» (Цедент) и ИП ФИО1.(Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6515 № выдан ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском р-не г. Екатеринбурга. 17.10.2015г., адрес места регистрации: 

<

адрес> именуемый далее должник по расписке написанной собственноручно Должником от 02.03.2018 года, согласно которой ФИО5 обязался выплатить в пользу ООО «Колеус» - Цедента, денежные средства в общей сумме 292270 руб. 14 коп., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанной расписке, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, права требования неустойки, в том числе согласно ст. 395 ГК РФ. И право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования (п. 1 Договора уступки).

Цедент или Цессионарий, по устной договоренности, обязуются после подписания настоящего договора уведомить Должника о переуступке прав требования Цессионарию согласно настоящему договору в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ (п. 8 Договора уступки). Должнику направлялось уведомление от 20.11.2018г. о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Должником по выплате денежные средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в том, что истец ИП ФИО1 лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного возврата суммы долга, требования истца о взыскании задолженности по расписке от 02.03.2018г. в размере 292270 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, а именно: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 руб. 00 коп., суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов – 126 руб. 89 коп.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и частичное удовлетворение их судом, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 126 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6122 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 270 (двести девяносто две тысячи двести семьдесят) рублей 00 коп, расходы на оплату услуг представителя - 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы - 126 (сто двадцать шесть) руб. 89 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 122 (шесть тысяч сто двадцать два) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья