Дело 5-126/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 19 февраля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием представителя ООО «МС Клининг-Партнер» ФИО1, при секретаре Никонорове В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МС Клининг-Партнер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2017 года в 12 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено, что ООО «МС Клининг-Партнер» привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку АДРЕС А.Ю.Э., при отсутствии у нее разрешения на работу, либо патента иностранному гражданину, действующему на территории Московской области, чем нарушило п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В нарушение работодателем правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории РФ в отношении юридического лица ООО «МС Клининг-Партнер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у юридического лица был заключен договор с А.З., о том, что А.З. выехала и вместо себя оставила работать свою сестру А.Ю.Э. им известно не было.

Свидетель Ш.М.А. показал, что он работал менеджером в ООО «МС Клининг-Партнер» ФИО2, с которой был заключен договор осуществляла свою деятельность в магазине «Пятерочка». В октябре 2017 года она ему позвонила и сказала, что ей нужно выехать, пояснила, что не нужно никого искать на ее место, так как к ней приехала сестра и она будет вместо нее работать, на что он согласился. Он никому из руководства об этом не сказал.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что вина юридического лица ООО «МС Клининг-Партнер» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные судом; протоколом осмотра принадлежащему юридическому лицу территорий, согласно которому в торговом зале магазина «Перекресток» была выявлена А.Ю.Э., осуществляющая влажную уборку; объяснением С.Е.П., из которого следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Между АО «ТД «Перекресток» и ООО «МС Клининг-Партнер» заключен договор на оказание услуг. Приблизительно в сентябре 2017 года менеджер ООО «МС Клининг-Партнер» привел уборщицу ФИО3; объяснением А.Ю.Э., из которого следует, что она работала в качестве уборщицы в магазине «Пятерочка»; постановлением Одинцовского городского суда от 10.10.2017 года, согласно которому А.Ю.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно в том, что она 06.10.2017 года осуществляла трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> в качестве уборщицы, не имея разрешения на работу иностранному гражданину либо патента с территорией действия Московская область.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина юридического лица ООО «МС Клининг-Партнер» в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, в показаниях свидетеля, а также во всех исследованных материалах административного дела, которые полностью согласуются между собой, а поэтому ООО «МС Клининг-Партнер» подлежит ответственности за содеянное. 

Действия правонарушителя суд квалифицирует как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемые в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что в материалах дела отсутствуют данные о финансовом положении юридического лица ООО «МС Клининг-Партнер», суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица ООО «МС Клининг-Партнер», так как менее строгий вид административного наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «МС Клининг-Партнер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности юридического лица ООО «МС Клининг-Партнер» связанной с оказанием услуг АО «ТД «Перекресток» по адресу: 

<

...> на срок 15 (пятнадцать) суток.

Копию постановления направить в Одинцовский районный отдел ГУ ФССП по Московской области для его немедленного исполнения и контроля.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья С.А.Журилкина