Дело № 2-4298/2025

30RS0003-01-2025-006680-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола секретарем Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

ФИО>8 к ФИО1 

<

ФИО>9, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 

<

ФИО>2 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства взамен утраченного №

<

адрес>, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на транспортное средство ЛУИДОР 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель модель 421640 номер D0600221, кузов 322100D0532370, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет белый, принадлежащей на праве собственности истцу 

<

ФИО>2 с 

<

дата>.

Указанный автомобиль истец приобрел у 

<

ФИО>7 по договору купли-продажи от 

<

дата>, о чем 

<

дата> уполномоченным лицом органом ГАИ в ПТС сделаны отметки о регистрации.

Регистрирующим органом ГАИ – МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> истцу 

<

ФИО>2 отказано в осуществлении регистрационных действия (арестом), в связи с арестом на указанное транспортное средство, наложенное определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец 

<

ФИО>2 полагает, что определение о наложении ареста на автотранспортное средство, в целях обеспечения иска было вынесено после регистрации автомобиля и перехода права собственности истцу от 

<

ФИО>7, который приобрел данное транспортное средство у 

<

ФИО>3, являющегося должником, до наложения ареста.

Истец указывает, что на момент купли-продажи 

<

дата> транспортное средство ЛУИДОР 225000 в реестре залогового имущества не находилось, в связи с чем было зарегистрировано на имя 

<

ФИО>2

Истец 

<

ФИО>2 полагает, что владеет транспортным средством более 11 лет, согласно отметок уполномоченных лиц ГИБДД в ПТС, 

<

ФИО>7 приобрел автотранспортное средство у 

<

ФИО>3 по договору купли-продажи от 

<

дата>, до вынесения определения о наложении ареста.

Согласно сведений официального сайта УФССП России «Банка данных исполнительных производств» исполнительных производств о взыскании на заложенное имущество в отношении должника 

<

ФИО>3 не зарегистрировано.

Просит суд освободить от ареста автотранспортное средство ЛУИДОР 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель модель 421640 номер D0600221, кузов 322100D0532370, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет белый, сняв запреты по распоряжению и осуществлению регистрационных действий; взыскать с 

<

ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины для регистрационных действий в размере 2 700 рублей, государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей, всего 5700 рублей.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации. Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (законный владелец, иное заинтересованое лицо, в частности невладеющий залогодержатель) имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 28 марта 2014 года, продавец 

<

ФИО>7 продает транспортное средство ЛУИДОР 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, двигатель модель 421640 номер D0600221, кузов 322100D0532370, а покупатель 

<

ФИО>2 покупает указанное транспортное средство за 570 000 рублей, пункт 4 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует покупателю, что до заключения данного договора, отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц, судебного спора по нему не ведется.

Указанное транспортное средство зарегистрировано 

<

дата> уполномоченными лицами органом ГАИ, о чем поставлены отметки в ПТС.

На момент купли-продажи 

<

дата> транспортное средство ЛУИДОР 225000 в реестре заложенного имущества не находилось, поэтому зарегистрировано на имя 

<

ФИО>2

Согласно отметок в ПТС, спорный автомобиль 

<

ФИО>7E. приобрёл у должника 

<

ФИО>3 по договору купли-продажи от 

<

дата>, то есть до вынесения определения об аресте.

Как следует сведений с официального сайта УФССП России «Банка данных исполнительных производств», исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника 

<

ФИО>3 не зарегистрировано.

Согласно данных Центрального Банка России, первоначальный кредитор ООО «Русфинанс Банк» (взыскатель) с 

<

дата> прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

ООО «Русфинанс Банк» с 

<

дата> ПАО «Росбанк» ликвидирован путём присоединения к АО «ТБанк», став его филиалом.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление ООО «Русфинанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на автомобиль ЛУИДОР – 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер № 

<

номер>, двигатель №*421640* D0600221, кузов 

<

номер>D0532370, цвет белый.

Определение вступило в законную силу 

<

дата>.

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, С 

<

ФИО>3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ф от 

<

дата> в размере 632 256 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 522 рубля 57 копеек, всего 645 779 рублей 32 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛУИДОР – 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер № 

<

номер>, двигатель №*421640* D0600221, кузов 

<

номер>D0532370, цвет белый, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 697 000.

Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Как следует из ответа начальника Межрайоного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения 

<

ФИО>5, суду сообщено, что согласно государственного реестра транспортных средств по состоянию на 

<

дата> собственником транспортного средства ЛУИДОР – 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер № 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***> является 

<

ФИО>2

Таким образом, судом установлено, что истец 

<

ФИО>2 стал собственником приобретенного автомобиля ЛУИДОР – 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер № 

<

номер> 

<

дата>, то есть до наложения ограничений, определение Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о наложении ареста на спорный автомобиль вынесено после регистрации автомобиля в органах ГИБДД истцом 

<

ФИО>2

В соответствии с разъяснениями п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

номер> от 

<

дата>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.199 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что спорное транспортное средство на момент наложения на него ареста, правомерно принадлежало истцу ФИО2, что повлекло нарушение его прав как собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ЛУИДОР – 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер № 

<

номер>, подлежит освобождению от ареста, поскольку передан истцу по договору купли-продажи от 

<

дата>, то есть до наложения ограничений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями нарушаются, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством права собственника имущества ФИО2, поскольку истец не может реализовать в полном объеме свои права по распоряжению пользованию и владению имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 

<

ФИО>10 к ФИО1 

<

ФИО>11, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство ЛУИДОР 225000, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, двигатель модель 421640 номер D0600221, кузов 322100 D0532370, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ФИО2 

<

ФИО>12.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>13 расходы по оплате государственной пошлины для регистрационных действий в размере 2 700 рублей, государственной пошлины за подачу иска в размере 3000 рублей, всего 5700 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Судья И.М. Андреева