Судья Лавров А.В. № 22-1831/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Михайлова С.А., 

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н., 

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника-адвоката Фоменко Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гусевой И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 4 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере ... рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк», конфискованы и обращены в собственность государства. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Фоменко Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление совершено в период времени с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Гусева И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить приговор, применив к осужденному более мягкий вид наказания. В обоснование указывает, что судом ФИО1 наказание назначено формально, без учета конкретных обстоятельств. Полагает, что судом не учтены доводы стороны защиты о поведении ФИО1 после совершения преступления, а также отсутствие общественно-опасных последствий. Считает, что имелись у суда все основания для назначения более мягкого вида наказания, в связи с чем находит приговор чрезмерно суровым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вилисов В.Д. просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной конс?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличию отягчающего наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении 2 детей, оказывает помощь престарелым родителям, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, а также учтены состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: 

- в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям.

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом не формально, а фактически учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления, о чем свидетельствуют вид и размер назначенного наказания. 

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание по своему виду и размеру справедливо и чрезмерно суровым не является.

Соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и решение, принятое судом согласно положениям ст. 81-82, 104.1-104.2 УК РФ, в том числе по вещественным доказательствам, фигурирующим в уголовном деле. 

Приговор отвечает требованиям, предусмотренным ст. 299, 302-304, 308, 309 УПК РФ. Все выводы, изложенные в судебном решении, имеют необходимую мотивировку и обоснование.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 4 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. 

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Михайлов