Дело № 2а-10074/2025

УИД 78RS0014-01-2025-015898-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20.11.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С., 

при помощнике ФИО4

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, имеет неснятую и непогашенную судимость, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении осужденного ФИО3 (ранее ФИО2), установленных решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде – обязании явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - запрета выезда за пределы территории муниципальных образований Омский муниципальный район 

<

адрес> и городской округ 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований, административный истец, ссылается на то, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется неудовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 одел полиции ФИО1 по 

<

адрес> не поступало, проживает с сожительницей ФИО6, официально не трудоустроен, работает в организации «Балтстройинвест» в должности разнорабочего.

ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС ФИО3 (ранее ФИО2) выдано свидетельство № о перемене имени, с ФИО2 на ФИО3.

За в течении одного года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административный истец полагает, что во исполнение возложенных на орган внутренних дел обязанностей в части наблюдения за поднадзорным лицом и контроля за соблюдением им установленных судом административных ограничений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО3, с целью недопущения совершения ФИО7 повторных преступлений и административных правонарушений, на него необходимо возложить дополнительные ограничения.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Согласно свидетельству о перемене имени I-AK №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 измени имя на ФИО3 – административный ответчик по делу.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 10.01. в отношении ФИО3 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде – обязании явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - запрета выезда за пределы территории муниципальных образований Омский муниципальный район 

<

адрес> и городской округ 

<

адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-9518/2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 

<

адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3, в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, культурно-зрелищные мероприятия, спортивно-массовые мероприятия) в период установленного административного надзора; внесены изменения в решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем замены ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципальных образований Омский муниципальный район 

<

адрес> и городской округ 

<

адрес> на запрет выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлен на профилактический учет в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений.

В период административного надзора за предшествующий год ФИО3 неоднократно допускал нарушения против порядка управления, в связи с чем, постановлениями по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ. Постановления вступили в законную силу.

Кроме этого, согласно обзорной справке 33 отдела полиции ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 одел полиции ФИО1 по 

<

адрес> не поступало, проживает с сожительницей ФИО6, официально не трудоустроен, работает в организации «Балтстройинвест» в должности разнорабочего.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что надлежащее поведение ФИО3 и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены в условиях применения дополнительных административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым дополнить в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ранее установленные в отношении лица административные ограничения, предложенными ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Я.С. Ермакова