Дело № года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 сентября 2024 года 

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчику кредит в сумме 494000 руб. под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 748355, 28 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 56285 рублей; дополнительный платеж 74594 рублей; просроченные проценты 109692, 21 рублей; просроченная ссудная задолженность 494000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2888,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2752,16 рублей; неустойка на просроченные проценты 7398,54 рублей.

ПАО «Совкомбанк» направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 748355,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошл размере 10683,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчику кредит в сумме 494000 рублей с возможностью увеличения лимита под 6,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Платежи по кредитному договору должны производиться заемщиком ежемесячно в сумме минимального платежа – 12239 руб. 40 коп. Периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, согласно которому платежи должны осуществляться по 15-го числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий).

Из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 494 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о просроченной задолженности, установлен срок возврата 30 дней с момента получения настоящего уведомления, которое не было исполнено.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня.

Ответчик в период пользования кредитом не произвел выплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед Банком составляет 748355, 28 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 56285 рублей; дополнительный платеж 74594 рублей; просроченные проценты 109692, 21 рублей; просроченная ссудная задолженность 494000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2888,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2752,16 рублей; неустойка на просроченные проценты 7398,54 рублей.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен, и признан математически верным, поскольку он составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд не находит оснований для уменьшения заявленных к взысканию неустоек по договору, считая их соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и взыскивает указанные суммы с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания комиссии за ведение банковского счета, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует обязанность заемщика заключить договор банковского счета (бесплатно).

В заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по бесплатному открытию банковского счета заемщику.

Исходя из структуры изготовленного заявления-оферты на открытие банковского счета, у ФИО1 не было возможности отказаться от подключения пакета расчетно-гарантийных услуг, поскольку возможность поставить подпись отдельно на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг, отсутствует.

В свою очередь, открытие и ведение карточного счета, равно как и выпуск платежной карты, являются способом исполнения обязательства, возникшего из заключенного сторонами кредитного договора, данная услуга не является дополнительной услугой и не представляет для потребителя самостоятельной ценности, возложение на потребителя обязанности по оплате действий, представляющих собой обычно совершаемые действия во исполнения Банком кредитного обязательства сверх предусмотренной кредитным договором платы за кредит нарушает права потребителя, противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из представленного истцом расчета, в общую задолженность включена сумма комиссии за ведение счета в размере 745 руб., которая в силу вышеизложенного не подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем решение суда подлежит изменению, как в части взысканной суммы, так и в части возмещения судебных расходов.

Рассматривая требования о взыскании дополнительного платежа в размере 74594 руб., иных комиссий в размере 56285 руб, суд учитывает следующее.

Согласно заявлению заемщика о предоставлении транша, ФИО1 просила банк одновременно с предоставлением транша включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа) в соответствие с Общими условиями договора потребительского кредита (п.1 раздела «В» заявления о предоставлении транша). 

Программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию договора потребительского кредита (п.1.3 раздела «В» заявления о предоставлении транша). 

Согласно п.2.1 раздела «В» заявления о предоставлении транша, размер платы за программу: 0,42% (2072 руб. 06 коп.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы. Заемщик дала согласие и обязалась оплатить за Программу сумму в размере, указанном в п.2.1 раздела «В» заявления о предоставлении транша (п.3.1). 

В соответствии с разделом «Г» заявления о предоставлении транша, заемщик дал согласие на подключение ему комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. Также был ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и «Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка. Сумма комиссии за оформление комплекса услуг 149 руб., удерживается ежемесячно путем списания средств со счета заемщика в дату оплаты МОП.

Также согласно разделу «Г» заявления о предоставлении транша, заемщик просил банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ему услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%»; указал, что понимает и подтверждает, что подключение данной услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться. Заемщик ознакомлен с комиссией за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» в размере 24206 руб. (п.п.1, 3 раздела).

В соответствие с разделом 4 заявления-оферты ФИО1 дала согласие на открытие банковского счета (договора банковского счета №), подключен пакет расчетно-гарантийных услуг, согласно которому ФИО1 будет оказана следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг в рамках договора банковского счета: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете согласно тарифам банка; страхование заемщика за счет банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в памятке по страхованию, с которой ФИО4 ознакомлена и получила на руки; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с программой страхования; гарантированное исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Заемщик ФИО1 указала, что понимает и согласна, что пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга банка, задолженность по которой в размере 74594 руб. 

Согласно Индивидуальным условиям договора, ФИО1 ознакомлена, что при нарушении срока оплаты МОП по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроках, предусмотренных договором. 

Учитывая условия договора, заключенного между банком и ФИО1, в том числе согласованное условие о страховании заемщика, тарифы по взиманию платы по страхованию, а также за предоставление дополнительных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу банка за услугу «Гарантия Минимальной ставки», комиссия за карту, за услугу «Возврат в график» суммы комиссий в размере 56285 руб., просроченных страховых премий в размере 74594 руб. Расчет данных сумм судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Соответственно, общий размер задолженности, подлежащий присуждению в пользу истца, составляет 747610 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10683 руб. 55 коп., исходя из цены иска 748355 руб. 28 коп. Исковые требования удовлетворены в размере 747610 руб. 28 коп, что составляет 99,9% от заявленных требований, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 10672 руб. 87 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, с учетом вышеизложенного, они подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747610 рублей 28 копеек, в том числе: иные комиссии 56285 рублей; дополнительный платеж 74594 рублей; просроченные проценты 109692, 21 рублей; просроченная ссудная задолженность 494000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 2888,37 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2752,16 рублей; неустойка на просроченные проценты 7398,54 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10672 рублей 87 копеек, всего взыскать 758283 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда

<

адрес> В.А. Ващенко