Судья первой инстанции Кошелев В.И.

Докладчик Гребенникова Н.А.

Дело №22-1588/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2021 года 

г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора 

ФИО3, 

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о направлении осужденной для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию – поселение,

проверив представленные материалы, заслушав защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с возложением обязанностей в течении испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни и время, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти консультацию врача психиатра – нарколога 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за время нахождения под контролем осужденная имеет нарушения условий отбывания наказания.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворено и принято решение об отмене условного осуждения по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направлении ее для отбытия наказания в колонию – поселение. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Анализируя положения ст. ст. 50, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что ФИО1 не представляет угрозу и опасность для общества, не нарушает общественный порядок и не является злостным уклонистом от встреч со службой ФСИН.

Указывает, что суд при отмене условного осуждения не учел, что ФИО1 выполняла все указания и предписания уголовно-исполнительной инспекции и даже выполнила дополнительную обязанность пройти консультацию врача психиатра – нарколога. Уголовно-исполнительной инспекцией и судом при принятии решения не было учтено наличие в стране пандемии короновирусной инфекции и рекомендации государственных структур не покидать без надобности лишний раз свою среду обитания. 

Обращает внимание, что исходя из допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания на момент обращения уголовно-исполнительной инспекции с представлением в суд, ФИО1 не могла быть признана злостно уклоняющейся от отбытия наказания, поскольку на момент поступления представления в суд фактически осужденной было допущено одно нарушение, за которое она получила письменное предупреждение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя представление инспекции об отмене в отношении осужденной ФИО1 условного осуждения, суд оставил без внимания требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

Как следует из материалов дела, представление заместителя начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Данных о том, что осужденная ФИО1 за 14 суток надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно протоколу в судебном заседании судом вынесено постановление о приводе ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялось. При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд не выяснив у осужденной, имела ли она достаточное время для подготовки к защите, приступил к рассмотрению дела по существу, допросив осужденную и исследовав представленные материалы, что свидетельствует о нарушении права осужденной на защиту.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде было нарушено право ФИО1 на защиту, суд апелляционной инстанции признает допущенные судом первой инстанции нарушения закона существенными, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления с направлением материалов на новое судебное разбирательство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции при принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, не мотивировал определение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Гребенникова