УИД: 23RS0059-01-2024-004279-81

К делу № 2-3356/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об урегулировании финансовых вопросов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об урегулировании финансовых вопросов и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в середине 2023 года истец обратилась к ответчику по вопросу строительства и обустройства бани на земельном участке, принадлежащем истцу. По поручению ответчика, истец перечислила по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО «Аркис» в размере 919 000 рублей за товар - пиловочник хвойный, необходимый для строительства бани. ООО «Аркис» на основании проведенных платежей, передало товар в полном объеме ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Арксис» было заключено соглашение об урегулировании финансовых вопросов, поскольку ответчик отказался выполнять работы. Согласно пункту 3 Соглашения, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 919 000 рублей в счет компенсации стоимости за товар - хвойный пиловочник, а сам товар переходит ему в собственность после оплаты его стоимости в полном объеме. Срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Соглашения). Однако до настоящего времени ответчиком обязательства в соответствии с условиями соглашения, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств, ответа на которую не поступило (РПО № Согласно пункту 5 Соглашения размер неустойки равен 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки от задолженности. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 600 рублей из расчета 0.5% от суммы долга, равной 919 000 рублей за 80 дней просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 919 000 рублей, неустойку в размере 367 600 рублей и далее до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5 % от суммы долга в размере 919 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений на адрес его проживания, которые возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Аркис» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в 2023 году истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 по вопросу строительства и обустройства бани на земельном участке, принадлежащем истцу. 

По поручению ФИО2, истец перечислила в ООО «Аркис» денежные средства за товар, а именно - пиловочник хвойный, необходимый для строительства бани.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244 000 рублей, всего на общую сумму 919 000 рублей.

ООО «Аркис» на основании проведенных платежей, передало товар в полном объеме ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Арксис» заключено соглашение об урегулировании финансовых вопросов, поскольку ФИО2 отказался выполнять работы. 

Согласно п. 3 соглашения стороны договорились, что ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 919 000 рублей в счет компенсации стоимости товара, указанного в пункте 1 Соглашения. Допускается оплата, как наличным, так и безналичным способом.

Согласно п. 4 соглашения срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 соглашения стороны признают, что ООО «Арксис» в полном объеме исполнила обязательства по поставке товара, финансовых и иных претензий у ФИО1 и ФИО2 к ООО «Арксис», не имеется.

Согласно п. 7 соглашения стороны договорились, что поставленный ООО «Арксис» - ФИО2 товар в полном объеме будет принадлежать ФИО2 при условии исполнения обязательства, установленного пунктом 3 соглашения.

Обязательства по соглашению ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств, ответа на которую не поступило.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 919 000 рублей по соглашению признаются судом законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5 соглашения в случае нарушения ФИО2 срока выплаты денежных средств, установленного пунктом 4 соглашения, на сумму оставшегося долга начисляется неустойка в размер 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 600 рублей из расчета 0,5% от суммы долга, равной 919 000 рублей за 80 дней просрочки.

Указанный расчет размера неустойки, представленный истцом, проверен судом и сочтен арифметически верным. 

Стороной ответчика контррасчет размера неустойки суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 367 600 рублей.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об урегулировании финансовых вопросов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 919 000 (девятьсот девятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 367 600 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей и далее до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5 % от суммы долга в размере 919 000 рублей за каждый день просрочки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное заочное решение составлено и подписано 28.06.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"