Решение

 в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика 

<

данные изъяты> ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО4 о защите прав потребителя, встречному иску 

<

данные изъяты> ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> ФИО4 о расторжении договора дизайн-проекта, взыскании предоплаты по договору в размере 150000 руб., неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование следующее.

29 сентября 2017 года между ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО4 заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера, общая стоимость услуг по которому составляет 201963 руб.

Срок выполнения работ установлен в течение 3 месяцев, то есть до конца декабря 2017 года. В установленные исполнителем сроки истец представил необходимые документы и доступ к объекту. 02 октября 2017 года он внес предоплату в размере 100000 руб. Следующий платеж в размере 50000 руб. внесен 25 декабря 2017 года. Окончательный платеж не внесен, поскольку работы по выполнению дизайн-проекта не окончены и не соответствуют его требованиям.

Указывает, что исполнитель существенно нарушает сроки исполнения обязательств по договору, не выполняет требований и просьб заказчика, выполняет их не в полном объеме, в длительные сроки. В дизайн-проекте допущено множество ошибок, в результате чего работать по нему не представляется возможным. Исполнитель на неоднократные требования истца об устранения недоделок, дополнении дизайн-проекта либо выполняет работу некачественно либо игнорирует его просьбы. 

Используемые в дизайн-проекте предметы интерьера отсутствуют в продаже. В дизайн-проекте не просчитаны строительные материалы для осуществления ремонтных работ, не указаны необходимые для закупки материалы (дверные доборы, обналичники, пороги), допущены ошибки в размерах оконных проемов, допущена существенная разница в толщине стыковочных материалов. В дизайн-проекте не предусмотрены короба, которые закрывают трубы, а также сами трубы. Используемые исполнителем цветовая гамма и предметы интерьера не соответствуют требованиям, которые истец заявлял. Использованные исполнителем люстры в ванных комнатах не защищены от попадания воды. В дизайн-проекте не учтена многослойность конструкций, что не позволяет понять высоту пола и потолка, вследствие чего невозможно сделать расчет количества необходимого материала. В дизайн-проекте отсутствует схема укладки теплого пола и расчет количества используемого материала для данного вида работ. Исполнителем частично описаны материалы для проведения косметического ремонта, и указано, что они используются без запаса, однако при самостоятельном подсчете истцом выявлено, что исполнителем неверно подсчитано количество материалов по предложенному дизайн-проекту. Исполнитель предлагает использовать потолочный карниз по периметру некоторых помещений, однако потолочный карниз внутри полый и крепится к ровной и гладкой поверхности со стороны потолка и стен, тогда как в некоторых помещений используется отделка декоративным камнем, имеющим рифленую поверхность, что не создаст надежности крепления и гармоничного внешнего вида из-за прощелин. В дизайн-проекте не указан способ стыковки декоративного камня и дверных обналичников, между которыми также образуются прощелины. Истец неоднократно просил устранить недостатки и недоделки в разработке дизайн-проекта, однако они до настоящего времени не устранены. Некоторые недостатки и недоделки не могут гарантировать безопасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи. 

В настоящее время из-за отсутствия дизайн-проекта истец несет существенные убытки. Сроки выполнения ремонтных работ смещены, истец вынужден оплачивать работникам подрядчика время простоя. Кроме того, цены на материалы возросли. Он вынужден нести расходы по обязательным платежами за объект, испытывает моральные и нравственные переживания и страдания. С целью сокращения расходов он обратился к другие организации, осуществляющие аналогичные услуги, с просьбой изменить имеющийся незаконченный и недоделанный результат работ исполнителя, однако в этом ему отказано, поскольку сторонние организации не принимают работы, сделанные другими лицами. В этой связи ему необходимо заключить договор на полное оказание услуг и оплатить его стоимость. 

Некоторые условия договора на разработку дизайн-проекта не соответствуют действующему законодательству. В результате отказа исполнителя от изменения условий договора истец вынужден был подписать его в имеющейся редакции, ущемляющей его права как потребителя. 

13 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 150000 руб. 10 апреля 2018 года он получил письмо с требованием внести последний платеж и подписать дизайн-проект, который не соответствует его требованиям и требованиям безопасности, в котором в настоящее время у него отсутствует необходимость, поскольку он обратился в другую организацию.

<

данные изъяты> ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера от 29 сентября 2017 года в размере 51963 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1759 руб., в обоснование которого указала, что согласно заключенному сторонами договору от 29 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО4 выполнен дизайн-проект интерьера, включающий проектную документацию дома по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения дизайн-проекта составляет 3 месяца, данный срок начинает течь с момента предоставления данных и внесения предоплаты. Аванс в размере 100000 руб. внесен 02 октября 2017 года, тогда же был предоставлен рабочий проект, выполненный 

<

данные изъяты> 03 октября 2017 года осуществлен осмотр дома, однако возможность обмера и осмотра окон на втором этаже башни отсутствовала. Окна, их цвет и материалы заказчиком предоставлены только 26 октября 2017 года. Следовательно, срок выполнения оканчивался 26 января 2018 года. Состав документации, техническое задание были утверждены в момент подписания договора. Согласно техническому заданию данные были минимальны, все предоставлялось в процессе работы. Заказчиком неоднократно уточнялись и менялись данные. В процессе работы по электронной почте заказчику направлялись различные варианты дизайн-проекта помещений и проектной документации, 29 декабря 2017 года направлен готовый проект по 1 и 2 этажам. Проект по цокольному этажу также был готов, но заказчиком не согласовывалось размещение и форма ниш в кинотеатре, в связи с чем сторона договорились обсудить это после новогодних праздников. В начале января 2018 года заказчику были направлены скорректированные варианты дизайн-проекта помещений, которые были согласованы окончательно 11 февраля 2018 года. Сроки рассмотрения и согласования дизайн-проекта не входят в общий срок выполнения работ, поскольку исполнитель не имеет возможности влиять на срок согласования проекта. Неоднократно исполнитель предлагал организовать встречу для решения вопросов, возникающих в ходе разработки проекта, однако заказчик отзывался от встреч. Считает, что в связи с чем, что проект был направлен на согласование, то работы со стороны исполнителя считались выполненными. 13 марта 2018 года от заказчика поступило заявление о расторжении договора. В силу ст.ст.32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Следовательно, последний платеж должен был быть оплачен не позднее получения акта оказанных услуг, направленного ему почтовым отправлением 23 марта 2018 года. В настоящее время все работы по разработке дизайн-проекта и проектной документации к нему выполнены, однако за заказчиком числится задолженность в размере 51963 руб.

Представитель ФИО2, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, по доверенности ФИО3 иск поддержала, встречный иск не признала.

<

данные изъяты> ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 иск не признали, встречный иск поддержали.

По ходатайству представителя истца судом допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что ФИО2 обратился к нему по вопросу реализации дизайнерского проекта, однако он сообщил ему, что с фотографической точностью воплотить этот проект, скорее всего, не получится, так как на визуализации отсутствуют короба для коммуникаций. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу с отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено также, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 29 сентября 2017 года между 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО2 заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера, по условиям которого заказчик (истец) поручает и обязуется принять и оплатить результате выполненных работ, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера частного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом данного договора, определены техническим заданием на разработку дизайн-проекта (Приложение № к договору), составом дизайн-проекта (Приложение № к договору), стоимостью услуг по разработке дизайн-проекта (Приложение № к договору), графиком выполнения работ (Приложение № к договору) (т.1 л.д. 9-15, 142-148).

Согласно указанному договору дизайн-проектом признается комплекс услуг, описанных в п.2.3, по разработке концепции (концептуального решения) художественного оформления интерьера, включающий создание эскиза дизайн-проекта и разработку проектной документации.

Под концептуальным решением понимается несколько вариантов эскиза, наглядно иллюстрирующего принципы объемно-пространственной и цветовой организации помещения.

Эскизом дизайн-проекта является цветной эскиз (рисунок) объекта с художественно оформленным интерьером, созданный на основе выбранного заказчиком варианта, сопровождающийся пояснительной запиской.

Проектной документацией согласно договору признаются все необходимые чертежи для реализации эскиза дизайн-проекта в процессе ремонтно-отделочных работ, в частности, расположение электропроводки, сантехники, мебели и т.п., а также ведомость материалов, рекомендуемых для использования при реализации эскиза дизайн-проекта (без указания цен).

Документацией является планировочные решения, эскиз дизайн-проекта, проектная документация. 

Заданием на дизайн-проект признается письменно оформленное и утвержденное заказчиком задание по форме, являющейся Приложением № в договору, в котором содержатся все требования к дизайн-проекту, а также все необходимые данные и документы для выполнения дизайн-проекта (задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено исполнителем, в этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком).

По условиям вышеназванного договора общая стоимость работ, предусмотренных данным договором, составляет 201963 руб. (п.3.1).

Цена договора включает в себя однократное выполнение услуг, указанных в п.2.1 договора на основании задания на дизайн-проект (п.3.3).

Оплата по договору производится в рублях в следующем порядке: в день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в сумме 100000 руб., а исполнитель приступает к обмерам помещений и работам над эскизом дизайн-проекта; в день утверждения эскиза дизайн-проекта заказчик выплачивает исполнителю промежуточный аванс в сумме 50000 руб., а исполнитель приступает к работам над проектной документацией дизайн-проекта; в день подписания сторонами акта сдачи-приемки дизайн-проекта заказчик выплачивает исполнителю окончательную сумму в размере 51963 руб., а исполнитель передает на разработанный дизайн-проект комплект документов согласно Приложению № (п.п.3.5.1-3.5.3 договора).

Согласно Приложению № к договору № от 29 сентября 2017 года ФИО2 дал следующее техническое задание на разработку дизайн-проекта - адрес: 

<

адрес> общий метраж 258 кв.м, количество членов семьи, имя, возраст: 2, (30-36 лет), стиль оформления интерьера: средневековый замковый минимализм с элементами современности, предпочтение по цветовому оформлению: светло-серые тона, светло-бежевые, белые, домашние животные: нет. 

Графы с информацией, характеризующей будущий интерьер, любимых цветах, которые можно применять в интерьере, нелюбимых цветах, которые нельзя применять в интерьере, обычном количестве гостей и месте их расположения, месте проведения досуга семьи, совпадении вкусовых предпочтений членов семьи, планируемом бюджете, иных предпочтений заказчиком не заполнены.

Согласно Приложению № к договору № от 29 сентября 2017 года в состав документации дизайн-проекта интерьера вошли обмерный чертеж помещений, план после перепланировки и экспликация помещений, план с указанием расположения мебели и технологического оборудования, план демонтажа и монтажа перегородок, план потолков, план электрики, план освещения, план расположения сантехники, план полов с указанием типа покрытий, план теплых полов, развертки стен с раскладкой плитки с указанием размеров, ведомость отделки помещений, визуализации изображений помещений в компьютерной графике 3Д (л.д. 14).

Согласно Приложению № к договору расчет стоимость интерьеров производится на сайте 

<

данные изъяты> общая площадью объекта 258 кв.м, тип объекта – частный дом, стилистика объекта – средневековый замковый минимализм, месторасположение: 

<

адрес>, предоплата – 50 %, итого общая стоимость – 201963 руб. (л.д. 15).

Судом установлено, что 02 октября 2017 года ФИО2 оплатил по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера от 29 сентября 2017 года 100000 руб., 25 декабря 2017 года он оплатил 50000 руб. (л.д. 16, 17).

13 марта 2018 года ФИО2 направил 

<

данные изъяты> ФИО4 заявление о расторжении договора дизайн-проекта с требованием вернуть денежные средства, затраченные на его изготовление, в размере 150000 руб. (т.1 л.д. 93-94, 95, 96, 181-182, 183).

В ответ на данное заявление письмом № от 23 марта 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО4 сообщила ФИО2 о том, что все работы по разработке дизайн-проекта и проектной документации к нему выполнены, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 51963 руб., которую она просила оплатить, направив при этом акт выполненных работ по договору и проектную документацию в 2-х экземплярах с просьбой подписать их и 1 экземпляр выслать обратно (т.1 л.д. 110-111, 112, 184).

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по нему суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также встречные требования 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что после заключения договора ФИО2 предоставил 

<

данные изъяты> ФИО4 проект дома, выполненный 

<

данные изъяты> обеспечил ей доступ в дом для осуществления обмеров, предоставил схемы окон. После этого ответчиком составлено по несколько вариантов дизайн-проекта по цокольному, первому и второму этажам. 

Представленная в материалы дела переписка ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО4 свидетельствует о том, что, несмотря на выданное при заключении договора техническое задание, в ходе разработки эскизов заказчик неоднократно изменял цветовые решения, в результате чего ранее выбранные им светло-серый, бежевый и белый цвета заменены на темно-серые и черный цвета. Имеется несколько вариантов цветовых решений: первоначальные эскизы (ноябрь 2017 года) выдержаны в светлых тонах, последующие – в темных. При этом изменения в техническое задание – Приложение № к договору не вносились.

Также из переписки сторон следует, что истец неоднократно в течение декабря 2017 года изменял ранее выбранные варианты отделочных материалов, их фактуру, цвета, уточнял требования к оборудованию, его размещению, однако точных новых данных (задания) о необходимом, по его мнению, результате работ не сообщал, оставлял многое на усмотрение исполнителя, конкретных недостатков не указывал. В январе, феврале и начале марта 2018 года истец также предъявлял ответчику новые требования относительно выполняемых работ по сравнению с ранее выданным техническим заданием. 

При этом уже к концу декабря 2017 года ответчиком предлагалось по несколько вариантов эскизов, и претензий относительно сроков окончания выполнения работ истец не предъявлял. 

В 2018 году ответчиком во исполнение требований истца продолжались составляться новые варианты дизайн-проекта. 

С целью уточнения требований истца 

<

данные изъяты> ФИО4 предлагала ему встретиться и обсудить их, на что ФИО2 отвечал отказом. 

Представленная переписка содержит сведения о том, что отдельные элементы эскизов и части дизайн-проекта в отношении конкретных помещений заказчиком согласовывались, другие направлялись на доработку.

02 марта 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО4 направила ФИО2 для согласования дизайн-проект цокольного, первого и второго этажей, которые им были отклонены. 

В этот же день ФИО2 отказался от исполнения договора.

Акт выполненных работ по договору № от 29 сентября 2017 года до настоящего времени сторонами не подписан.

Из объяснений сторон следует, что разногласий относительно того, что в связи с вышеуказанным заявлением ФИО2 договор № на разработку дизайн-проекта интерьера от 29 сентября 2017 года расторгнут, между ними не имеется.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части расторжения указанного договора суд не усматривает, поскольку в этой части его права и законные интересы не нарушаются.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу о том, что первый этап работ ответчиком выполнен. Исследованные доказательства с достаточностью свидетельствуют о том, что исполнителем в рамках согласованных сторонами условий договора проведены обмеры помещений и работа над эскизом дизайн-проекта – составлено несколько вариантов рисунков объекта с художественно оформленным интерьером.

Поскольку ни один из предложенных вариантов эскизов заказчиком не был согласован окончательно, то оснований для внесения 50000 руб. согласно п.3.5.2 не имелось, как и не имелось оснований у заказчика требовать разработки исполнителем проектной документации.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствие и неполнота проектной документации, на что ссылается истец, не могли служить основанием для отказа его от договора и не могут свидетельствовать о некачественном оказании услуг ответчиком. 

Иные доводы истца и его представителя о некачественном оказании услуг ответчиком также не являются состоятельными.

Так, ссылки на то, что на официальном сайте ответчика в сети Интернет размещена информация об осуществлении работ по детальной проектной документации, оказанию помощи в заказе материалов, оборудования и мебели и выполнению иных услуг, ошибочны, поскольку такая информация является общедоступной и носит информационный характер, тогда как в условиях заключенного сторонами договора отсутствует указание на выполнение исполнителем подобного рода услуг.

В данном случае обязательства ответчика установлены исключительно условиями договора № на разработку дизайн-проекта интерьера от 29 сентября 2017 года, подписанного сторонами. Данный договор не содержит условий об обязанности ответчика обеспечить приобретение или оказать помощь в приобретении, в том числе предоставить данные о продавцах и ценах, оборудования, в частности, люстр, дверей, кухонного гарнитура. 

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком применены неверные размеры при составлении дизайн-проекта, поскольку на стадии составления эскизов до утверждения одного из предложенных вариантов дизайн-проекта у ответчика по условиям заключенного договора по существу отсутствовала обязанность по детальной разработке каждого из предлагаемых на стадии согласования проектов, также признаются несостоятельными, поскольку до утверждения дизайн-проекта обязанность по формированию проектной документации, в которой имеют значение точные размеры, на ответчике не лежит. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ истца от договора имел место не в связи с некачественным оказанием услуг.

Суд также не находит оснований считать, что такой отказ был вызван нарушением сроков выполнения работ, поскольку из материалов дела следует, что и в январе, и в феврале, и в начале марта 2018 года ФИО2 сам неоднократно изменял требования к разрабатываемому дизайн-проекту, уточнял их, что влекло продление срока разработки дизайн-проекта.

При таком положении в рассматриваемом случае отказ от договора имел место в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и был вызван именно несоответствием ожиданий заказчика фактически выполняемой исполнителем работе, которая, вместе с тем, не выходила за рамки выданного заказчиком технического задания, условий договора и пожеланий заказчика.

В связи с этим ввиду отказа истца от договора он имеет право на на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Как было указано выше, на момент отказа истца от исполнения договора ответчиком были выполнены работы, предусмотренные в п.3.5.1 договора, а именно: проведены обмеры, разработано и предложено несколько вариантов дизайн-проекта. 

По условиям п.3.5.1 цена данного этапа работы составила 100000 руб.

Следовательно, фактические расходы ответчика в связи с исполнением договора составили 100000 руб., и эта сумма не подлежит возврату истцу.

Однако 50000 руб., оплаченные ФИО2 в соответствии с п.3.5.2 договора, подлежат возврату ответчиком, поскольку, как установлено судом, ни один из вариантов дизайн-проекта заказчиком согласован не был, фактически работы, указанные в данном пункте договора, не оказывались.

Таким образом, с 

<

данные изъяты> ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 руб., оплаченные в качестве промежуточного аванса по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера от 29 сентября 2017 года.

В остальной части требования истца о взыскании оплаченных по договору 100000 руб. и расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Отклоняя возражения ответчика и его представителя, суд отмечает, что согласование отдельных эскизов комнат и помещений, конкретных материалов и цветов не может быть признано утверждением эскиза дизайн-проекта в целом, в связи с чем оснований для возмещения ответчику расходов, связанных с работами над проектной документацией, подлежащей оплате промежуточным авансом на основании п.3.5.2 договора, не имеется. 

По тем же основаниям суд находит не подлежащим удовлетворению встречный иск 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 51963 руб., поскольку до настоящего времени дизайн-проект разработкой не окончен, обязательства исполнителя по данному договору в полном объеме не исполнены.

Положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку фактов нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф не имеется. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб., оплаченные в качестве промежуточного аванса по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера от 29 сентября 2017 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора дизайн-проекта, взыскании предоплаты по договору в размере 100000 руб., взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении встречного иска 

<

данные изъяты> ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № на разработку дизайн-проекта интерьера от 29 сентября 2017 года в размере 51963 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1759 руб. отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО4 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина