П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов д. 3, каб. 303) 12 декабря 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-265/2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по пр. Мира, 24 в подъезде №3 в г. Усть-Илимске Иркутской области, ФИО1, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, невнятной устной речи, шаткой походке, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по указанному месту жительства. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами. 

Так в качестве доказательства виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении АП №** от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудником полиции, производившим задержание ФИО1 

В частности, согласно рапортам инспектора ППСП НО и командира отделения ППСП ДС, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ими было получено сообщение о необходимости проехать по пр.Мира д.24 подъезд №3, где бригаде скорой помощи требуется помощь сотрудников полиции, поскольку мужчина в подъезде ведет себя неадекватно. Прибыв по указанному месту был установлен мужчина - ФИО1, который находился в состоянии опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, который вел себя агрессивно, был вспыльчив. На предложение пройти в служебный автомобиль отказался. На предложение проехать в кабинет медицинского освидетельствования для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, как и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение. 

Из объяснений данных в ходе административного расследования должностному лицу СА и АВ указали, что находились в составе бригады скорой помощи, когда в 20.20 час. 7.11.2024г. поступил вызов о том что мужчине находящемуся в подъезде №3 дома 24 по пр.Мира необходима медицинская помощь. По прибытию на место был установлен мужчина, который вел себя неадекватно, был агрессивен, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими было сообщено о необходимости помощи сотрудников полиции.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 действительно после задержания в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №** установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, время отказа зафиксировано в 23 часа 37 минуты. 

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что сотрудник полиции на законных основаниях при выявлении административного правонарушения выдвинул требование о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, то есть выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка. Однако данное законное требование ФИО1 не выполнил. 

Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела. 

Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка. 

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом поведения ФИО1 и его позиции по делу, его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа, которое с учетом обстоятельств совершенного не может быть минимальным. Оснований для назначения иного наказания не усматривается. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Иркутской области (МО МВД России «усть-Илимский» по Иркутской области), КПП 380801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 25738000, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; кор./сч. 40102810145370000026, КБК 18811601191019000140, УИН 188 804 382 4000 424 1639 (протокол АП №424163). 

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. 

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (

<

...>, каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.Ю. Коржова