№ 1-35/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 12 марта 2019 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мельник Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 135214 от 27 февраля 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

-16 ноября 2012 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2013 г., по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«в», «г» ч.2 ст.158, пп.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 мая 2015 г. по отбытии срока наказания; 

-23 декабря 2015 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

-29 февраля 2016 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 мая 2016 г., постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 г., по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

-28 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 г. условно-досрочно 21 ноября 2017 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 декабря 2018 г. в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, стоящего во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 21 августа 2018 г. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 27 августа 2018 г. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, стал управлять автомобилем, двигаясь по х. Маломечетному, после чего в 18 часов 39 минут возле 

<

...> Ростовской области был задержан сотрудниками ДПС. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Лысенко В.В. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, не установлено. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны. 

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1, суд в соответствии с пунктом «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ исходит из того, что совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и, учитывая общественную опасность вновь совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешения в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 марта 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 12 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль Лада Гранта г.р.з№, находящийся на хранении у собственника К.Ю., считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –