Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-000106-24

1-57/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 18 марта 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Черепановой С.В., 

с участием: государственного обвинителя Карелиной Н.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2-о.,

защитников: подсудимого ФИО1 - адвоката Трушиной Т.П., подсудимого ФИО2о – адвоката Репиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и 

Монгуш Чаян Орлан-ооловича, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2-о. совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

27.11.2020 ФИО1 находясь в г.Томске Томской области, умышленно, с целью оказания содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), расположенном по (адрес) в (адрес), посредством телефонной связи договорился с указанным лицом о приобретении для него наркотического средства у иного лица и последующей его передаче ему в исправительное учреждение. После чего, по указанию указанного лица у здания торгового центра «Лента», расположенного по (адрес) в (адрес), он забрал у иного неустановленного лица наркотическое средство (иные данные). В продолжение реализации своего преступного умысла, он (ФИО1), в дневное время этого же дня, находясь в автомобиле (иные данные) по автодороге из (адрес) в (адрес) договорился с ФИО2 об оказании содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), передав ему часть указанного наркотического средства (иные данные) для последующей передачи вышеуказанному неустановленному лицу, которое они совместно на указанном автомобиле перевезли к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес). Однако довести свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, им не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот же день в вечернее время они были задержаны и сотрудником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут у ФИО2, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут у ФИО1 данное наркотическое средство в крупном размере (иные данные) было изъято, у ФИО2 – (иные данные), у ФИО1 – (иные данные) 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали, в содеянном раскаялись, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведении предварительного расследования ФИО1 пояснял, что (дата) в дневное время ему позвонил незнакомый ему мужчина по имени Й с номера (номер), отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в (адрес), и попросил перебросить ему через ограждение на территорию исправительного учреждения наркотическое средство (иные данные) Согласившись, он по указанию Й на остановке общественного транспорта, расположенной у здания торгового центра «Лента» в районе южной площади в (адрес), у незнакомого ему мужчины забрал пакет, в котором находились 2 свертка с наркотическим средством перемотанные лентой скотч с твердым веществом, расфасованным на несколько кусочков. После чего, по указанию Й он на автомобиле «такси» (иные данные) поехал в исправительное учреждение (номер). При этом с целью оказания ему помощи в безопасном и быстром перекиде наркотического средства через ограждение исправительного учреждения, он попросил о помощи ФИО2, которого забрал в (адрес), на что последний согласился, в связи с чем он передал ему один сверток с наркотическим средством для перекида. При этом оба свертка они спрятали в штаны. Заехав в (адрес), он позвонил Й, который ему сообщил, что необходимо проехать к остановке общественного транспорта, расположенной за исправительным учреждением, подойти к первым воротам исправительного учреждения, включить зажигалки, примотанные к сверткам с наркотическим средством, и бросить свертки через ограждение исправительного учреждения. Однако, когда они подъезжали к исправительному учреждению, то их остановили сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств, в связи с чем они признались о наличии у них в штанах по одному свертку с наркотическим средством (иные данные) предназначенных для перекида через запретное ограждение исправительного учреждения. В ходе его досмотра у него были изъяты, упакованы и опечатаны один сверток, в котором находились фрагмент полимерного мешка, фрагмент зажигалки, 21 кусочек твердого вещества, упакованные в полимерный материал и фрагменты бумаги, а также сотовый телефон (иные данные) с двумя сим-картами оператора Теле-2, а у ФИО2 - один сверток, в котором находились фрагмент полимерного мешка, фрагмент зажигалки, 22 кусочка твердого вещества, упакованные в полимерный материал и фрагментами бумаги, а также сотовый телефон (иные данные) с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон» (том (номер) л.д.204-209,219-222,235-240). 

Подсудимый ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии давал аналогичные показания показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах договоренности с ФИО1 о содействии осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении (номер), в приобретении наркотического средствам, путем перекида его через ограждение исправительного учреждения, передачи ему свертка с наркотическим средством ФИО1, а также об обстоятельствах их задержания и досмотра (том (номер) л.д.19-23, 33-36,54-58).

При проверках показаний на месте ФИО1 и ФИО2 давали подробные показания об обстоятельствах содеянного, соответствующие изложенным выше показаниям в качестве подозреваемых и обвиняемых, указав, на место, где они были остановлены сотрудниками полиции – напротив дома по (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.148-153,154-159).

В протоколе явки с повинной ФИО2 указал о том, что по просьбе ФИО1 на автомобиле они приехали в (адрес) с целью перекида, в том числе переданного ему ФИО1, свертка с наркотическим средством через запретное ограждение исправительного учреждения (том (номер) л.д.15).

Оценивая показания подсудимых, в том числе в явке с повинной и при проверке на месте преступления, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, (дата) в здании ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), расположенном по (адрес) в (адрес), в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут у ФИО2, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут у ФИО1, в присутствии понятых З и Ю оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) М были проведены их личные досмотры, в ходе которых были изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительным текстом и подписями участников досмотра : 

у ФИО2 - сотовый телефон (иные данные) в чехле с двумя сим-картами, сверток, обмотанный лентой скотч, с фрагментами полимерного мешка, зажигалки со светящимся элементом и 22 фрагментами твердого вещества упакованных в полимерный материал и фрагменты бумаги; 

у ФИО1 – сотовый телефон (иные данные) в чехле с двумя сим-картами оператора Теле-2 и сверток, обмотанный лентой скотч, в котором находились фрагмент полимерного мешка, фрагмент зажигалки со светящимся элементом и 21 фрагмент твердого вещества упакованных в полимерный материал и фрагменты бумаги.

В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что (дата) в дневное время мужчина по имени Л передал ему в (адрес) два свертка с наркотическим средством, один из которых он передал по пути в (адрес) ФИО2 для переброса через запретное ограждение ФКУ ИК-2 в (адрес), что также подтвердил и ФИО2 в ходе его досмотра (том «1 л.д.26-29,30-32).

Свидетели М, О, З и Ю подтвердили факт обнаружения в штанах у ФИО1 и ФИО2 двух свертков с фрагментами твердого вещества, которые они доставили на автомобиле к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес). 

Так, из показаний свидетеля М, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) в вечернее время на основании оперативной информации о доставлении на автомобиле (иные данные) наркотического средства для передачи его в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), он совместно с сотрудником указанного исправительного учреждения О и сотрудниками ДПС остановил данный автомобиль напротив дома по (адрес) в (адрес), в котором находились водитель Д и двое пассажиров ФИО1 и ФИО2, при этом последние сообщили, что у каждого их них в штанах находится по одному свертку с наркотическим средством, предназначенным для перекида через ограждение исправительного учреждения осужденному. После этого в присутствии понятых в административном здании исправительного учреждения он произвел их досмотр, в ходе которого были изъяты, упакованы, снабжены пояснительным текстом и подписями участвующих лиц: у ФИО2 - сотовый телефон (иные данные) с двумя сим-картами и сверток, обмотанный лентой скотч с примотанным фонариком от зажигалки, в котором находилось 22 фрагмента твердого вещества упакованных в полимерный материал и фрагменты бумаги; у ФИО1 - сотовый телефон марки (иные данные) с двумя сим-картами и сверток, обмотанный лентой скотч с примотанным фонариком от зажигалки, в котором находился 21 фрагмент твердого вещества, упакованные в полимерный материал и фрагменты бумаги. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество (иные данные) которое он забрал (дата) у незнакомого ему мужчины у торгового цента «Лента» в (адрес) и привез из (адрес) для перекида его через ограждение исправительного учреждения по просьбе мужчины по имени Й, отбывающего наказание в данном учреждении. Изъятое у ФИО2 наркотическое средство также предназначалось для перекида им через ограждение исправительного учреждения (том (номер) л.д.120-125).

О наличии оперативной информации о возможном доставлении лицами на автомобиле (иные данные) в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) наркотических средств, свидетелем М было сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (дата), что подтверждается сообщением (том (номер) л.д.17).

Аналогичные показания свидетеля М об обстоятельствах задержания и проведения (дата) досмотров ФИО2 и ФИО1 в административном здании ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) и изъятых предметах, на предварительном следствии даны свидетелем О (том (номер) л.д.126-130).

Согласно показаниям свидетеля З, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в вечернее время в административном здании ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), в присутствии его, как понятого, второго понятого и сотрудника исправительного учреждения, сотрудником полиции с целью отыскания наркотических средств производились досмотры ФИО2 и ФИО1, задержанных напротив дома по (адрес) в (адрес), в ходе которых были изъяты, упакованы и опечатаны: у ФИО2 - сотовый телефон с сим-картой и сверток, обмотанный лентой скотч с примотанным фонариком от зажигалки, в котором находилось 22 фрагмента твердого вещества упакованных в полимерный материал и фрагменты бумаги; у ФИО1 - сотовый телефон с сим-картой и сверток, обмотанный лентой скотч с примотанным фонариком от зажигалки, в котором находился 21 фрагмент твердого вещества, упакованные в полимерный материал и фрагменты бумаги. В ходе досмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что изъятое у них вещество в свертках является наркотическим средством (иные данные) которое они собирались перебросить через ограждение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) по просьбе осужденного, отбывающего наказание в данном учреждении. Данное средство ФИО1 получил от незнакомого ему мужчины для последующей передачи (дата) в дневное время у торгового центра в (адрес). При этом часть наркотического средства он попросил перекинуть ФИО2, передав ему его в автомобиле по пути в (адрес). При этом как при задержании так и перед досмотром ФИО2 и ФИО1 добровольно пояснили об указанных обстоятельствах (том (номер) л.д.1115-119).

Аналогичные показания свидетеля З об обстоятельствах задержания, проведения досмотров ФИО1 и ФИО2 (дата) на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) и изъятия веществ и предметов в судебном заседании и на предварительном следствии (том (номер) л.д.110-114) даны свидетелем Ю. 

Согласно показаниям свидетеля Д, водителя таксопарка, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) около 17 часов на автомобиле (иные данные) с остановки общественного транспорта в (адрес) он забрал пассажира - молодого мужчину, который попросил увезти его в (адрес). При этом, по пути в (адрес) по просьбе данного мужчины, они забрали его одного мужчину в (адрес). По приезду в (адрес) пассажиры попросили проехать к исправительному учреждению (номер). Однако, не доезжая до исправительного учреждения, его автомобиль остановили сотрудники полиции, сообщив, что они задержаны по подозрению в совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что у пассажиров при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое они намеривались перекинуть через запретное ограждение исправительного учреждения (том (номер) л.д.131-134). 

Заключениями судебных химических экспертиз от (дата) и (дата) подтверждается, что представленные на исследование объекты содержат в своем составе вещество: в 22 свертках (иные данные) (изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2) и в 21 свертке (иные данные)изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1) – (иные данные) которое является наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода конопля (том (номер) л.д.42-44,52-54,70-74). 

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), согласно которому (дата) в 21 час 45 минут на основании оперативной информации на территории, прилегающей к исправительному учреждению, был задержан автомобиль (иные данные), в котором находились ФИО2 и ФИО1, намеривающиеся совершить перекид наркотического средства через основное ограждение участка (номер), которое у них было изъято в ходе их личных досмотров (том (номер) л.д.14);

- протоколом выемки, согласно которому следователем у оперуполномоченного М были изъяты предметы, изъятые им в ходе проведения досмотров у ФИО2 и ФИО1 (том (номер) л.д.59-64).

В ходе проведения медицинского освидетельствования (дата) у ФИО2 и ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (том (номер) л.д.196,197, том (номер) л.д.9,10). 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) зафиксирована обстановка на участке местности - у торгового центра «Лента», расположенного по (адрес) в (адрес), установлено, в том числе наличие остановки для общественного транспорта (том (номер) л.д.160-166). 

Все изъятые в ходе следственных действий и переданные следователю вещества, предметы и документы были осмотрены, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу. При этом при осмотре сотового телефона (иные данные)», изъятого в ходе досмотра у ФИО1 установлено наличие входящего видеозвонка от абонента Й с номером (номер) (том (номер) л.д.78-89,92-98,141-147).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимых, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимых, а также другими доказательствами, добытыми по делу. 

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 узнав о том, что неустановленное лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, желает незаконно приобрести наркотическое средство у иного неустановленного лица, но не имеет источника его приобретения, выразив согласие, по просьбе приобретателя наркотического средства забрал его у неустановленного лица, приискал автомобиль для доставления наркотического средства в исправительное учреждение, после чего договорившись с ФИО2 о совместной передаче наркотического средства в исправительное учреждение, передав ФИО2 часть наркотического средства, совместно доставили данное наркотическое средство к исправительному учреждению, то есть подсудимые содействовали в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере путем устранения препятствий в совершении этого преступления, создания условий незаконного приобретения неустановленным лицом наркотического средства в крупном размере у ранее неизвестного им лица. Эти действия подсудимых расцениваются как пособничество в совершении преступления.

Поскольку умысел подсудимых на пособничество в приобретении наркотического средства не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду пресечения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, их действия надлежит квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на совершенное ими преступление.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…», утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный размер наркотического средства – гашиш составляет свыше 25 граммов. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Наряду с этим, подсудимые молоды, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 и ФИО2 явку с повинной и активное способствование расследованию преступления – подсудимые давали подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, принимали участие в следственных действиях. 

При этом признавая явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов дела после остановки автомобиля, перед досмотром подсудимых, ФИО1 сразу сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, рассказал об обстоятельствах произошедших событий и добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство. Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к указанным преступлениям, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении. 

То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. 

Подсудимые социально адаптированы: имеют место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, администрацией района и по месту обучения ФИО2 характеризовался также положительно, занимается «калымными работами», ФИО1 по месту обучения характеризовался посредственно.

Преступления пресечены на стадии покушения, наркотическое средство изъято из гражданского оборота и тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения им дополнительных наказаний с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом к каждому подсудимому не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1 и ФИО2, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, признание ими вины в совершении указанного преступления, их раскаяние, наличие прочных социальных связей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнении суда, могут способствовать их исправлению, установлению контроля над ними, устанавливает испытательный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: 

- полимерные мешки с фрагментами полимерного материала, бумаги и фольги с наркотическим средством, фрагменты ленты скотч, фонарики, мобильный телефон с сим-картами, принадлежащий ФИО1 подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц;

- ватные тампоны подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

- сотовые телефоны с сим-картами, планшетный компьютер принадлежащие ФИО2 и Д подлежат выдаче их законным владельцам;

- документы подлежат хранению при уголовном деле. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и Монгуш Чаян Орлан-ооловича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев,

Монгуш Чаян Орлан-ооловичу в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес): 

- 43 полимерных мешка с фрагментами полимерного материала, бумаги и фольги и с наркотическим средством, фрагменты ленты-скотч, два фонарика, сотовый телефон (иные данные) в чехле с двумя сим-картами оператора Теле-2, принадлежащий ФИО1, хранить до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц (номер) и (номер);

- 6 ватных тампонов - уничтожить; 

- сотовый телефон марки (иные данные) в чехле с 2 сим-картами операторов «Мегафон» и «МТС» оставить в распоряжении у ФИО2, действие сохранной расписки отменить.

Выданные под сохранную расписку сотовые телефоны (иные данные) и планшетный компьютер с сим-картами Д, оставить в распоряжении у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Дела об административных правонарушениях (номер) и (номер), акты медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 и ФИО1, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.