Дело №2-601/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 24 сентября 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

истица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица – Администрация Ясенского сельского поселения Ейского района, Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, Администрация муниципального образования Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка, признании границ земельного участка согласованными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью 112,1 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> По левой боковой меже, принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком № по 

<

адрес>, общей площадью 1508 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4. С момента возникновения у него права собственности на жилой дом и до настоящего времени, его земельный участок по периметру был огорожен забором, который не переносился, границы земельного участка остаются неизменными. В 2017 г. им было принято решение произвести замену свидетельства на право собственности на землю на свидетельство нового образца. В ходе выполнения кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка по существующим более 15 лет ограждениям кадастровым инженером было установлено, что расхождение фактической площади земельного участка - 2069 кв.м, и, площади, указанной в сведения Единого государственного реестра недвижимости - 2100 кв.м., величина расхождения составила-31 кв.м. Кадастровым инженером была выявлена накладка земельного участка ответчика на его земельный участок. Кроме того, земельный участок ответчика вышел за границы кадастрового квартала. Таким образом, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении его земельного участка была выявлена кадастровая ошибка (в настоящее время - реестровая ошибка), допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером №2 и было рекомендовано исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, признав их неуточненными. Так как, в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, рекомендовано обратиться в суд для установления местоположения границ указанного земельного участка, согласно, данного межевого дела. Считает, что результаты межевания земельного участка № по 

<

адрес>, отраженные в Деле № по межеванию земельного участка, выполненного ООО «КФ «Бланк» в 2003 г., на основании заключенного с правопредшествениками ответчика - ФИО1 и ФИО2 договора, в части указания координат поворотных точек границ земельного участка и их местоположении, подлежат признанию недействительными, так как, границы земельного участка отраженные в деле по межеванию земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № отраженные в Деле №» по межеванию земельного участка, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, признав их неуточненными, признать установленной и согласованной границу между земельным участком № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №2, в соответствии с техническим заключением от дата, подготовленным кадастровым инженером Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации - Краевое БТИ» по Ейскому району ФИО5, без подписи и совместного обращения с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.

Истец - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате проведения слушания по делу уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо – представитель Администрации Ясенского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен, в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третьи лица – представитель Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, представитель Администрации муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому, Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, специалиста, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно, п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно, абз. 3 п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

В установленном законом порядке межевание включает в себя, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка собственниками, владельцами и пользователями земельных участков.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата, свидетельства на право собственности на землю от дата является собственником жилого дома, и земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1508 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-48). 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на момент возникновения спорных отношений).

Согласно, ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя, из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется, в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные, предусмотренные пунктом 22 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № 921 «Об отверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», документы, в том числе, документы, определяющие (определявшие), в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3 - в 2017 г. им было принято решение произвести замену свидетельства на право собственности на землю № от дата (старого образца), на свидетельство о праве собственности нового образца, в связи с чем, в сентябре 2017 г. он обратился к кадастровому инженеру Филиала ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес> ФИО5 по вопросу выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району ФИО5 от дата, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером № обнаружено расхождение фактической площади земельного участка 2069 кв.м, и площади, указанной в сведениях ЕГРН 2100 кв.м., величина расхождения составила 31 кв.м.. Фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка подтверждает копия Технического паспорта БТИ от 04.04.1990г.. Правообладатели смежных земельных участков не заявили возражений при согласовании местоположения границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № от н7 до н8 не подлежат согласованию, т.к. граничат с землями общего пользования, находящимися в муниципальной или государственной собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером № от н1 до н2 согласованы в индивидуальном порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером № от н2 до н3 согласованы в индивидуальном порядке. Граница от н3 до н7 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее для земельного участка с кадастровым номером № и при проведении кадастровых работ не изменилась. Границы земельного участка с кадастровым номером № от н10 до н 11 согласованы в индивидуальном порядке. Граница от н11 до н12 не подлежит согласованию, так как указанная граница была согласована ранее для земельного участка с кадастровым номером № и при проведении кадастровых работ не изменилась. Границы земельного участка с кадастровым номером № от н11 до н1 согласованы в индивидуальном порядке. Обнаружена накладка земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №; так же, он выходит за пределы кадастрового квартала. Таким образом, выявлена кадастровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № от н8 до н10 согласованы в индивидуальном порядке. Для завершения кадастровых работ необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка е кадастровым номером №, признав их неуточненными (л.д. 17-31).

В судебном заседании установлено, что межевание земельного участка ответчика выполнено ООО «КФ «Бланк» в 2003 г. на основании заключенного с правопредшествениками ответчика - ФИО1 и ФИО2 договора, указания координат поворотных точек границ земельного участка и их местоположении отраженные в деле по межеванию земельного участка №» по межеванию земельного участка № по 

<

адрес>, от сентября 2003г. (л.д. 33-48).

Согласно, записям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 2100 кв.м., кадастровый № (л.д.101).

Опрошенный в качестве специалиста-инженера ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» ФИО6 суду пояснил, что в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» обратился ФИО3 для проведении кадастровых работ по адресу 

<

адрес> для уточнения площади и границ данного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ была обнаружена накладка земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №; так же, земельный участок по своим граница выходит за пределы кадастрового квартала. Таким образом, выявлена кадастровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № от н8 до н10 согласованы в индивидуальном порядке. Для завершения кадастровых работ необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка е кадастровым номером №, признав их неуточненными. 

Опрошенный в качестве специалиста-инженера ФИО7 в судебном заседании пояснил, что действительно им как работникам ЗАО Консалтинговой фирмы «Бланк» в 2003 году проводилось межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказчиком указанных работ являлись собственники ФИО1, ФИО2, в настоящее время он не работает в ЗАО Консалтинговой фирмы «Бланк», поэтому не имеет доступ к архивам указанного юридического лица и не может точно пояснить, почему произошло расхождение в координатах точек границ земельных участков истца и ответчика, может предположить, что исходные данные, которыми они пользовались при межевании, то есть, исходные геодезические данные и их координаты в базе данных были указаны временные, использование которых в настоящее время не допустимо. На сегодняшний день расхождение в координатах значительное, если сравнивать два межевых плана, поэтому допускает, что при проведении межевания земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка не по вине кадастрового инженера, которая выявилась в настоящее время при проведении кадастровых работ по земельному участку истца.

В соответствии со ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» гл. 1.1 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001г. образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Действующее законодательство не допускает возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых оно расположено.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, обеспечение возможности проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечение зон для обслуживания построек, и сооружений, при не выполнении указанных требований возникает кадастровая ошибка.

Кадастровая ошибка - это ошибка воспроизведенная органом кадастрового учета в соответствии со ст. 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» гл. 1.1 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001г., на основании которого сведения вносились в ГКН (ошибка, допущенная кадастровым инженером при подготовке межевого плана). Исправление кадастровой ошибки в судебном порядке возможно в следующих случаях: когда между смежными землепользователями возникает спор о том, где должна проходить смежная граница; в случае несогласия с результатами межевания, внесенными в государственный кадастр недвижимости; в случае выявления наложения (пересечения) границ земельного участка, проходящего процедуру постановки на кадастровый учет, с уже установленными в государственном кадастре границами другого земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.39 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка.

дата, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес собственника смежного земельного участка ФИО4 было направлено уведомление с предложением совместно обратиться в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, однако, оно осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 49-52).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с фактическим местоположением, установленным по факту существования на местности 15 и более лет, указанными в с техническим заключением от 26 января 2018 г., подготовленным кадастровым инженером Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации - Краевое БТИ» по Ейскому району ФИО5.

Суд считает, обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в обоснование своей позиции, являются правовым основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку, целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании недействительными материалов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании границ земельного участка согласованными - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, третьи лица – Администрация Ясенского сельского поселения Ейского района, Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, Администрация муниципального образования Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительными материалы межевания, исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка, признании границ земельного участка согласованными - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отраженные в Деле № «о» по межеванию земельного участка, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка, признав их неуточненными.

Признать установленной и согласованной границу между земельным участком № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с техническим заключением от дата, подготовленным кадастровым инженером Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации - Краевое БТИ» по Ейскому району ФИО5, без подписи и совместного обращения с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2018 года.

Судья

Ейского районного суда С.В. Чирьева