Дело № 1-735

(78RS0014-01-2025-010649-39)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 августа 2025 года 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Клочкове И.Д.,

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ларионова В.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-735 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.04.2025 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 16 минут 25.07.2025, находясь у д. 14, стр. 6 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тайне от потерпевшего и окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Аспект Форс (2022)» стоимостью 60 000 рублей, с установленными на нем подножкой, общей стоимостью с учетом установки 600 рублей, мотором, стоимостью 12 000 рублей, батареей для мотора, стоимостью 35 000 рублей, дисплеем, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 112 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку стоимость ущерба во много раз превышает 5 000 рублей, потерпевший является курьером, похищенный велосипед использовался для работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, состоит на учете в наркологическом диспансере, однако к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, прошел курс реабилитации от наркотический зависимости, принес свои извинения потерпевшему в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применят ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, признания вины, раскаяния в содеянном, обещания суду более не совершать преступлений, принесения извинений потерпевшему, частичного возмещения причиненного ущерба, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, кроме того не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он не имеет официального источника дохода, в связи с чем, не усматривается оснований и для назначения альтернативных видов наказания, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать содеянному, не обеспечит цели наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом личности подсудимого, а также совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 15.04.2025.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2025 по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ и не отбытое наказание в виде лишения свободы подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, поскольку ФИО1 ранее судом давался шанс доказать свое исправление, однако он на путь исправления не встал, в течение испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, корыстной направленности.

Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ, а именно полагая необходимым руководство по эксплуатации на велосипед «Аспект Форс (2022)», товарный чек на велосипед «Аспект Форс (2022)», два ключа от велосипеда «Аспект Форс (2022)», оставить у владельца по принадлежности, сняв все ограничения, видеозапись с камер видеонаблюдения – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2025 по ст. 322.3 УК РФ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2025 в виде СЕМИ месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и нахождения под стражей с 25.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня).

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации на велосипед, товарный чек, ключи - оставить у владельца по принадлежности, сняв все ограничения, видеозапись – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова