Дело № 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

22 июня 2021 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гречкиной О.В., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы дела №12-16/2021г. по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 04 марта 2021 года №.... о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, 2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением №.... от 04 марта 2021 года заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО3 должностное лицо ФКУ ИК-1 УФСИН-ФИО1 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, должностное лицо ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 С, не оспаривая постановление в части наличия в её действиях состава административного правонарушения, просил суд изменить назначенное наказание, поскольку считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначенным с нарушением закона, поскольку не указано какое наказание назначено за каждое правонарушение, кроме того начальная максимальная цена электронного аукциона на поставку котла отопления извещение №.... составляла 430 000 руб., из чего следует, что 1% от начальной максимальной цены аукциона составляет 4 300 руб. Санкция ч.2 ст.7.30 КоАП предусматривает, в том случае 1% от НМЦК менее 5 000.00 руб., то минимальный размер штрафа составляет 5 000.00 руб, считает, что оснований для начисления штрафа в большем размере 30 000 рублей у должностного лица УФАС не имелось. Кроме того, при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании лицо привлекаемое к ответственности ФИО1 не оспаривая виновности в совершении правонарушения, просила суд снизить назначенное наказание.

Исследовав материалы административного дела в подлиннике (копии в полном объёме приобщены в материалы дела), доказательства, представленные должностным лицом, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 04 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении №.... должностное лицо заказчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю - член аукционной комиссии ФИО1 признана совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа 30 000 рублей.

ФИО1 вменено следующее:

При размещении 10.03.2020 государственным заказчиком- ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в ЕИС размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона на поставку котла отопления (реестровый 0№....). 18.03.2020 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ООО Фирма «ЭнергоКомплект» на нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю при проведении электронного аукциона на поставку котла отопления (реестровый 0№....). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2020 подано 2 заявки, 1 заявка (номер №....) допущена к участию в аукционе, 1 заявке (№....) отказано в допуске к участию в аукционе, по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требованиям документации об аукционе.

В соответствии с часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащей информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а так же пункту 11 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии^ Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

2. первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается государственный контракт.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать закрытый перечень требований.

Комиссией Забайкальского УФАС России установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2020 заявка номер 37 в нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией заказчика допущена и признана участником электронного аукциона, а так же в соответствии с протоколом рассмотрения единственного участника электронного аукциона от 23.03.2020 признана соответствующей требованиям документации.

В нарушение пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка № 37 среди прочего содержит подпись директора ООО «ТСК» ФИО4, а так же печать общества.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика при рассмотрении заявок нарушена часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно письменным пояснениям заказчика, а так же требованиям аукционной документации (пункт 25, 26 информационной карты) заказчику необходим котел водогрейный VSKZ-EKO 270 в комплекте с контроллером DM350 с GSM модулем и реверсом шнека и бункером на 2000 литров или эквивалент, который должен соответствовать действующим на них стандартами (ГОСТ 30735-2001) и (или) ТУ.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2020, ФИО1 являлась членом аукционной комиссии Заказчика.

ФИО1 рассматривала заявки участников закупки реестровый №..... Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2020 ФИО1 не указала, каким именно положениям аукционной документации не соответствуют отклоненные заявки участников аукциона.

Таким образом ФИО1 при рассмотрении заявок на участие в аукционе нарушила требования:

частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в допуске к участию в аукционе и признании победителем закупки заявку № 37 (ООО «ТСК»), не соответствующей требованиям аукционной документации;

тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не указав в протоколе от 19.03.2020 обоснование решения об отклонении заявки № 217,

тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения членом аукционной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 законодательства в сфере закупок.

Виновность в совершении указанных правонарушений подтверждена представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, действия должностного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5 квалифицированы верно. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ". Следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. 

Наиболее строгое наказание предусмотрено санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

ФИО1 назначено самое строгое наказание предусмотренное санкциями ч.2 ст.7.30, ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом УФАС не мотивировано, применено наиболее строгого наказания в виде административного штрафа.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Ко АП РФ - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит необходимым изменить постановление должностного лица, в части назначенного наказания снизив назначенное наказание до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.4.4. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 04 марта 2021 года №.... о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, 2.1 ст.7.30 КоАП РФ изменить.

Снизить размер назначенного наказания, в виде штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2, 2.1 ст.7.30 КоАП РФ до 15 000 рублей.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд. 

Судья