Гр.дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес), действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в (адрес) и (адрес) о возложении обязанности принять в собственность защитные сооружения гражданской обороны,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре в порядке ст.45 ГПК РФ действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по месту нахождения объектов недвижимости с иском к МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО о возложении обязанности принять в собственность защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес), 12 (инвентарный (№)), (адрес) 40/3 (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)). В обосновании требований указав, что по результатам проверки прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре в рамках мониторинга исполнения Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в (адрес) и (адрес) требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны по состоянию на (дата) ответчиком не принято мер к регистрации права собственности Российской Федерации на указанные выше защитные сооружения, в силу закона относящиеся к федеральной собственности. Так, прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре установлено следующее:

- защитное сооружение с инв. (№) ((адрес), 12) отдельно стоящее, принято в эксплуатацию (дата), правообладатель отсутствует; собственником здания является с (дата) ФИО1, защитное сооружение на праве оперативного управления, хозяйственного ведения не закреплено, по договору аренды либо на праве безвозмездного пользования не передано, объекты недвижимости демонтированы, фактически защитное сооружение гражданской обороны отсутствует;

- защитное сооружение с инв. (№) ((адрес), 40/3) принято в эксплуатацию в 1989, кадастровый номер отсутствует, в реестре федерального имущества не учтено, на праве оперативного управления, хозяйственного ведения не закреплено, по договору аренды либо на праве безвозмездного пользования не передано, правообладатель отсутствует;

- защитное сооружение с инв. (№) ((адрес)) встроенное в здание с кадастровым номером 27:22:0030702:357, принято в эксплуатацию в 1956; собственниками здания являются ФИО2, ФИО3; защитное сооружение располагается в неэксплуатируемом здании, без возможности доступа;

- защитное сооружение с инв. (№) ((адрес)) встроенное в здание с кадастровым номером 27:22:0011701:748, принято с учитываемым в нем защитным сооружением в эксплуатацию в 1949; собственником здания является ФИО4; защитное сооружение располагается на частной территории, огражденное забором;

- защитное сооружение с инв. (№) ((адрес)) встроенное в здание с кадастровым номером 27:22:0030209:50, принято с учитываемым в нем защитным сооружением в эксплуатацию в 1953, собственниками здания является ООО «Престиж»-ДВ», в пользовании которого находится защитное сооружение;

- защитное сооружение с инв. (№) ((адрес) коммуны, 28) встроенное в здание с кадастровым номером 27:22:0030203:46, и располагается в закрытом подвальном помещении; принято в эксплуатацию в 1958, собственниками здания является физическое лицо, защитное сооружение располагается в закрытом подвальном помещении.

В нарушение требований закона вышеуказанные спорные защитные сооружения гражданской обороны в реестре не учтены, их регистрация в ЕГРН не осуществлена. Кроме того, ответчиком не смотря на наличие правовых оснований не предприняты меры к снятию со спорных защитных сооружений гражданской обороны статуса защитных, соответствующие документы в органы МЧС не направлялись. Непринятие ответчиком мер к надлежащему содержанию вышеуказанных защитных сооружения нарушает интересы Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

В ходе судебного разбирательства прокурор г. Комсомольска-на-Амуре в порядке ст.39 ГПК РФ уточняя исковые требования, просил суд возложить обязанность на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в (адрес) и (адрес) принять в собственность следующие защитные сооружения гражданской обороны: (адрес), 12 в г. Комсомольске-на-Амуре (инвентарный (№)), (адрес) 40/3 в г. Комсомольске-на-Амуре (инвентарный (№)); снять с учета защитные сооружения гражданской обороны (адрес), 12 в г. Комсомольске-на-Амуре (инвентарный (№)), (адрес) 40/3 в г. Комсомольске-на-Амуре (инвентарный (№)) в связи с фактическим отсутствием; возложить на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в (адрес) и (адрес) обязанность с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность следующие защитные сооружения гражданской обороны: (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)).

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ГУ МЧС России по (адрес), Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, ООО «Престиж-ДВ».

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве материального истца привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, действующий от имени Российской Федерации.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО9 АнатО., ФИО7, ФИО4, ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Лобарева А.А. на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении от (дата) и заявлении об уточнении исковых требованиях. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель материального истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия в суде не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в (адрес) и (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, подписанное руководителем Межрегионального территориального управления Росимущества в (адрес) и (адрес) ФИО8, согласно которым последний просит суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении обязанности принять в собственность защитные сооружение с инвентарными номерами 17-28, 56-28, 135-28, 139-28, 140-28, 165-28, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес) 12, (адрес) 40/3, (адрес), поскольку прокурором неправильно выбран вид судопроизводства; отсутствуют законные основания для принятия спорных защитных сооружений гражданской обороны в федеральную собственность; прокурором не установлен порядок и обстоятельства передачи спорных защитных сооружений гражданской обороны из государственной собственности на иной уровень публичной собственности в условиях, когда такой порядок был определен; утрата и разрушение спорных защитных сооружений гражданской обороны является последствием бездействия уполномоченного федерального органа государственной власти в области гражданской обороны. Прокурором не представлено суду убедительных доказательств физического существования спорных защитных сооружений гражданской обороны на дату подачи иска в суд. МТУ Росимущества не оспаривает тот факт, что защитные сооружения гражданской обороны состоят на учете в ГУ МЧС России по (адрес), но сам факт учета не является прямым доказательством существования защитных сооружений. Доводы прокурора основаны на актах инвентаризации, оценки содержания и использования защитных сооружений. Однако прокурором достоверно не установлено наличие в натуральном виде защитных сооружений гражданской обороны, их характеристики, а также каких-либо относящихся к ЗС ГО сооружений, с характерными признаками объекта гражданской обороны (защитно-герметических и герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств, инженерных оборудований и т.д.), которые возможно обнаружить при визуальном осмотре. Документы на ЗС ГО отсутствуют, а в представленных прокурором копиях отражена недостоверная и противоречивая информация, которая не подтверждает фактическое наличие защитных сооружений. Указанное свидетельствуют об отсутствии оснований для постановки спорных защитных сооружений гражданской обороны на учет федерального имущества и регистрации права собственности Российской Федерации. Основания и порядок осуществления учета федерального имущества, установлены Положением об учете и ведении реестра федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «О совершенствовании учета федерального имущества». У спорных защитных сооружений гражданской обороны отсутствуют кадастровые номера и правоустанавливающие документы, и признаков их физического существования, что исключает возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением и внести в ЕГРН запись о праве собственности РФ на это имущество, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Спорных защитных сооружений гражданской обороны не предназначены для федеральных нужд. Полномочия МТУ Росимущества в отношении ЗС ГО не предназначенных для федеральных нужд, временно поступивших в казну Российской Федерации в ходе реализации положений Постановления (№) регламентированы Президентом РФ и Правительством РФ. (дата) руководителем МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО утвержден и согласован с начальником ГУ МЧС России по (адрес) Перечень защитных сооружений гражданской обороны, в том числе введенных в эксплуатацию до (дата), которые в соответствии с законодательством РФ должны находится в федеральной собственности и на которые права собственности Российской Федерации не оформлены в установленном порядке. Согласно перечню, спорные ЗС ГС с инвентарными номерами 135-28, 139-28, 140-28, 165-28 в них отсутствуют, при этом списки подлежащих включению в перечень ЗС ГО предоставило ГУ МЧС России по (адрес), последнее в силу Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (№), уполномочено определять перечень защитных сооружений, которые в соответствии с законодательством РФ должны находится в федеральной собственности и на которое право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке. Указанные перечни являются доказательством отсутствия оформления в отношении спорных защитных сооружений гражданской обороны права федеральной собственности. Защитные сооружения с инвентарными номерами 17-28 и 56-28 вошли в указанный перечень на 2022 год под номерами 44 и 48, соответственно в перечень 2024 под номерами 66 и 81. Вместе с тем в ходе выполнения МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО мероприятий, направленных на сбор предусмотренных нормативными актами документов для регистрации права собственности, кадастровым инженером установлено фактическое отсутствие указанных защитных сооружений. Информация о физическом отсутствии ЗС ГО с инвентарными номерами 17-28 и 56-28 подтверждена также администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. Реальная возможность провести кадастровые работы, затем осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности не представляется возможным. Прокурор путем судебного принуждения понуждает МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО пойти на нарушения Положения об учете и ведении реестра федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), и ГК РФ. Также прокурором не доказан факт незаконной регистрации права собственности на здания, подвалы которых согласно учетным данным ГУ МЧС по (адрес), отнесены к спорным защитным сооружениям. Считает, что учитывая результаты инвентаризации, имеются основания для снятия ЗС ГО с учета, именно МЧС России имеет законную возможность исключить запись об учете ЗС ГО из ведомственного учета ГУ МЧС России по (адрес), другой орган государственной власти не наделен таким правом.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с требованиями прокурора не согласилась, указав, что доводы прокурора противоречивы, не основаны на законе. В 1999 году здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), было реализовано комитетом по управлению имуществом (адрес) посредством торгов в процедуре банкротства АО «Дорстройтрест». Возможно в подвальном помещении указанного выше здания когда и находилось бомбоубежище, но в настоящее время оно отсутствует. АО «Дорстройтрест» будучи собственником самостоятельно произвел реконструкцию подвального помещения, демонтировав перегородки и прочего металлолома. Позже неоднократно подвальное помещение ремонтировалось, и в настоящее время разделено между собственниками, которыми являются она (ФИО5), ФИО6, ФИО9, ФИО7, последние установили в подвале капитальные перегородки, отгородив свою собственность. Она приобретала в свою собственность часть подвального помещения у ФИО6. Ей известно, что подвальное помещение приобреталось на торгах, было в аварийном состоянии, полностью сожжённое и разрушенное. Каких-либо технические характеристики подтверждающие, что подвальное помещение является ЗС ГО, отсутствуют. Ей принадлежит на праве собственности часть подвального помещения площадью 71,4 кв.м. С ней как с собственником для осмотра подвального помещения никто не связывался. Просила суд в удовлетворении иска прокурору отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 с требованиями прокурора не согласилась, поддержала доводы третьего лица ФИО5, и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит часть подвального помещения площадью 151 кв.м. в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которое она используе под мастерскую зеркального салона, последний расположен на первом этаже дома.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 - ФИО10, действующий на основании доверенности, с требованиями прокурора не согласился, суду пояснил, что здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), находится в аварийном состоянии, полностью демонтированы системы ХВС, ГВС, отопления, проводка, разрушена крыша и межэтажные перекрытия, и для его восстановление, проведения капитального ремонта необходимо затратить значительные денежные средства. В 2024 прокуратура проводила обследование здания, обязало ФИО3 огородить здание забором, так как здание аварийное, требует капитального ремонта, находится в здании опасно.

Третье лицо ФИО3, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В материалах дела имеются письменные возражения, подписанные представителем администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО11, действующей на основании доверенности, согласны которым последняя полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку прокурором не определены индивидуальные признаки спорных ЗС ГО, не доказан факт их нахождения в рабочем состоянии и незаконность владения третьими лицами. Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО в журнале учета ЗС ГО. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт такого объекта, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода его в эксплуатацию, при изменении типа защитного сооружения гражданской обороны или по итогам инвентаризации после его закрепления за эксплуатирующей организацией. Действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Престиж», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Третье лицо ФИО9 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от (дата), согласно которому ФИО9 указал, что с требованиями прокурора он не согласен, доводы прокурора противоречивы, не основаны на законе. Он (ФИО9) на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником части подвального помещения как нежилое помещение 1009 площадью 150,1 кв.м., в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На момент заключения договора купли-продажи от 03.06.2005 объект недвижимости с наименованием бомбоубежище в данном подвальном помещении отсутствовал. Приобретенное им подвальное помещение площадью 150,1 кв.м. было пустым без каких-либо перегородок и прочего оборудования, свидетельствующего о том, что когда-либо было бомбоубежище. Принадлежащее ему нежилое помещение как часть подвала он поставил на кадастровый учет и зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности, о чем свидетельствуют представленные для суда свидетельство о государственной регистрации права от (дата) и договор купли-продажи от (дата). Просил суд в удовлетворении иска прокурору отказать.

Третье лицо ФИО6, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Третье лицо ФИО4 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от (дата), согласно которому ФИО4 указал, что с заявленными требованиями прокурора он не согласен, доводы прокурора противоречивы, не основаны на законе. Он является собственником дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата), о чем свидетельствует представленное для суда свидетельство о государственной регистрации права от (дата). Постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от 23.10.2022 было изменено назначения здания в качестве детского сада. До него вышеуказанное здание несколько раз перепродавалось, и им было приобретено на основании договора купли-продажи от (дата), поставлено на кадастровый учет без ограничений и обременений в виде «бомбоубежища». На момент приобретения в здании в подвальном помещении бомбоубежище отсутствовало и отсутствует по настоящее время. Подвал многократно раз был реконструирован прежними собственниками, не содержит никаких перегородок, дверей и прочего оборудования, что могло даже косвенно свидетельствовать о бомбоубежище. Просил суд в удовлетворении требований прокурора отказать.

Выслушав пояснения прокурора, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.3,12 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, при этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определяет ФЗ «О гражданской обороне» от (дата) № 28-ФЗ.

Согласно ст.2 ФЗ «О гражданской обороне» основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе, предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в области гражданской обороны наделены полномочиями по создании, реконструкции и поддержании в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от (дата) (№) «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определено в качестве органа осуществляющего методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 2 Порядка (№), к объектам гражданской обороны относятся: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного, химического, биологического оружия и обычных средств поражения, поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ на потенциально опасных объектах, биологических средств поражения, патогенных микроорганизмов и токсинов при авариях на потенциально опасных биологических объектах, ионизирующих излучений при радиационных авариях, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с исполнительными органами субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, необходимых для обеспечения выполнения мероприятий по гражданской обороне, в том числе для организаций, находящихся в сфере их ведения; а также организуют и осуществляют мероприятия по созданию объектов гражданской обороны, а также по сохранению и поддержанию в состоянии готовности к использованию существующих объектов гражданской обороны; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.8 Порядка (№)).

Согласно п.9 Порядка (№) исполнительные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: по согласованию с территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии готовности к использованию.

Согласно п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от (дата) (№), при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пунктом 12 указанных Правил (№) установлено, что статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (приложение N 6).

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые не упомянуты в приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от (дата) (№) «О разграничении |государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность» государственную собственность республик в составе Российской Федерации, край, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»

Поэтому ЗС ГО, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок был определен Распоряжением Президента Российской Федерации от (дата) (№)ПР, которым утверждено Положение об определении объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности.

Пунктом 3 вышеуказанного Положения предусмотрено, что перечень объектов, передаваемых в государственную собственность республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт- Петербурга, включаются объекты, не отнесенные к федеральной и муниципальной собственности, в соответствии с приложениями I, 2, 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от (дата) (№)

Для передачи объектов в государственную собственность республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов по форме, прилагаемой к данному Положению.

Верховный Совет республики в составе Российской Федерации, совет народных депутатов края» области, автономной области, автономных округов, городов. Москвы, Санкт-Петербурга, утверждает представленные соответствующим комитетом по управлению имуществом перечни объектов и вносит в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом представление об их передаче государственную собственность соответствующего государственного, национально или административно-территориального образований.

Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов передаваемых в государственную собственность, предоставляются в идентичных экземплярах в Государственный комитет по управлению государственным имуществом, который осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям пунктов 2, 3, 4 Положения и в трехнедельный срок со дня регистрации направляет в Правительство РФ принятия соответствующего решения (пункты 5 и 8 Положения).

Однако спорные объекты в порядке, предусмотренном Распоряжением Президента Российской Федерации от (дата) N 114-РП, не передавались, в перечень передаваемых в государственную собственность (адрес) объектов не были включены.

В целях реализации Указа Президента РФ от (дата) (№), устанавливающего запрет в отношении приватизации защитных сооружений гражданской обороны Постановлением Правительства от (дата) (№) утверждено Положение о Порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями.

Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, которые были приватизированы с нарушением установленного порядка принимать меры к закреплению таких объектов и имущества в государственной собственности.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Федеральном агентстве по правлению государственным имуществом» является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Основания и порядок осуществления учета федерального имущества установлены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О совершенствовании учета федерального имущества».

Полномочия собственника в отношении федерального имущества расположенного на территории (адрес) и (адрес), осуществляет МТУ Росимущества в (адрес) и Еврейской автономией области (пункт I Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес), утвержденного Приказом Росимущества от (дата) (№).

Согласно пункту 5.28 названного Положения, МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес) осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества, ведшие реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, а также обеспечивает полноту и достоверность содержащихся в нем сведений.

В соответствия с пунктом 22 раздела 3 «Порядок внесения сведений о федеральном имуществе в реестр» Положения об учете и ведении реестра федерального имущества, утвержденного постановления Правительства РФ от (дата) (№), правообладатель обязан в 14--дневный срок со дня возникновения соответствующего права на объект учета направить в систему учета для внесения в реестр сведений об имуществе, приобретенном им по договорам или на иных основаниях, поступившем в его хозяйственное ведение, постоянное (бессрочное) пользование или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: основные сведения об объекте учета, а также дополнительные сведения об объекте учета (при их наличии) в соответствии с перечнем сведений, содержащихся в разделах реестра согласно приложению; документы, подтверждающие приобретение (поступления) объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего права на объект учета, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в разделе объекта учета.

Учет федерального имущества в реестре, внесение в него новых сведений об объектах учета и о правообладателях, обладающих правами да них, исключение раздела объекта учета из реестра осуществляются также по результатам проверок правообладателей и (или) проведения иных мероприятий (в том числе с использование сведений, содержащихся в государственных информационных системах) (пункт 33 Положения (№)).

В пункте «а» статьи 29 Положения (№), указано, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом или Управление делами Президента Российской Федерации в 14-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязаны провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений: об учете раздела объекта учета в реестре, внесении в него измененных сведений об объекте учета или исключении раздела объекта учета из реестра, если установлена полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений.

Подраздел 1.2 раздела 1 приложения к Положению(№) (в действую редакции) содержит перечень сведений, содержащихся в разделах реестра федерального имущества о здании, сооружении, среди которых в том числе указаны кадастровый номер; технические характеристики; этажность; год ввода эксплуатацию; сведения об объекте единого недвижимого комплекса (наименование, инвентарный номер, адрес (местоположения), общая площадь (кв. метров), этажность, подземная этажность, протяженность (метров), кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, адрес (местоположение) земельного участка, площадь земельного участка (кв.метров), форма собственности земельного участка, реестровый номер земельного участка).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение данного имущества.

Из системного толкования приведенного положения законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта граждане прав, исключающей возможность его использования в соответствии первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о содержащимися в реестре; в случае гибели или уничтожения такого об могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 раздела 2 приложения Правил (№), учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные орланами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам обороны и чрезвычайным ситуациям.

Исходя из пункта 2.5 раздела 2 указанных Правил N 583 ЗС ГО снимаются с учета, в том числе при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

В целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица – руководителя федерального органа исполнительной власти в отношении ЗС ГО, находящегося федеральной собственности (абзац 1 пункт 2.6 Правил (№)).

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (пункт 2.8 Правил (№)).

В соответствии с пунктом 1.9. раздела 1 Методических рекомендаций подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных МЧС России (дата) (далее - Методические рекомендации), документация на снятие с учета (изменение типа) ЗС ГО направляется руководителем, решением которого создана комиссия, в ГУ МЧС России, на территории к находится соответствующее ЗС ГО. ГУ МЧС России осуществляет проверку документации на соответствие требованиям, изложенным в разделе 2 Правил, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Документация направляется ГУ МЧС России в комиссию МЧС России по согласованию о снятии с учета (изменении типа).

Таким образом, процедура снятия ЗС ГО с учета инициируется собственником данного ЗС ГО, и без наличия собственника проведение процедуры невозможно.

Согласно пункту 2.4 раздела 2 Методических рекомендаций документация, которую рекомендуется прилагать к акту на снятие с учета ЗС ГО, при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу содержит: паспорт ЗС ГО (или его заверенная копия); выписку из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципального образований); копию свидетельства о государственной регистрации права собственности либо выписку из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (готовится в произвольной форме организацией, эксплуатирующей помещение и (или) земельный участок, либо собственником помещения и (или) земельного участка; материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу (решения судебных органов, органов прокуратуры и органов, уполномоченных на проведение расследований, - органов МВД России и Следственного комитета РФ); особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии); копия приказа о создании комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО; выписку сведений по защитному сооружению из журнала учета ЗС ГО от ГУ МЧС России; копию договора об использовании ЗС ГО (аренда, оперативное управление, пользование и др.), фотоматериалы места, где располагалось в соответствии с учетным адресом ЗС ГО; картографические материалы территории (план, схема) с отображением объектов в радиусе 100 метров от учетного адреса.

Обращаясь в суд с настоящим иском в обосновании требований к МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО о возложении обязанности принять в собственность защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), (адрес) (инвентарный (№)), и с требованием принять в собственность защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес), 12 (инвентарный (№)), (адрес) 40/3 (инвентарный (№)), а затем снять с учета защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес), 12 (инвентарный (№)), (адрес) 40/3 (инвентарный (№)) в связи с их фактическим отсутствием, прокурор указал на то, что по результатам проверки прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре в рамках мониторинга исполнения Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в (адрес) и (адрес) требований законодательства об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны ответчиком не принято мер к регистрации права собственности Российской Федерации на указанные выше защитные сооружения, в силу закона относящиеся к федеральной собственности., предоставив суду как доказательства существования спорных ЗС ГО копии паспортов убежищ и акты инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения по каждому объекту, составленные в ноябре 2024. Считает, что представленные копии паспортов убежищ и акты инвентаризации достаточны для возложения на МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО обязанности принять спорные ЗС ГО в федеральную собственность.

Суд не может согласиться с требованиями прокурора по следующим основаниям.

Согласно акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инвентарный (№), составленного (дата) комиссионно в составе представителей МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО, представителя ГУ МЧС России по (адрес), последняя провела наличие и оценила готовность к использованию по предназначению ЗС ГО (убежища), отдельно стоящего, А-3 класса защиты, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (№), (кадастровый номер отсутствует, ЗС ГО в реестре федерального имущества не учтено), и установила согласно имеющемуся скан-образцу паспорта ЗС ГО, ЗС ГО принято в эксплуатацию 25.12.1974 на момент инвентаризации правообладатель отсутствует; ЗС на праве оперативного управления, хозяйственного ведения не закреплено, по договору аренды, либо на праве безвозмездного пользования не передано, правообладатель отсутствует, назначение убежища в мирное время - командный пункт; перечислены основные технико-технические характеристики ЗС ГО по скан-образцу паспорта ЗС ГО. Выводы комиссии: ЗС ГО располагалось на территории ликвидированного предприятия «Завод железобетонных изделий (№)», в настоящее время объекты недвижимого имущества расположенные на данной территории, демонтированы. ЗС ГО фактически отсутствует по учетному адресу. Отсутствует оригинал паспорта ЗС ГО с приложениями. Комиссией предложено: снять с учета ЗС ГО Хабаровского в связи с фактическим отсутствием.

Согласно паспорта убежища (№) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), принадлежит Заводу железобетонных изделий (№), принято в эксплуатацию (дата), перечислены основные технико-технические характеристики ЗС ГО.

Вместе с тем как следует из представленных ответчиком МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО, согласно акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инвентарный (№), составленного (дата) комиссионно в составе представителей МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО, представителя ГУ МЧС России по (адрес), и акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инвентарный (№), составленного (дата) комиссионно в составе представителей МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО,представителя ГУ МЧС России по (адрес), установлено, что ЗС ГО инвентарный (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 12, и ЗС ГО инвентарный (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 40 корпус 4, инвентарные номера отсутствуют, в реестре федерального имущества не учтены, имеются скан-образцы паспорта ЗС ГО и дубликата паспорта ЗС ГО, приняты в эксплуатацию 25.12.1074 и в 1989, соответственно, правообладатели отсутствуют, ЗС на праве оперативного управления, хозяйственного ведения не закреплены, по договору аренды, либо на праве безвозмездного пользования не переданы, фактически ЗС ГО отсутствуют, предложено снять с учета ЗС ГО (адрес) в связи с фактическим отсутствием.

При этом согласно перечня защитных сооружений, которые в соответствии с законодательством РФ должны находится в федеральной собственности и на которое право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке, представленного МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО, защитные сооружения гражданской обороны с инвентарными номерами 17-28 и 56-28 были включены в указанный перечень 2022 года под номерами 44 и 48, соответственно, а также включены в перечень 2024 года под номерами 66 и 81, соответственно.

МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО суду были представлены акты обследования, проведенные (дата) кадастровым инженером по заданию МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 40 корпус 3, и (адрес), 12, выявлено фактическое отсутствие ЗС ГО с инвентарным номером 56-28 и ЗС ГО с инвентарным номером 17-28, что также подтверждается письмом ГО и ЧС администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) за (№). В связи с фактически отсутствием ЗС ГО не подлежат кадастровому учету и государственной регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, по выводу суда МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО фактически не смогло исполнить обязанность по обеспечению мероприятий по постановке и снятию ЗС ГО, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес), 12 (инвентарный (№)), (адрес) 40/3 (инвентарный (№)), поскольку фактически данные ЗС ГО отсутствуют, что в силу закона делает невозможным их постановку на кадастровый учет, а ранее на кадастровом учете они не состояли, при этом также отсутствуют все необходимые документы на ЗС ГО, которые не могли быть оформлены по причине уничтожения указанных ЗС ГО и прекращения права собственности Российской Федерации, определенного в силу закона, но не зарегистрированного надлежащим образом в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах по выводу суда в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора в отношении ЗС ГО, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес), 12 (инвентарный (№)), (адрес) 40/3 (инвентарный (№)), необходимо отказать за необоснованностью

Согласно акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инвентарный (№), составленного 02.11.2024 подкомиссий муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре, последняя провела наличие и оценила готовность к использованию по предназначению ЗС ГО (убежища), встроенного, класса А-5, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), инвентарный (№), форма собственности не установлена, кадастровый номер здания, в котором учтен объект ГО 27:22:0030702:357, установила здание с учитываемым в нем ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1956, согласно выписке из ЕГРН балансодержателем являются физические лица ФИО2, ФИО3; защитное сооружение располагается в неэксплуатируемом здании, закрытом на капитальный ремонт, без возможности доступа; перечислены основные технико-технические характеристики ЗС ГО по скан-образцу паспорта ЗС ГО (№).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, в ЕГРН (дата) поставлено на кадастровый учет нежилое здание - пятиэтажный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с подземным этажом с кадастровым номером 27:22:0030702:117, 1956 г. постройки, собственником с (дата) является ФИО3; ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО3 – ФИО10, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), находится в аварийном состоянии, в нем полностью демонтированы системы ХВС, ГВС, система отопления, электрическая проводка, разрушена крыша и межэтажные перекрытия, необходим капитальный ремонт. Каких-либо характерные признаки объекта гражданской обороны (защитно-герметических и герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств, инженерных оборудований и т.д.) при приобретении в собственность ФИО3 в подвальном помещении нежилого (адрес) отсутствовали.

Согласно акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инвентарный (№), составленного 14.11.2024 подкомиссий муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре, последняя провела наличие и оценила готовность к использованию по предназначению ЗС ГО (убежища), встроенного, класса А-5, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), инвентарный (№), форма собственности не установлена, кадастровый номер здания, в котором учтен объект ГО 27:22:0011701:748, установила здание с учитываемым в нем ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1949, согласно выписке из ЕГРН балансодержателем здания является физическое лицо ФИО4; защитное сооружение располагается на частной территории, огороженной забором; перечислены основные технико-технические характеристики ЗС ГО по скан-образцу паспорта ЗС ГО (№), согласно которому организацией эксплуатирующей убежище в мирное время являлось детский сад (№) завода «Амурсталь».

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленного по запросу суда, в ЕГРН (дата) поставлено на кадастровый учет двух этажный жилой дом с подземным гаражом площадью 45.7 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) с кадастровым номером 27:22:0011305:300, 2013 года постройки, собственником с (дата) является ФИО4; ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Из представленного третьим лицом ФИО4 постановления главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) следует, что постановлением главы города изменено назначение использования здания по (адрес) в качестве детского сада в связи с передачей здания в аренду с правом выкупа имущественного комплекса гражданину-предпринимателю ФИО12

Из письменного отзыва третьего лица ФИО4 следует, что он является собственником здания по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата). До него вышеуказанное здание несколько раз перепродавалось, и им было приобретено на основании договора купли-продажи от (дата), поставлено на кадастровый учет без ограничений и обременений в виде «бомбоубежища». На момент приобретения в здании в подвальном помещении какие-либо видимые признаки объекта гражданской обороны отсутствовали. Подвал многократно раз был реконструирован прежними собственниками, не содержит никаких перегородок, дверей и прочего оборудования, что могло даже косвенно свидетельствовать о признаках объекта гражданской обороны.

Согласно акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инвентарный (№), составленного 12.11.2024 подкомиссий муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре, последняя провела наличие и оценила готовность к использованию по предназначению ЗС ГО (убежища), встроенного, класса А-5, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), инвентарный (№), кадастровый номер здания, в котором учтен объект ГО 27:22:0030209:50, установила здание с учитываемым в нем ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1953, находится в пользовании ООО «Престиж-ДВ» согласно договору купли-продажи (№) от (дата) используется как подвальное помещение; перечислены основные технико-технические характеристики ЗС ГО по скан-образцу паспорта ЗС ГО (№), согласно которому организацией эксплуатирующей убежище в мирное время являлось строительно-монтажный поезд (№) треста «Дальтрансстрой» Минтрансстроя.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), в ЕГРН (дата) поставлено на кадастровый учет нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0030209:50, собственником с (дата) является ООО «Престиж-ДВ»; ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Согласно акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища, инвентарный (№), составленного 14.11.2024 подкомиссий муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре, последняя провела наличие и оценила готовность к использованию по предназначению ЗС ГО (убежища), встроенного, класса А-5, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), инвентарный (№), форма собственности не установлена, кадастровый номер здания, в котором учтен объект ГО 27:22:0030203:46, установила здание с учитываемым в нем ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1958, согласно выписке из ЕГРН балансодержателем является физическое лицо. ЗС располагается в закрытом подвальном помещении; перечислены основные технико-технические характеристики ЗС ГО по скан-образцу паспорта ЗС ГО (№), согласно которому организацией эксплуатирующей убежище в мирное время являлось строительно-монтажный поезд (№) треста «Дальтрансстрой» Минтрансстроя.

Согласно выписок из ЕГРН от (дата), представленного по запросу суда, в ЕГРН 28.06.2012 поставлен на кадастровый учет четырехэтажный жилой дом с подвальным помещением, площадью 4408 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0030203:55., фактически в доме имеется 62 отдельных помещения, поставленные на кадастровый учет; данные о видах разрешенного использования на отдельные помещения в здании отсутствуют.

Из представленного третьим лицом ФИО5 свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что ФИО5 является собственником нежилого помещения 20002 общей площадью 71,4 кв.м., расположенного в подвале по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата).

Из представленного третьим лицом ФИО9 свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что ФИО9 является собственником нежилого помещения 1009 общей площадью 150, 1 кв.м., расположенного в подвале по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от (дата).

Из пояснений третьих лиц ФИО5, ФИО7., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что здание по (адрес), было реализовано комитетом по управлению имуществом (адрес) посредством торгов в процедуре банкротства АО «Дорстройтрест». Возможно в подвальном помещении указанного выше здания когда то и находилось ЗС ГО, но в настоящее время оно отсутствует. АО «Дорстройтрест», будучи собственником здания, самостоятельно произвел реконструкцию подвального помещения, демонтировав перегородки, убрав металлические изделия. Позже неоднократно подвальное помещение ремонтировалось, и в настоящее время разделено между собственниками, которыми являются ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, последние установили в подвале капитальные перегородки, отгородив принадлежащие каждому из них нежилые помещения. При продаже по конкурсу здание было в аварийном состоянии, разрушенное. Каких-либо технические характеристики подтверждающие, что подвальное помещение является ЗС ГО отсутствуют. ФИО7 является собственником нежилого помещения общей площадью 151 кв.м. расположенным в подвальном помещении (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которое она использует под мастерскую зеркального салона, последний расположен на первом этаже дома. Каких-либо характерные признаки объекта гражданской обороны (защитно-герметических и герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств, инженерных оборудований и т.д.) при приобретении ими в собственность нежилых помещений в подвале (адрес) отсутствовали.

Согласно сообщения КГБУ «(адрес)кадастр» от (дата), представленного по запросу суда, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре и зарегистрированное до 01.09.1998 на объекты недвижимости (защитные сооружения) расположенные по адресам: (адрес); (адрес), право собственности не зарегистрировано. Вместе с тем имеется регистрация права собственности на объекты недвижимости (здания) в г. Комсомольске-на-Амуре: (адрес) зарегистрировано право собственности за строительно-монтажным поез(адрес) на основании приказа Минтрансстроя (№) от (дата), регистрационное удостоверение (№); (адрес) зарегистрировано право собственности за ЖКХ Стройтрест 6 на основании решения ГИК (№) от (дата), регистрационное удостоверение (№) от (дата). Зарегистрировано право собственности части первого этажа (общей площадью 342 кв.м.) за научно-производственным предприятием «Восток» в форме товарищества с ограниченной ответственностью на основании приказа комитета по управлению имуществом от 12.05ю.1997 (№), регистрационное удостоверение (№) от (дата); право собственности на (адрес) не зарегистрировано.

Далее как установлено судом и прокурором опровергнуто не было, (дата) руководителем МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО утвержден и согласован с начальником ГУ МЧС России по (адрес) Перечень защитных сооружений гражданской обороны, в том числе введенных в эксплуатацию до (дата), которые в соответствии с законодательством РФ должны находится в федеральной собственности и на которые права собственности Российской Федерации не оформлены в установленном порядке.

Согласно данного перечня, спорные ЗС ГС с инвентарными номерами 135-28, 139-28, 140-28, 165-28 в них отсутствуют, при этом списки подлежащих включению в перечень ЗС ГО предоставило ГУ МЧС России по (адрес), последнее в силу Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (№), уполномочено определять перечень защитных сооружений, которые в соответствии с законодательством РФ должны находится в федеральной собственности и на которое право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке, а также является единственным надзорным государственным органом в сфере гражданской обороны имеющим полномочия исключать запись об учете ЗС ГО из ведомственных журналов территориальных органов МЧС России.

Таким образом судом достаточно полно и достоверно установлено, что спорные защитные сооружения с инвентарными номерами 135-28, 139-28, 140-28, 165-28 к действующим защитным сооружениям гражданской обороны не относятся, факт отнесения спорных ЗС ГО к федеральной собственности в силу закона прокурором не доказан, и не подтвержден собранными по делу доказательствами, при этом как установлено судом фактически спорные ЗС ГО уничтожены.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО фактически не могло и не может исполнить обязанность по обеспечению мероприятий по постановке на учет спорных защитные сооружения с инвентарными номерами 135-28, 139-28, 140-28, 165-28 в силу их утраты, по обстоятельствам независящим от МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО.

Нарушений требований закона и нормативных актов, в частности требований Положения (№), со стороны МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО допущено не было, и судом не установлено.

Суд также считает необходимым отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» она представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании статьи 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Участвуя в деле, прокурор инициирует процесс, то есть предъявляет иск, и затем поддерживает его в суде на всех стадиях рассмотрения.

При этом, предъявляя иск, прокурор не становится истцом, поскольку он действует в чужих интересах.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе, действуя в порядке, определенном ст. 45 ГПК РФ, занимает положение процессуального истца, он, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем не может участвовать в нем в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

По настоящему делу прокурором предъявлен иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Федеральном агентстве по правлению государственным имуществом» является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

К территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) относится МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес), которое является ответчиком по настоящему делу.

По смыслу ст.38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последним, то есть совпадение истца и ответчика недопустимо, а в данном споре произошло совпадение истца и ответчика.

Более того прокуратура Российской Федерации и Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), территориальным органом которого является МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес), относятся к органам государственной власти, которые осуществляют свои полномочия от имени государства, на которые законом возложена обязанность совершать определенные действия.

Обращаясь с исковым заявлением к МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес), прокурором действующим от имени Российской Федерации, поставлен вопрос о судебном понуждении федерального органа исполнительной власти, действующего также от имени Российской Федерации, выполнить требования закона, возлагающего на данный орган определенные обязанности.

Между тем требования о соблюдении законодательства в соответствии со ст.12 ГК РФ не является способ защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех участников гражданских правоотношений, а ответственность за несоблюдение требований закона предусматривается самим законом, и ее наступление не требует подтверждения отдельным судебным актом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований к МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в (адрес) и (адрес) о возложении обязанности принять в федеральную собственность защитные сооружения гражданской обороны – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).