19RS0001-02-2019-001057-84

Дело №2-1733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Третьяковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТРАНСТРЕЙД» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ООО «ТРАНСТРЕЙД» об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании доплаты к заработной плате до величины прожиточного минимума в 

<

адрес> для пенсионеров в размере 31 149 руб., возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТРАНСТРЕЙД» в должности 

<

данные изъяты>, осуществляя уборку технического помещения База топлива 

<

адрес>, принадлежащего ОАО «РЖД». Истец указала, что в спорный период времени ООО «ТРАНСТРЕЙД» оказывало ОАО «РЖД» услуги по комплексной уборке технических помещений. До ДД.ММ.ГГГГ истица также занималась уборкой данного помещения, однако заключались трудовые договора с иными работодателями. В обязанности истицы входила ежедневная ( до ДД.ММ.ГГГГ) уборка помещений после 20. час 00 мин., поскольку помещение склада было большим 6 кабинетов и 11 окон ежедневная уборка занимала у истицы около 4-5 часов. Иногда истица приходила мыть помещение по выходным, просила помочь родственниц. Со слов ФИО1 трудовой договор между ней и ООО «ТРАНСТРЕЙД» заключался, экземпляр которого на руки истцу не выдавался. Размер ежемесячной заработной платы истца по договору составляла 4 669 руб. 80 коп., однако фактически и выплачивалось 

<

данные изъяты>.. Обязанности истцом выполнялись, нареканий по выполненной со стороны ответчика не имелось. ФИО1 указывает, что заработная плата перечислялась работодателем на банковскую карточку, при этом расчетные листки не выдавались. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату, после чего истица позвонила ответчику, сказала, что увольняется, поскольку заработная плата не выплачивается. При этом окончательный расчет с истицей до настоящего времени не произведен, не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплачена заработная плата в установленном законом порядке, т.е. в размере минимального размера оплаты труда. На этом основании просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель в соответствии со ст. 39 ГПК неоднократно заявленные исковые требования уточняли, окончательно просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТРАНСТРЕЙД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 505 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом их увеличения. В обоснование заявленных исковых требований дополнительно представитель истца пояснил, что истица осуществляла уборку помещений базы топлива 

<

адрес> в течение пяти последних лет, однако трудовые договоры заключались с разными организациями, с которыми заключало ОАО «РЖД» контракты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истицы был ответчик ООО «ТРАНСТРЕЙД». Перед трудоустройством ФИО1 дали ознакомиться с трудовым договором, который истица позже подписала, отдала руководству, на руки экземпляр договора истице не выдавался. Договор на подписание истице давал мастер, работающий в ОАО «РЖД». Суду пояснил, что заработная плата истицы была менее минимального прожиточного минимума 

<

адрес>, что является нарушением её трудовых прав. Представитель ответчика признал факт выплаты ответчиком заработной платы в размере 17 207 руб. за весь период работы.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСТРЕЙД» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные возражения, в которых заявленные истицей требования не признала в полном объеме, настаивала на взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что возникшие правоотношения между ответчиком и истицей носили исключительно гражданско-правовой характер, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания услуг по уборке помещений материального склада 

<

адрес>. Работы принимались ответчиком по акту приемки услуг по уборке помещений. В указанном договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер денежного вознаграждения, который устраивал истицу, каких-либо жалоб в адрес ООО «ТРАНСТРЕЙД» от истицы не поступало. Ответчику каких-либо документов истец не предоставляла, как и не предоставляла трудовую книжку. Указал, что истица без уведомления ООО «ТРАНСТРЕЙД» прекратила оказывать услуги по уборке помещений, акты оказанных услуг не подписала. На этих основаниях просила в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направив в судебное заседание своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что ООО «ТРАНСТРЕЙД» является юридическим лицом, осуществляющим различную деятельность, связанную с хозяйственной (отделочной, строительной, ремонтной, монтажной), связанной с жилыми и нежилыми помещениями, торговой деятельностью, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНСТРЕЙД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицалось также стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСТРЕЙД» (исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения –структурного подразделения Росжелдоренаба (заказчик), заключен договор № на оказание услуг по уборке помещений и мытью окон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения (оказания услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору одним из объектов заказчика является помещение базы топлива 

<

адрес>.

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец ФИО1 указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в 

<

данные изъяты> технического помещения Базы топлива 

<

адрес>, на основании заключенного договора между ООО «ТРАНСТРЕЙД» и ФИО1. Согласно договору истица обязалась оказать услуги по уборке технического помещения Базы топлива 

<

адрес>, а также договора между ООО «ТРАНСТРЕЙД» и ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие указанного договора с ОАО «РЖД» ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ стала работать в ООО «ТРАНСТРЕЙД» уборщиком помещения Базы топлива 

<

адрес>. При этом до ДД.ММ.ГГГГ истица на продолжении пяти лет также осуществляла уборку технических помещений, принадлежащих ОАО «РЖД», однако организации, с которыми истица заключала трудовые договоры, периодически менялись.

Перед трудоустройством ФИО1 ознакомилась с трудовым договором, который она позже подписала, отдала работодателю, однако второй экземпляр на руки истцу не выдавался.

В ходе рассмотрения дела истец и её представитель в договоре согласовали все существенные условия работы, в том числе размер заработной платы, объем работ.

С условиями работы, непосредственным местом работы истицу ознакомил мастер, работающий в ОАО «РЖД», фамилию которого истица не помнит. В обязанности ФИО1 входила уборка технического помещения Базы топлива 

<

адрес>. 

ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выходила на работу ежедневно либо через день, график работы зависел обычно от фактической загрязненности помещения топливной базы, иногда выходила на работу по выходным, привлекала к работе несколько раз свою невестку, выходила на работу обычно после 20 час 00 мин., уборка помещения обычно занимала около 4-5 часов ввиду его размера: шесть кабинетов и 11 окон, моющие вещества и инвентарь для работы ей приходилось периодически приобретать за свой счет. Заработная плата ФИО1 составляла 

<

данные изъяты>., однако в полном объеме заработную плату истица никогда не получала, обычно ответчик выплачивал заработную плату в безналичном порядке, перечислял на банковскую карточку истицы денежные средства обычно в размере 4 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица отработала последний рабочий день, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истице не выплачивалась, она, предупредив мастера ОАО «РЖД» на работу больше не вышла. Кроме того, истица о невыходе на работу также предупредила работника бухгалтерии ООО «ТРАНСТРЕЙД». Как следует со слов истицы, в случае отсутствия задолженности у ответчика перед ней по заработной плате она до сих пор продолжала бы осуществлять трудовую деятельность по уборке помещения топливной базы, поскольку она является пенсионеркой, доходы минимальны.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «ТРАНСТРЕЙД» не оспаривал то обстоятельство, что истица выполняла деятельность по уборке помещений, настаивая на заключении между сторонами гражданско-правового договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы гражданского дела.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей ФИО6, ФИО5

Свидетель ФИО6, состоящий в должности 

<

данные изъяты>, суду пояснил, что с ФИО1 знаком по работе, истица убирала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ производственные помещения топливной базы, принадлежащей ОАО «РЖД». Со слов свидетеля истица убирала производственное помещение три раза в неделю, а иногда каждый день, обычно приходила вечером, после окончания рабочего дня на базе. Свидетелю известно, что истица перестала выходить на работу, поскольку ответчик перестал выплачивать заработную плату.

Допрошенная свидетель ФИО5, суду пояснила, что истица является 

<

данные изъяты>, которая убирала производственные помещения на топливном складне, работодатель заработную плату платил обычно вовремя в размере 

<

данные изъяты> руб. На работу ФИО1 выходила практически каждый день, не пропускала, иногда свидетель про просьбе истицы помогала ей с уборкой. Так как производственная площадь была достаточно большой истица выходила на работу рано утром или поздно вечером. Моющие средства истице приходилось приобретать обычно за свой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца. 

Сопоставив пояснения истца и его представителя с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, суд оценивает их как относимые, допустимые и относящиеся к предмету настоящего спора, в связи с чем принимает их в качестве доказательства наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТРАНСТРЕЙД»

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что у ООО «ТРАНСТРЕЙД» отсутствует штатное расписание, табели учета рабочего времени не ведутся, поскольку истица не состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях.

Стороной истца в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ООО «ТРАНСТРЕЙД» на расчетный счет ФИО1 перечислялись денежные средства с указанием назначения платежа - заработная плата.

Ссылку стороны ответчика о том, что в указании назначения платежа допущена опечатка суд во внимание не принимает ввиду не состоятельности указанных доводов.

Суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих исполнение ФИО1 трудовых функций уборщика в ООО «ТРАНСТРЕЙД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения. Эти отношения носили стабильный и продолжительный характер, рабочее место истицы было определено, установлено рабочее время и время отдыха, установлена оплата труда. Следовательно, заключенный договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как трудовой. Тот факт, что допустил ее к работе мастер ОАО «РЖД», не являющийся работником ООО «ТРАНСТРЕЙД», по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами. 

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что отношения между ООО «ТРАНСТРЕЙД» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер, поскольку ввиду недоказанности данного обстоятельства и предоставления стороной истца доказательств обратного, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что истица не подписала акты оказанных услуг, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений между сторонами.

Рассматривая требования истца относительно взыскания задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 595 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ООО «ТРАНСТРЕЙД», которому суд дал оценку трудового договора, стоимость вознаграждения предоставляемой услуги ФИО1 составляет не более 

<

данные изъяты>. ежемесячно (п.2.1 договора). 

Таким образом, ежемесячная заработная плата истицы составляла 

<

данные изъяты>., однако на основании положений ст.133 ТК РФ заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ)

Поскольку иных доказательств размера заработной платы сторонами не представлено, то суд полагает необходимым определить размер заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере минимального размера заработной платы с учетом коэффициентов 60% (1 МРОТ) х 60 %).

Согласно Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составил 9 489 руб. (Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения"). С 01.05.2018 размер минимальной оплаты труда составил 11 163 руб. Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, размер заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 136 638 руб., исходя из следующего.

Расчет:

Размер заработной платы истца за январь, февраль, март, апрель включительно 2018 года ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 60 729 руб. 60 коп. (9 489 руб. х 60% х 4 мес.)

Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71 443 руб. 20 коп. (11 163 руб. х 60 % х 4 мес.)

Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 4 465 руб. 20 коп. ((11 163 руб. х 60%) /20 дн. (общее количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ)= 893 руб. 04 коп., 893 руб. 04 коп. х 5 дн. (количество рабочих (отработанных) дней истицей в сентябре).

Таким образом, заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТРАНСТРЕЙД» составила 136 638 руб., исходя из следующего (60 729 руб. 60 коп. + 71 443 руб. 20 коп. + 4 465 руб. 20 коп.) = 136 638 руб., которую суд полагает возможны взыскать с ответчика.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил в пользу ФИО1 в качестве заработной платы денежные средства в размере 15 492 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом на самом деле было получено 17 207 руб. в качестве заработной платы, а потому, суд руководствуясь ст.196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 431 руб. ( 136 638 руб. – 17 207 руб.)

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, не оформившим трудовые правоотношения, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исходя из ценности защищаемого права, а также принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 988 руб. 62 коп., с учетом требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД» и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 119 431 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 988 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.06.2019

Судья: Е.Г. Стрельцова