Дело № 2-1072/2024

50RS0036-01-2023-008770-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядка суброгации в размере 129 218,40руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 784,37руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ответчик, управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Грета, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Хендай Грета. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 129 218,40 руб. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается, сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что 

<

дата> в 19:20 водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з.№, при движении задним ходом не убедился в безопасности автоманевра, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину Хендай Грета г.р.з.№ (л.д.14).

Автомобиль Хендай Грета г.р.з.№ на момент ДТП был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» (полис №№) (л.д.20-22).

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 129 218,40 руб., что подтверждается актами, заказ-нарядом, счетом на оплату, платежными поручениями (л.д.23-32).

Согласно статье 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации переходит право кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в пределах суммы 129 218,40 руб.

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.Истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Заявленный истцом к взысканию размер ущерба ответчиком не был оспорен в ходе рассмотрения дела. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 129 218,40 руб.

С ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 784,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба 129 218,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 784,37 руб. 

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья