Дело № 2-1760/2019

УИД 55RS0007-01-2019-001833-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

Представитель ООО «Ресурс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс», конкурсным управляющим ООО «Ресурс» утверждена ФИО2, член «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетных счетов ООО «Ресурс», открытых в ПАО «Плюс Банк», на имя ФИО1 перечислено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанию «Хоз. Расходы» - 3 150 000 рублей.

С расчетного счета ООО «Ресурс», открытого в ПАО «Плюс Банк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано на хозяйственные расходы по чеку № - 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета «Ресурс», открытого в ПАО «Плюс Банк», ФИО1 выдано 140 000 рублей по основанию: «Выдача денежных средств с расчетного счета юридического лица на материальную помощь за май 2017 г., июнь 2017 г. по чеку №».

На имя ФИО1 с расчетного счета «Ресурс», открытого в ПАО «Плюс Банк», перечислено:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 930 000 рублей по основанию «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением - ипотекой бн от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 484 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением - ипотекой бн от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 980 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением - ипотекой бн от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 770 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением - ипотекой бн от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 659 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением - ипотекой б\н от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 980 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением - ипотекой б\н от ДД.ММ.ГГГГ.»; 

С расчетного счета ООО «Ресурс», открытого в ПАО «Плюс Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снято по основаниям «Хозяйственные расходы», «Командировочные расходы», «Хоз.расходы» 2 080 000 рублей.

С расчетного счета ООО «Ресурс», открытого в АО «Альфа-Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы наличные денежные средства по чеку на сумму 2 376 000 рублей.

С расчетного счета ООО «Ресурс», открытого в АО «Альфа-Банк», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снято по карте 9 389 000 рублей.

Всего с р/сч ООО «Ресурс» в адрес ФИО1 было перечислено 24 288 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность либо предоставить документы, подтверждающие основания совершения платежей в её адрес и встречное эквивалентное представление. Данная претензия осталась без ответа. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 019 147,55 рублей, из которых: 24 288 000 рублей - сумма основного долга, 4 731 147,55 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (по п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Ссылаясь на ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресурс» сумму неосновательного обогащения в размере 29 019 147,55 рублей, из которых: 24 288 000 рублей – сумма основного долга, 4 731 147,55 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы отнести на ФИО1. Производить дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Представитель истца ООО «Ресурс» - ФИО2, являющаяся конкурсным управляющим ООО «Ресурс», в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде суммы основного долга в размере 24 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения в размере 5 449 639,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности. Поддержала доводы, изложенные в обоснование исковых требований. Дополнительно указала, что представленные ответчиком квитанции к приходно-кассовым ордерам являются фиктивными, поскольку изготовлены в одно время, не совпадают с данными финансового счета, имеют расхождения в датах и суммах. Кроме того, выполнены без соблюдения унифицированных форм, а именно, линии отрыва с противоположной стороны, печати расположены на квитанции в полном объеме, без захода на приходно-кассовый ордер. Данные факты ставят под сомнение наличие второй части ордера. Квитанции без дополнительных документов (кассовых книг и иных) правового значения не имеют. ФИО3 и ФИО1 являются родными братом и сестрой. Между тем, ФИО3 не исполнил обязанность по передаче документации, ФИО1 тоже не предоставила документов. К договору по оказанию консультативных услуг не приложены акты выполненных работ. Предметом договора о купле-продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ являлись земельные участка с кадастровыми номерами №, №, между тем в назначении платежа указан лишь земельный участок с кадастровым номером №. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, тогда как оплата земельного участка с кадастровым номером № производилась на основании другого договора (№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за земельный участок № совершена до заключения договора купли-продажи. Все участки имеют сходные характеристики, однако стоимость одного из них превышает 4 000 000 руб., при этом стоимость иных участков варьируется в районе 1 000 000 руб.. Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № в собственности ответчика никогда не находился, денежные средства в счет его оплаты были перечислены. Полагала, что договора купли-продажи земельных участков являются мнимыми, заключенные без намерения создавать какие-либо последствия. Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что поступившие денежные средства она снимала в ближайшие даты, соответственно отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 денежных средств в момент передачи ФИО5. Кроме того, передача денежных средств директору организации возможна с момента регистрации изменений о смене директора и внесение таких сведений в ЕГРЮЛ. ФИО1 являлась лицом, контролирующим должника, имела соответствующее образование.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представила письменные возражения по делу (л.д. 36-37), в которых указала, что снятие денежных средств со счета ООО «Ресурс» производилось в ходе исполнения договора об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По поручению ООО «Ресурс» производила снятие денежных средств и дальнейшее внесение их в кассу ООО «Ресурс», в подтверждение чего представлены квитанции. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 162), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Центр Финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (л.д. 16-18).

В ходе исполнения обязанностей, возложенных на него в рамках конкурсного производства, по результатам анализа хозяйственной деятельности ООО «Ресурс», конкурсным управляющим был выявлен факт совершения ООО «Ресурс» безналичных платежей в пользу ФИО1, а также снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Ресурс» и выдача ФИО1 в общей сумме 24 288 000 руб..

Определениями Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186) по делу № №, на бывших руководителей ООО «Ресурс» - ФИО3 и ФИО5 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Ресурс», бухгалтерской и иной отчетности. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, между тем сведения об исполнении отсутствуют.

ФИО5, осуществляющий руководство организации с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Казахстани зарегистрирован по месту жительства на территории Республики Казахстан (л.д. 50 т. 1). По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области, ФИО5 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 41 т. 2). Сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО5 в АС ЦБДУИГ отсутствуют (л.д. 42 т. 2). 

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие основание совершения платежей в её адрес в общей сумме 24 288 000 руб., либо оплатить указанную задолженность в течение трех дней со дня получения претензии (л.д. 21-22). 

Поскольку бухгалтерские и иные оправдательные документы на спорную сумму бывшими руководителями ООО «Ресурс» и ФИО1 представлены не были, возврат денежных средств ответчиком не произведен, конкурсный управляющий ООО «Ресурс» ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указанная сумма заявлена истцом в качестве неосновательного обогащения, возникшего у ФИО1.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что по сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», на имя ООО «Ресурс» были оформлены банковские карты № и №; держателем карт являлся ФИО3, лицом снимавшем денежные средства со счета ООО «Ресурс» являлась ФИО1. Представлена расширенная выписка о движении денежных средств по счету №, из которой усматривается ниже следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету совершены операции по выдаче наличных денежный средств в общем сумме 2 566 000 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 215 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 266 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 руб. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету совершены операции по снятию по карте через ТУ денежных средств в общей сумме 9 389 000 руб., из них: 

<

данные изъяты>..

Кроме того, ПАО «Плюс Банк» представлена расширенная выписка по счету № ООО «Ресурс», а также указано, что лицом, производившим снятие денежных средств с указанного счета, являлась ФИО1 Названная выписка содержит следующие сведения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету совершены операции по снятию по карте денежных средств в общей сумме 3 130 000 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб..

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету совершены операции по перечислению денежных средств получателю ФИО1, с указанием назначения платежа «Хоз. Расходы», в общей сумме 3 150 000 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п №), ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п №), ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п 393), ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п 550), ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п 772), ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п 1280), ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п 1703), ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п 2190), ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. (п/п 2541).

ДД.ММ.ГГГГ по счету совершена операция по выдаче ФИО1 денежных средств на хозяйственные расходы по чеку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ по счету совершена операция по выдаче ФИО1 денежных средств по основанию: «Выдача денежных средств с расчетного счета юридического лица на материальную помощь за май 2017 г., июнь 2017 г. по чеку НН 1870143» в сумме 140 000 руб..

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по перечислению на счет ФИО1 денежных сумм в общем размере 930 000 рублей по основанию «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой бн от 11.07.17г.», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (п/п 1547), ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб (№), ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб. (№).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по перечислению на счет ФИО1 денежных сумм в общем размере 1 484 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением - ипотекой бн от 28.07.17г.», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб (№), ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 69 000 руб. (№).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по перечислению на счет ФИО1 денежных сумм в общем размере 980 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением- ипотекой бн от 11.07.17г.», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб (№),ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб. (№).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по перечислению на счет ФИО1 денежных сумм в общем размере 770 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением – ипотекой бн от 21.07.17г.», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб (№),ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по перечислению на счет ФИО1 денежных сумм в общем размере 1 659 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой б\н от ДД.ММ.ГГГГ.», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб (№),ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 149 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№),ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб. (№).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по перечислению на счет ФИО1 денежных сумм в общем размере 980 000 рублей по основанию: «Предоплата за зем. участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременение – ипотекой бн от 28.07.17г.», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб (№), ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб. (№), ДД.ММ.ГГГГ – 145 000 руб. (№).

Факт получения ФИО1 вышеназванных денежных средств ООО «Ресурс» сторона ответчика не оспаривала, однако иск не признала, ссылаясь на возврат денежных средств в кассу организации. Также пояснила, что данные операции проводились в рамках договора оказания консультативных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ресурс» (заказчик), в лице действующего генерального директора ФИО3, заключен договор оказания консультационных услуг № (л.д. 40). По условиям указанного договора, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство по оказанию консультативно-информационных услуг (по ведению бухгалтерского учета, исполнении разовых поручений бухгалтерских услуг, в томчисле получение наличных денежных средств для нужд организации и своевременной сдачи их в кассу). 

ФИО1 указала, что снятия денежных средств со счета истца ответчиком производилось во исполнение пункта 1 договора консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по поручению руководителя ООО «Ресурс», после чего денежные средства были внесены в кассу ООО «Ресурс», в подтверждение чего представлены приходно-кассовые ордера (л.д. 44-49). Относительно денежных средств, полученных на основании договоров купли-продажи земельных участков сторона ответчика указала, что в связи с расторжением указанных договоров, денежные средства также были возвращены в кассу ООО «Ресурс» (л.д. 36 т. 1).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Относительно земельного участка с кадастровым номером № суд усматривает следующее. 

Из расширенной выписки по счету 40№, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя ООО «Ресурс», а также выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 225-231) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Ресурс» произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1 в качестве предоплаты за земельный участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой № бн от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 980 000 руб..

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 82-84 т.1), а также реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Омской области (л.д. 95-160 т.1), правообладателем земельного участка с кадастровым номером №местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 900 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская 

<

адрес>. Площадь 1000 +/– 11 кв.м), является ФИО1, на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлен договор купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-оборот т. 1), заключенного между ФИО1 и ООО «Ресурс», в соответствии с которым, ФИО1 продает, а ООО «Ресурс» приобретает в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, № общей стоимостью 1 980 000 руб.. 

Согласно доводам стороны ответчика, указанный договор был расторгнут сторонами в устном порядке, а полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 980 000 руб. внесены ФИО1 наличными в кассу ООО «Ресурс» - ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб. (л.д. 47 т. 1). 

Относительно земельного участка с кадастровым номером № суд усматривает следующее. 

Из расширенной выписки по счету №, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя ООО «Ресурс», а также выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 225-231) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Ресурс» произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1 в качестве предоплаты за земельный участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой № бн от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 930 000 руб..

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 76-78 т.1), а также реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Омской области (л.д. 95-160 т.1), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 902 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.Площадь 1000 +/– 11 кв.м), является ФИО1, на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-143 т. 1).

Стороной ответчика представлен договор купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т. 1), заключенного между ФИО1 и ООО «Ресурс», в соответствии с которым, ФИО1 продает, а ООО «Ресурс» приобретает в собственность земельный участок с указанным кадастровым номерам, стоимостью 4 200 000 руб.. 

Согласно доводам стороны ответчика, указанный договор был расторгнут сторонами, а полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 930 000 руб. внесены ФИО1 наличными в кассу ООО «Ресурс» - ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 000 руб. (л.д. 47 т. 1). 

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № усматривается следующее. 

Из расширенной выписки по счету №, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя ООО «Ресурс», а также выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 225-231) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «Ресурс» произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1 в качестве предоплаты заземельный участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой № бн от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 770 000 руб..; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Ресурс» произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1 в качестве предоплаты за земельный участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой № бн от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 484 000 руб.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85-87 т.1, 79-81 т.1), а также реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 95-160 т.1), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 907 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь 1000 +/– 11 кв.м), а также земельного участка с кадастровым номером № (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 912 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь 1000 +/– 11 кв.м), является ФИО1, на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-143 т. 1).

Стороной ответчика представлен договор купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 т. 1), заключенного между ФИО1 и ООО «Ресурс», в соответствии с которым, ФИО1 продает, а ООО «Ресурс» приобретает в собственность земельные участки с указанными кадастровыми номерами, общей стоимостью 1 980 000 руб.. 

Согласно доводам стороны ответчика, указанный договор был расторгнут сторонами, а полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 2 254 000 руб. внесены ФИО1 наличными в кассу ООО «Ресурс», в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 484 000 руб. (л.д. 40-оборот т. 1), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 000 руб. (л.д. 47-оборот т. 1).

Относительно земельного участка с кадастровым номером № усматривается следующее. 

Из расширенной выписки по счету 40№, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя ООО «Ресурс», а также выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 225-231) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Ресурс» произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1 в качестве предоплаты за земельный участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой № бн от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 980 000 руб..

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 91-93 т.1), а также реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 95-160 т.1), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 951 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь 1000 +/– 11), является ФИО1, на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-143 т. 1).

Договор купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в назначении платежа, в материалы дела не представлен. Реестровое дело, представленное Управлением Росреестра по Омской области, названный договор не содержит. Согласно доводам стороны ответчика, указанный договор был расторгнут сторонами, а полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 980 000 руб. внесены ФИО1 наличными в кассу ООО «Ресурс», в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб. (л.д. 47). 

Относительно земельного участка с кадастровым номером 55:20:150701:1026 усматривается следующее. 

Из расширенной выписки по счету №, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя ООО «Ресурс», а также выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 225-231) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Ресурс» произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1 в качестве предоплаты за земельный участок № по договору купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой № бн от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 659 000 руб..

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 88-90 т.1), а также реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Омской области (л.д. 96-135 т.1), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1102 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь 1000 +/– 11), является ФИО6, на основании договора купли-продажи земельных участков с обременением – ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-107 т. 1). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного земельного участка являлся ФИО7.

Договор купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в назначении платежа, в материалы дела не представлен. Реестровое дело, представленное Управлением Росреестра по Омской области, названный договор не содержит. Согласно доводам стороны ответчика, указанный договор был расторгнут сторонами, а полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 659 000 руб. внесены ФИО1 наличными в кассу ООО «Ресурс», в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 659 000 руб. (л.д. 47-оборот т. 1). 

Проанализировав представленные стороной ответчика документы, в подтверждение факта заключения договоров купли-продажи земельных участков, суд приходит к следующему. Договор купли-продажи земельного участка с обременением-ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-оборот т. 1), заключенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № общей стоимостью 1 980 000 руб., тогда как расчет ООО «Ресурс» в сумме 980 000 руб. производится лишь за участок с кадастровым номером №. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № представлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, при этом при внесении предоплаты за земельный участок (№), а также возврате ответчиком средств в кассу, в качестве назначение платежа указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако предоплата в общем размере 930 000 руб. внесено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора и без отображения данной суммы в тексте договора. При внесении предоплаты в качестве назначения платежа указан договор от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стоимость данного земельного участка (№) в два раза превышает стоимость иных аналогичных участков. Договора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в материалы дела не представлены, при назначении платежа датированы ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о нахождении в собственности у ответчика земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, при этом предоплата в размере 1 659 000 руб. была списана со счета ООО «Ресурс» с дальнейшим поступлением на счет ФИО1. 

Из квитанций, представленных в подтверждение возврата средств по указанным договорам купли-продажи земельных участков, а также пояснений представителя ответчика усматривается, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 484 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 659 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 000 руб. переданы ФИО5. Однако сведения о смене руководителя ООО «Ресурс» - ФИО5 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО5 был уполномочен ООО «Ресурс» на получение денежных средств от ФИО1, материалы дела не содержат. 

Переход права собственности на указанные земельные участки по договорам купли-продажи к ООО «Ресурс» в соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации, однако такой регистрации произведено не было. 

Согласно доводам ответчика, указанные договора купли-продажи земельных участков были расторгнуты сторонами (в устном порядке, в письменном виде дополнительное соглашение к договору о расторжении не составлялось), предоплата возвращена наличными средствами в кассу ООО «Ресурс».

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав и оценив по правила ст. 67 ГПК РФ представленные документы, суд полагает, что сделки в отношении указанных земельных участков совершены лишь для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия, у суда отсутствуют оснований полагать, что названные договора купли-продажи являлись реальными сделками.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В обоснование довода о возврате полученных сумм в заявленном истцом размере, ответчиком представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам. Конкурсный управляющий полагала данные квитанции фиктивными, изготовленными лишь с целью представления в суд в защиту предъявленных исковых требований.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО «Ресурс» ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза по исследованию квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 350 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ насумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 484 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 659 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб. (л.д. 202-204 т. 1).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые документы вероятнее всего выполнены одномоментно, а не в разные временные периоды, которыми они датированы. С учетом того, что свободные образцы подписей лиц, которые расписывались в расходных кассовых ордерах за период март-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года отсутствуют в представленных на исследование материалах, ответить на вопрос о точном временном периоде изготовления исследуемых документов не представилось возможным (л.д. 13-16).

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности общества подлежит оформлению первичными учетными документами. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В силу части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 Указаний Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем 27 статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на наличные деньги, принятые при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5).

В соответствии с п. 5.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У, при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце 2 подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (абзац 2 пункта 6.3 Указаний).

Согласно Информации Минфина России N ПЗ-10/2012, с 01.01.2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). Приходный кассовый ордер относится к первичным документам по учету кассовых операций. 

В соответствии с разделом «Приходный кассовый ордер» Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» на каждую кассовую операцию составляется отдельный приходный кассовый ордер формы № КО-1. При этом копия квитанции ф. 10 в обязательном порядке прилагается к заполненному приходному ордеру как основание для его оформления. Квитанция к приходному кассовому ордеру заверяется печатью (штампом) и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Исследовав представленные ответчиком оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее. Представленные квитанции имеют отклонения от унифицированной формы № КО-1 (ОКУД 0310001), предполагающей размещение слева приходный кассовый ордер, справа квитанция к приходному кассовому ордеру и линию отрыва между ними. Представленные же квитанции имеют линию отрыва с правой стороны, то есть с противоположной от предусмотренной, что позволяют суду усомниться о наличии приходного кассового ордера. Кроме того, квитанции имеют разные размеры по ширине, что невозможно при наличии линии отрыва. Печать организации расположена в полном объеме на квитанции, без захода на край приходного кассового ордера.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что квитанции были изготовлены с помощью программы «1С: Бухгалтерия», и при выводе на печать формируется только квитанция. Данное утверждение, по мнению суда, не соответствует действительности, поскольку указанная программа формирует унифицированную форму № КО-1 в полном объеме (справа налево - приходный кассовый ордер и через линию отрыва квитанцию). Указанная программа предназначена для автоматизации бухгалтерского и налогового учета, который ведется в соответствии с действующим законодательством. При печати квитанции к приходному кассовому ордеру, на печать выводиться приходный кассовый ордер по унифицированной форме № КО-1, т.е. полный документ, а не его часть. 

Исследуя квитанции, эксперт ООО «Бюро судебных экспертиз» пришел к выводу об одномоментном их изготовлении, а не в разные временные периоды, которыми они датированы. 

При совершении операций по снятию денежных средств в качестве назначения платежа ответчиком указывалось «Хоз.Расходы», «Выдача денежных средств с расчетного счета юридического лица на материальную помощь за май 2017 г., июнь 2017 г. по чеку №», «Хозяйственные расходы», «Командировочные расходы», однако документов либо пояснений в обоснование данных расходов стороной ответчика не представлено, лишь указано, что полученные денежные средства сданы в кассу ООО «Ресурс» и в подтверждение чего представлены приходные кассовые ордера. 

Хранение денежных средств организации в кассе, а не на банковском счете представитель ответчика обосновал необходимостью произведения расчетов с контрагентами ООО «Ресурс» наличными платежами. 

Сопоставив расширенные выписки АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Плюс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с представленными квитанциями судом установлены не соответствия, а именно возврат сумм в кассу ООО «Ресурс» производился ФИО1 до их снятия со счета, встречаются случаи возврата сумм в большем размере, а также по истечению продолжительного времени после снятия со счета. Так, например, в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по снятию наличных средств с карты в общей сумме 1 780 000 руб., при этом за данный период представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; далее, ДД.ММ.ГГГГ снято с карты 170 000 руб., а представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие в общей сумме 390 000 руб., представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. – на данный период сформировалась задолженность по внесению подотчетных денежных средств в сумме 840 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие в общей сумме 280 000 руб., при этом из квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком внесено в кассу 1 500 000 руб., что указывает на внесения ею личных денежных средств в размере 380 000 руб.; далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено снятие денежных средств с карты в общем размере 200 000 руб., а внесено в кассу 1 500 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (личных средств внесено 1 680 000 руб, с учетом 380 000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с карты 400 000 руб., однако представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 000 руб., соответственно личных средств внесено 1 929 000 руб., однако доказательств того, что ответчик располагала такой суммой и имела реальную возможность внести её в кассу (с учетом ее доходов), материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, за спорный период представлены квитанции с указанием основания «получено в банке» на общую сумму, превышающую миллион рублей, однако операций по выдаче ФИО1 представленные выписи банковских организаций не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, несмотря на то, что между ООО «Ресурс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор по оказанию консультационных услуг, ответчик фактически исполняла обязанности бухгалтера, имела соответствующее образование, составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность, которую сдавала в компетентные органы, в распоряжении ответчика находилась электронная цифровая подпись руководителя организации, её действия носили систематический характер. При таких обстоятельствах ответчик не могла не знать о необходимости соблюдения унифицированной формы первичных документов и при должной осмотрительности должна была обратить внимание кассира на её не соответствие. Сведений о наличии в штатном расписании ООО «Ресурс» бухгалтера материалы дела не содержат, представитель ответчика по данному факту дать пояснения не смог. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым подвергнуть представленные квитанции к приходным кассовым ордерам критической оценке, поскольку те не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств; программа «1С: Бухгалтерия» разработана с учетом всех требований действующего законодательства и локальных нормативных актов, квитанции которой изменению в индивидуальном порядке не подлежат (в том числе по ширине), что и не допускается указанной программой. Иных доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком полученных от истца денежных средств в материалы дела не представлено. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 24 288 000 руб. (в том числе путем самостоятельного снятия ответчиком со счета, выдаче наличными в отделении банка) и об отсутствии оснований у ответчика для удержания спорных денежных средств истца, в связи с чем требование конкурсного управляющего ООО «Ресурс» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 24 288 000 руб подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на 27.08.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 ст. 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 449 639,82 руб..

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным и методически верным, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Ресурс» денежную сумму в размере 24 288 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 449 639,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Ресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение 

изготовлено 07.08.2019 г.