Дело № 2а-3361/2025

УИД 91RS0002-01-2025-008998-65

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» декабря 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица – Отделение судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО5, Акционерное общество «ТБанк», Федеральная служба судебных приставов России, о признании постановлений незаконными, признании действий административного ответчика незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, в котором, с учетом дополнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам; от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства (арест счетов в ПАО Сбербанк); от ДД.ММ.ГГГГ № (арест счета в ООО «Озон Банк»); о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (арест денежных средств в ПАО Банк «ПСБ»); о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ № (арест денежные средства в ПАО «ВТБ», ранее – ПАО «РНКБ»); о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ № (арест денежных средств в ПАО «ВТБ»); о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ № (арест денежных средств в АО «Райффайзенбанк»); о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ № (арест денежных средств в АО «Генбанк»); о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ № (арест денежных средств в АО «Альфа банк»); от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (арест денежных средств в ООО «Цифра Банк»); о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (АО «Генбанк»); от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете платежей, совершенных через ПАО «T-Банк» (500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 8 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ), в счет уплаты алиментов по исполнительному производству №-ИП и обязать административного ответчика учесть указанные платежи при расчете задолженности; признать платежи, совершенные через ПАО «Т-Банк» (500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 8 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ), алиментными выплатами в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика отменить все оспариваемые постановления; снять арест со всех счетов ФИО2; произвести перерасчет задолженности с учетом 40930 руб. платежей; вынести новое постановление об отсутствии задолженности; восстановить законный расчет алиментов: 9 000 руб. ежемесячно (с индексацией по ПМ Крыма); произвести перерасчет платежей с ДД.ММ.ГГГГ с учетом реестра квитанций от ДД.ММ.ГГГГ; обязать работников ОСП ФССП по Киевскому району г. Симферополя произвести перерасчет задолженности и направить ФИО2 актуальный расчет; направить заявителю копию ходатайства взыскателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФССП РФ судебные расходы (том 1 л.д. 1-11, 164-167).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением судьи Алуштинского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО5 в качестве выплат согласно указанному решению суда перечислено 40930 руб. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнения решения суда, поскольку считает, что у него перед взыскателем отсутствует задолженность по алиментным обязательства.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, в качестве заинтересованных лиц Отделение судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО5, Акционерное общество «ТБанк», Федеральная служба судебных приставов России.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, приобщенными к материалам настоящего административного дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, изучив административное исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9000 рублей ежемесячно, что на момент вынесения решения составляет 0,54 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Крым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя от № и ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на счета ФИО2, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО5 и приняты ее пояснения относительно не получения денежных средств от ФИО2 в связи с тем, что последний, как указано в обращении, указывал недействительный номер телефона взыскателя, что сделало невозможным получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного-пристава исполнителя отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя сняты аресты со счетов ФИО2, а также снят временный запрет на выезд должника из Российской Федерации.

Все указанные постановления были направлены, в том числе, в адрес должника по исполнительному производству и получены последним, что подтверждается скриншотами из системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем имеется расписка в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил пояснения о том, что он перечислял денежные средства в счет выплаты алиментов посредством «Почты России», АО «ТБанк» и ПАО Банк «ПСБ».

Судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы.

Исходя из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, оказание услуг почтовой связи на территории Республики Крым осуществляется структурным подразделением ФГУП «Почта Крыма».

Согласно ответу обособленного структурного подразделения Ялтинский почтампт ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в отделении почтовой связи почтовые переводы на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значатся.

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 на счет, открытый на имя ФИО5 на расчетную карту перечислено ДД.ММ.ГГГГ 9 005 рублей. Иных переводов не поступало.

Указанные денежные средства учтены в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам №.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31970,61 рублей. С расчетного счета должника, открытого в АО «Генбанк» произведено списание денежных средств в размере 31970,61 рублей. Поскольку в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был учтен платежный документ о перечислении через АО «ТБанк» суммы 9005 рублей в счет алиментных обязательств, произведено распределение денежных средств и 22965,61 рубль перечислен взыскателю по исполнительному производству ФИО5, а 9005 рублей возвращены должнику ФИО2

Иные денежные переводы, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения ни со стороны почтового отделения, ни финансовых учреждений, идентифицировать указанные суммы в качестве алиментных обязательств невозможно, пополнение кредитных карт также таковым не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам административного дела, а также сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя с момента возбуждения исполнительного производства предприняты меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в частности, направлены запросы в различные ведомства с целью установления местонахождения должника, обращено взыскание на находящиеся на счетах денежные средства, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного истца о признании действий административного ответчика незаконными не заслуживают внимания, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее части 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в данной части, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проанализировав произведенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконных действий судебного пристава-исполнителя не установлены, право должника на ознакомление с материалами исполнительного производства было реализовано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена ФИО2 в размере 9009,90 рублей.

Доводы административного истца относительно применения для расчета исключительно величины 0,54 прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Крым основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9000 рублей ежемесячно, что на момент вынесения решения составляет 0,54 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Крым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9000 рублей ежемесячно, который подлежит взысканию с последующей индексацией не менее 0,54 величины прожиточного минимума для детей. То есть ежемесячная сумма алиментных обязательств в случае изменения прожиточного минимума в меньшую сторону не может составлять менее 9000 рублей.

Доводы административного истца относительно препятствий со стороны взыскателя по исполнительному производству для исполнения решения суда не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате ФИО2 возможности исполнения исполнительного документа, а также об отсутствии возможности его исполнения любыми способами (без предоставления взыскателем расчетного счета) не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств производится в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно подпункту 2.4 пункта 2 Порядка в перечислении денежных средств с депозитного счета может участвовать, в том числе старший судебный пристав.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (пункты 4, 5, 6 Порядка).

Невостребованные адресатом денежные почтовые переводы после истечения срока хранения подлежат возврату отправителю.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая указанные выше положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками - должностными лицами отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для всестороннего выяснения обстоятельств.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу требований статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с отказ в удовлетворении административного искового заявления, судебные расходы, понесенные ФИО2, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю о признании постановлений незаконными, признании действий административного ответчика незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чумаченко

Решение в окончательной форме принято «19» декабря 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко