УИД 09RS0002-01-2023-002118-25 

дело №12-1/2024

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Айбазова И.Ю., 

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

20 ноября 2023 года в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

23 ноября 2023 года определением судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР ФИО4 жалоба ФИО1 была возвращена подателю жалобы, так как к рассматриваемой жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

Определение было мотивированно судьёй тем, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), из которого следует, что ФИО1 M.X. получено постановление мирового судьи 02 ноября 2023 года, в связи, с чем срок для подачи жалобы истек. ФИО1 не согласен с данным утверждением, поскольку согласно его доводам постановление мирового судьи посредством почтовой связи им не было получено, более того в материалах делах отсутствует уведомление о вручении заказного письма. 

7 декабря 2023 года в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования и жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, где ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования и об отмене постановления.

Из содержания жалобы следует, что заявитель считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых был вынесен судебный акт, более того, он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является нарушением его права на защиту. 

ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности и рассмотреть жалобу в его отсутствие, а так же в отсутствие его представителя ФИО5

Лицо, составившее протокол надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Суд, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении от 24 октября 2023 года направлено ФИО1 27 октября 2023 года. Как следует из доводов жалобы, представленных к ней материалов, ФИО1 о постановлении не знал, получил его копию по своему письменному заявлению лишь 15 ноября 2023 года. 

Таким образом, поскольку ФИО1. копия постановления фактически не была вручена, следовательно, он был лишен возможности его своевременно обжаловать, срок им пропущен по уважительной причине.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что ФИО1 необходимо восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу подразумевает вынесение акта органом, компетентным рассматривать данного рода дела; соответствие анализируемого постановления закону по существу, т.е. постановление в целом и его части не выходят за рамки требований, установленных административным законодательством; постановление соответствует цели закона; вынесено в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения административно - юрисдикционного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.1 КоАП РФ, статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 01 августа 2023 года в 20 часов 10 минут на 30 км + 144 м АД «Тимашевск – ст-ца Полтавская» в нарушение п.п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения. Данное правонарушение совершается повторно.

Между тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Материалы дела об административном правонарушении были приняты к производству мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР 03 октября 2023 года и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 24 октября 2023 года на 15 часов 00 минут (л.д.14). ФИО1 был уведомлен судебным извещением с почтовым идентификатором (номер обезличен) (л.д.16), что оспаривается ФИО1

24 октября 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако данный вывод мирового судьи не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

О дате судебного заседания, назначенного на 24 октября 2023 года на имя ФИО1 направлялось судебное извещение, в материалах дела имеется корешок судебной повестки (л.д.15), о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своей жалобе, ФИО1 пояснил, что почтовое извещение из суда он не получал, в расписках, имеющихся в материалах дела, он не расписывался и не знал о рассмотрении дела, назначенного на 24 октября 2023 года. В виду чего представителем ФИО1 – ФИО5 06 февраля 2024 года было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта (номер обезличен) от 11 марта 2024 года подпись, выполненная от имени ФИО1 в графе «Получил» на оборотной стороне уведомления о вручении (л.д.16), предоставленного в сшиве об административном правонарушении (номер обезличен) УИД 09MS0(номер обезличен)-83 в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. 

Следовательно, отсутствует категоричная информация о том, что подпись может принадлежать ФИО1

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), суд приходит к выводу, что мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания незаконно рассмотрел дело и вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным, в отсутствие последнего.

Допущенное нарушение мировым судьей требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Кроме того, необходимо отметить, что во вводной части постановления указано, что мировой судья рассматривал материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.7. КоАП РФ в отношении ФИО1, в то время как в описательной и резолютивной частях указано, что ФИО1 привлекался в административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку на данный момент трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий судья И.Ю. Айбазова