Дело XXX 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 октября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Прозорова Е.В., 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении 

гражданки РФ ФИО1, пол-жен, 15.07.1962г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., разведенной, со слов имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына (17 лет), пенсионер, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, а именно: 

ФИО1 задержана в 15 часов 30 минут 28.10.2018г. у дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., где в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 28.10.2018г. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... в Санкт-Петербурге, в связи с чем в УМВД по ... Санкт-Петербурга поступило обращение гр.ФИО11, зарегистрированное под номером КУСП – XXX от 28.10.2018г. ФИО3 преграждал проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов указанном месте и доступу граждан в объектам транспортной инфраструктуры. 

В связи с изложенным, ОООП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО4 неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в данной акции, включая ФИО1, и потребовал прекратить данные противоправные действия, что было последней проигнорировано.

Таким образом, своими действиями ФИО1 допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.20.2.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен сотрудниками полиции, ходатайствовал о допуске защитника ФИО5 в судебное заседание, ходатайство удовлетворено.

ФИО1 показала, что 28.10.2018г. договорилась встретиться со своей знакомой у ... в Санкт-Петербурге, около 15 минут стояла у дома номер 52, видела, что у дома номер 54 по ... очень много сотрудников полиции и сотрудников ОМОНа. Тем не менее, продолжала стоять у .... скопления людей у ... не видела, желания уйти либо перенести место встречи, не возникло. От дачи объяснений в органах полиции под роспись отказалась, поскольку не понимала причин своего задержания. Протокол об административном правонарушении от 28.10.2018г. ей зачитала ФИО6, о допуске которой в качестве защитника ФИО1 просила в полиции (ходатайство ФИО1 – л.д. 44). 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому в 15 часов 30 минут 28.10.2018г. у дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., была задержана ФИО1, которая в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 28.10.2018г. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... в Санкт-Петербурге, в связи с чем в УМВД по ... Санкт-Петербурга поступило обращение гр.ФИО11, зарегистрированное под номером КУСП – 25283 от 28.10.2018г.

- протоколом об административном задержании и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28.10.2018г.

- рапортом сотрудников полиции – ФИО7, согласно которому была доставлена ФИО3, при следующих обстоятельствах. В 15 часов 30 минут 28.10.2018г. у дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., был задержан ФИО1, которая в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 28.10.2018г. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... в Санкт-Петербурге, в связи с чем в УМВД по ... Санкт-Петербурга поступило обращение гр.ФИО11, зарегистрированное под номером КУСП – 25283 от 28.10.2018г.

- объяснением сотрудника полиции ФИО7 от 28.10.2018г., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от 28.10.2018г. 

При этом ввиду неразъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ ФИО8, его объяснения не могут являться достоверными показаниями по делу.

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка от 28.10.2018г. 

- содержанием записи КУСП от 28.10.2018г. XXX,, поступившей от ФИО2, согласно которой у ... на Малой Садовой ... стоят люди с пикетами, мешают проходу.

- просмотренной в судебном заседании материалами видеосьемки событий 28.10.2018г., из которых усматривается массовое одновременное пребывание граждан, в общественном месте, у ... в Санкт-Петербурге, создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у дома по указанному адресу.

- справкой ИЦ ГУВД по СПб И ЛО в отношении ФИО1, согласно которой она ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась.

При этом оснований для признания рапорта и объяснений сотрудника полиции ФИО7, а также иных доказательств, за исключением объяснений ФИО8, положенных в основу виновности ФИО1, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Ранее с ФИО1, сотрудники полиции не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для его оговора данными лицами по делу не установлены.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Указанными доказательствами подтверждено, что ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ..., в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 37 минут 28.10.2018г. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... в Санкт-Петербурге. В связи с указанными обстоятельствами в УМВД по ... Санкт-Петербурга поступило обращение гр.ФИО11, зарегистрированное под номером КУСП – 25283 от 28.10.2018г. ФИО1 преграждала проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры. 

В связи с изложенным, ОООП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО4 неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в данной акции, включая ФИО1 и потребовал прекратить данные противоправные действия, что было последней проигнорировано.

При этом объяснения ФИО1 о том, что она пришла встретиться со знакомой у дома номер 52 по ... в Санкт-Петербурге, судом расцениваются как надуманные, направленные на избежание привлечения к административной ответственности, при том, что согласно его письменным объяснениям, при подходе к месту встречи она видела много полицейских и полицейских машин, и сотрудников ОМОН, однако все же осталася в указанном месте (около ... в Санкт-Петербурге), где и была задержана.

Довод защитника о том, что в случае отказа в подписании за разъяснение прав лица, дачи объяснений либо получении копии протокола об административном правонарушении на руки, в протоколе должна стоять фраза «отказался» и подпись лица. привлекаемого к административной ответственности, судом отклоняется, поскольку протокол об административном правонарушении XXX от 28.10.2018г. подписан лицом, его составившим- старшим УУП 30 о/п УМВД России по ... Санкт-Петербурга, майором полиции ФИО9, таким образом, им удостоверены все сведения, изложенные в последнем, включая отказ в постановке подписи за разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1.КолАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказ от ознакомления с протоколом и получения его на руки. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что от дачи письменных объяснений в органах полиции отказалась, поскольку не понимала причины задержания, при этом с протоколом судебного заседания она была ознакомления путем прочтения его содержания своим защитником ФИО10 в помещении отдела полиции 28.10.2018г.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, то, что она является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ее непривлечения к административной ответственности в пределах годичного периода, в связи с чем полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.2.2. ч.1 КоАП РФ – 10 000 руб., полагая, что указанная мера наказания способствует исправлению правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку РФ ФИО1, 15.07.1962г.р виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Наименование получателя - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40310000, КБК 18811690020026000140, БИК 044030001, номер счета 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России по СПБ, наименование платежа – административный штраф 30 отдел полиции, идентификатор 18880378170010056065.

Судья Е.В.Прозорова

Дело XXX