ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2019 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

15.01.2019 года в 18 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю и сотрудниками ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский», ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>» установлен гражданин Таджикистана ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 находится в Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ, либо выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. Разрешенный срок пребывания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Основания продления срока временного пребывания, предусмотренные ч. 2,5 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (наличие трудового, гражданско-правового договора, подача заявления на разрешение на временное проживание) у ФИО1 отсутствуют. ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 01.07.2015г., имел разрешение на временное проживание до 17.11.2018 года, срок его пребывания в РФ закончился 17.11.2018г. Таким образом, ФИО1 с 18.11.2018 года находится в Российской Федерации в нарушение требования ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в РФ он проживает более 12 лет, женат на гражданке РФ, с которой единой семьей проживает на территории РФ, работал ИП, обеспечивает семью.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 15.01.2019г., объяснениями ФИО1 в судебном заседании, паспортом гражданина Таджикистана, миграционными данными, согласно которым он въехал на территорию РФ в июле 2015 года, имел право временное проживание до 17.11.2018 года, иными представленными документами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, имеет брачные отношения с ФИО2, являющейся гражданкой РФ, с которой зарегистрирован брак в 2015г., в России у ФИО1 сложились быт, семья. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярска, БИК 040407001, Код.б.класс. 18811690050056000140, ОКТМО 04614151, идентификатор 18891249990104243025.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение одних суток со срока, указанного в ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление имеет силу исполнительного документа. Срок предъявления 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Зуева А.М.