Дело № 1-3/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 06 февраля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., помощников прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., ФИО9, подсудимой ФИО10, ее защитника адвоката Кадникова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем (

<

адрес>), невоеннообязанной, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по г.о. Жуковский от ФИО10 поступило сообщение о совершении неустановленными лицами кражи принадлежащей ей автомашины «БМВ Х6М», государственный регистрационный номер №, возле ТЦ «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г.о. Жуковский под № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанному сообщению о преступлении в связи с исполнением возложенных должностной инструкцией и Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» должностных обязанностей по немедленному реагированию на сообщения о преступлениях и принятию мер по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений на место происшествия прибыл начальник ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО11, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителей власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, который, представившись и предъявив служебное удостоверение, обратился к ФИО10 в целях установления обстоятельств происшествия. 

После этого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведены следственные действия с участием ФИО10, признанной потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному СО ОМВД России по г.о. Жуковский по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи принадлежащей ей автомашины.

По окончанию проведения следственных действий ФИО10 покинула здание ОМВД России по г.о. Жуковский, и в период времени с 01 часов 15 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в общественном месте на улице возле входной калитки, ведущей на территорию ОМВД России по г.о.Жуковский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала выражаться словами грубой нецензурной брани. 

В указанное время и в указанном месте в целях пресечения совершаемого ФИО10 нарушения общественного порядка, ФИО11, в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» обратился к ФИО10 с требованием прекратить высказывания в общественном месте словами грубой нецензурной брани, которое она проигнорировала и продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. 

После повторного законного требования ФИО11 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать с ним в служебное помещение ОМВД России по г.о. Жуковский с целью документирования совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, примерно в период времени с 01 часов 15 минут по 01 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в общественном месте – на улице примерно в 2-х метрах от входной калитки, ведущей на территорию ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольной действиями ФИО11, проигнорировав его законные требования, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, выражая свое недовольство законным действиям ФИО11, осознавая, что последний является сотрудником полиции и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанесла ФИО11 не менее одного удара рукой в область лица и не менее трех ударов находящимся при ней рюкзаком в область головы, тем самым применив насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила ФИО11 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО10 свою вину не признала, по обстоятельствам дела показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своего автомобиля «БМВ Х6М» у ТЦ «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, позвонила в службу «112». Через 1,5 часа прибыли сотрудники полиции, в том числе и потерпевший, который был в штатской одежде и не представился ей. Сотрудники полиции стали проводить мероприятия, после чего они проехали в ОМВД России по г.о. Жуковский, где ее долго опрашивали. После завершения следственных действий она вышла из здания ОМВД России по г.о. Жуковский. Когда она выходила из калитки, ее сзади кто-то схватил за правую руку, в ответ она машинально отмахнулась и в результате ударила рукой человека, который ее схватил. Обернувшись, увидела, что данным человеком является ФИО11 Затем ее схватили и завели в здание отдела полиции.

Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, ее причастность к совершенному преступлению и обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Так потерпевший ФИО11 в суде и в своих показаниях на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме (т. 1 л.д. 140-143), пояснил, что он является начальником ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский, ДД.ММ.ГГГГ он находился по служебной необходимости в ОМВД России по г.о. Жуковский. В районе 20 часов 30 минут в ОМВД России по г.о. Жуковский поступило сообщение об угоне автомашины БМВ «Х 6М» возле ТЦ «Авиатор» в г. Жуковский, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО и дознавателем ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО12 прибыли к ТЦ «Авиатор». По прибытии возле торгового центра на парковке находилась ранее ему незнакомая ФИО10, которой он представился и предъявил служебное удостоверение. После проведения мероприятий на месте происшествия ФИО10 проехала в ОМВД России по г.о. Жуковский для документирования ее пояснений. После беседы с ФИО10 он направился в свой служебный кабинет, а оттуда на улицу, чтобы проследовать домой. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из здания ОМВД России по г.о. Жуковский, на улице находился ФИО От входа в отдел полиции он (потерпевший) проследовал к калитке, ведущей с территории отдела полиции. В это время возле калитки стояла ФИО10, которая пыталась открыть замок на калитке, чтобы покинуть территорию отдела полиции, при этом громко кричала, выражалась нецензурной бранью. За калиткой стоял участковый уполномоченный полиции ФИО1 и мужчина в гражданской одежде. Он сделал замечание ФИО10 по поводу ее хулиганского поведения в общественном месте. Последняя не отреагировала на его слова. В этот момент калитка отрылась и ФИО10 вышла за пределы территории отдела полиции. Он в очередной раз потребовал от ФИО10 прекратить противоправное поведение, напоминая, что является сотрудником полиции, и попросил проследовать в отдел полиции для документирования совершаемого последней правонарушения. Сразу после этого ФИО10, стоя на улице возле калитки, неожиданно нанесла ему удар ладонью правой руки по лицу, отчего он растерялся и отступил назад. Не переставая выражаться нецензурной бранью в его адрес словами грубой нецензурной брани, ФИО10 нанесла ему еще три удара кожаным рюкзаком темно-синего цвета, который удерживала в правой руке, в область головы. До этого момента рюкзак висел на правом плече ФИО10 Он не смог защититься от наносимых ударов, так как все произошло очень быстро, и для пресечения действий ФИО10 не стал применять к последней физическую силу. В это время на месте происшествия оказались ФИО и ФИО2 Участковый уполномоченный ФИО1 помог ему пресечь противоправные действия ФИО10 ФИО1 встал между ним и ФИО10, он и другие сотрудники полиции потребовали от ФИО10 прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции. Они окружили последнюю и не дали возможности самовольно уйти. В итоге ФИО10 подчинилась их требованиям, самостоятельно прошла на территорию ОМВД по г.о. Жуковский и потом в сам отдел полиции. При этом ФИО10 также продолжала грубо выражаться нецензурной бранью, угрожала созданием проблем по службе и увольнением. Далее в отделе полиции в отношении ФИО10 составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и последняя задержана за совершение административного правонарушения. В результате нанесенного ФИО10 удара рукой ему причинена рана верхней губы. По данному факту он обратился в приемный покой ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ». При вышеуказанных событиях физическая сила к ФИО10 не применялась. Обстоятельства произошедшего зафиксированы на видеозаписи, произведенной с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на крыльце здания ОМВД России по г.о. Жуковский.

В ходе проверки показаний на месте происшествия потерпевший ФИО11 указал на участок местности, расположенный в 2-х метрах от входной калитки за пределами территории ОМВД России по г.о. Жуковский, воспроизвел на месте обстановку на месте происшествия и событие применения к нему насилия со стороны ФИО10 около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-171).

Свидетель ФИО2 - дознаватель ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.184-186), подтвержденных в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником уголовного розыска ФИО11 и участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО прибыл к ТЦ «Авиатор» в связи с сообщением о краже автомашины БМВ «Х 6М», где на парковке находилась ранее незнакомая им ФИО10 Он (свидетель), ФИО11 и ФИО представились ФИО10 Последняя сообщила, что прибыла на принадлежащей ей автомашине «БМВ Х 6М», г.р.з. №, в из г. Москвы к ТЦ «Авиатор» на встречу со знакомым. После посещения торгового центра обнаружила отсутствие своей автомашины на парковке, после чего по телефону сообщила в полицию о краже принадлежащей ей автомашины. В ходе проверки сообщения о преступлении после проведения мероприятий на месте происшествия ФИО10 направилась в ОМВД России по г.о. Жуковский для детального выяснения обстоятельств происшествия. Он непосредственного участия в беседе с ФИО10 не принимал, с ней беседовали следователь ОМВД России по г.о. Жуковский и ФИО11 Примерно в 01 час 15 минут он направился из служебного кабинета на улицу, в это время ФИО11 также покидал отдел полиции, они практически одновременно вышли на крыльцо. На улице стоял участковый уполномоченный полиции ФИО ФИО11 направился к калитке, возле которой находилась ФИО10, последняя вела себя вызывающе, кричала, выражалась обезличенно в адрес всех сотрудников полиции нецензурной бранью, пыталась открыть калитку. С другой стороны калитки на улице находился участковый уполномоченный полиции ФИО1 и мужчина в гражданской одежде. ФИО1 помог ФИО10 отрыть замок. ФИО11 сделал замечание на поведение ФИО10, которая не отреагировала и выразилась уже в адрес ФИО11 словами грубой нецензурной брани. В этот момент калитка отрылась и ФИО10 вышла за пределы территории отдела полиции. Он, наблюдая неадекватное поведение ФИО10, подошел к калитке, чтобы при необходимости пресечь совершаемое последней правонарушение. ФИО11 в очередной раз потребовал от ФИО10 прекратить противоправное поведение, в прямой форме сообщил той, что является сотрудником полиции, и она (ФИО10) не выполняет законные требование сотрудника полиции, при этом приблизился к ФИО10 и попытался взять последнюю под локоть, чтобы сопроводить в отдел полиции. Сразу же после этого ФИО10 неожиданно нанесла удар ладонью правой руки по лицу ФИО11, отчего тот отступил назад. ФИО11 потребовал от ФИО10 немедленно прекратить совершение противоправных действий. Не переставая выражаться нецензурной бранью, ФИО10 нанесла еще три удара кожаным рюкзаком темно-синего цвета, удерживая его в руке, в область головы ФИО11 Увидев происходящее, он подбежал к ФИО10 Совместно с ФИО11 и ФИО1 потребовал от ФИО10 прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции, одновременно они обступили ее для пресечения возможности покинуть территорию. После этого ФИО10 самостоятельно прошла в отдел полиции. По факту произошедшего им подготовлен рапорт. При изложенных обстоятельствах ФИО11, как и другие сотрудники полиции, вели себя корректно, вежливо обращались к ФИО10, физическую силу к последней не применяли. В результате нанесенного удара ФИО11 причинена рана верхней губы.

Свидетель ФИО – участковый уполномоченный ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.172-175), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.180-182), подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в усилении при дежурной части ОМВД России по г.о. Жуковский. Примерно в 01 час 15 минут он направился из ОМВД России по г.о. Жуковский по указанию дежурного на происшествие. Когда он вышел из калитки, ведущей с территории отдела полиции, к нему обратился гражданин кавказской внешности, он с ним беседовал. В этот момент из отдела полиции вышла неизвестная девушка – ФИО10, которая обезличенного громко высказывала грубые нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции. Девушка подошла к калитке и попыталась выйти, но это у нее получилось, он помог девушке выйти. Сразу за девушкой через калитку вышел начальника ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО11 Тот сделал замечание девушке по поводу ее поведения и попросил, чтобы та проследовала в отдел полиции для разбирательства по факту ее хулиганского поведения в общественном месте. Девушка не отреагировала на слова ФИО11 и выразилась в адрес последнего словами грубой нецензурной брани. ФИО11 в прямой форме сообщил девушке, что является сотрудником полиции и та оскорбляет его как представителя власти, не выполняет его законные требование, при этом приблизился к девушке и попытался взять ее за локоть, чтобы сопроводить в отдел полиции. Сразу же после этого девушка неожиданно нанесла удар ладонью правой руки по лицу ФИО11, отчего тот шагнул назад. ФИО11 потребовал от девушки немедленно прекратить совершение противоправных действий. Не переставая выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО11 словами грубой нецензурной брани, та нанесла последнему в область головы еще три удара кожаным рюкзаком темно-синего цвета, удерживая его в правой руке. Увидев происходящее, он подбежал к девушке, в этот момент на месте происшествия уже находился дознаватель ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2, который до этого вышел из отдела полиции. Он и ФИО2 потребовали от девушки прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции, одновременно они обступили последнюю, не давая возможности уйти. После этого девушка самостоятельно прошла в отдел полиции. ФИО11, как и другие сотрудники полиции, вели себя корректно, вежливо обращались к девушке, физическую силу к той не применяли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.189-191), подтвержденных свидетелем в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут он находился у входа на территорию ОМВД России по г.о. Жуковский, куда прибыл, чтобы выяснить ситуацию своего знакомого. Возле калитки, ведущей на территорию отдела полиции, находился сотрудник полиции в форме, который с ним беседовал. В это время из здания отдела полиции вышла неизвестная девушка – ФИО10, которая громко высказывала грубые нецензурные выражения, в связи с чем обратила на себя внимание. Девушка подошла к калитке и попыталась выйти, но это у нее не получилось, так как она не знала, как отрыть замок. Это еще больше разозлило девушку. Сотрудник полиции, с которым он разговаривал, помог девушке отрыть калитку. Когда девушке удалось выйти, за ней из калитки вышел мужчина в белой рубашке невысокого роста с короткой стрижкой, сделал замечание девушке по поводу ее поведения и вежливо попросил пройти в отдел полиции. В ответ девушка нанесла данному мужчине удар рукой по лицу и сразу же два или три удара сумкой или рюкзаком по голове, который удерживала в правой руке. После ударов мужчина сделал несколько шагов назад, предупредил, что та применяет насилие в отношении сотрудника полиции, потребовал прекратить подобное поведение. Нанося удары мужчине, девушка высказывала в адрес последнего грубые нецензурный слова. В момент нанесения ударов, он находился примерно в 3 метрах от девушки и последняя видела его. После этого к девушке подошли сотрудник полиции, с которым он до этого разговаривал, а также два или три мужчины в гражданской одежде, подошедшие со стороны отдела полиции. Сотрудники полиции стали успокаивать девушку и требовать проследовал в отдел полиции. После недолгих препирательств девушка самостоятельно в сопровождении указанного мужчины и других сотрудников полиции прошла через калитку на территорию ОМВД России по г.о. Жуковский, громко возмущалась их действиями, стала звонить кому-то по телефону и ругаться в трубку телефона нецензурными словами, жаловаться, что не может уехать. 

Из показаний свидетеля ФИО4 – следователя СО ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в дежурную часть ОМВД г. Жуковский поступило сообщение о краже автомобиля, она (свидетель) в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. Прибыв на 

<

адрес>», где находилась ФИО10, она осмотрела место происшествия, потом все проехали в отдел полиции, где она (свидетель) производила все необходимые следственные действия, допрос в качестве потерпевшей ФИО10, выемку документов, ключей. Когда следственные действия были окончены в кабинет заходил начальник уголовного розыска ФИО11, он показывал ФИО10 фотографию на телефоне, в этот момент ФИО10 начала обвинять сотрудников к совершению данного преступления, что у всех будут трудности по службе. Когда следственные действия были проведены, ФИО10 ушла. Позже от сотрудников полиции она (свидетель) узнала, что ФИО10 ударила начальника уголовного розыска ФИО11 Свидетель ФИО4 также пояснила, что в ее присутствии у ТЦ «Авиатор» она слышала, что ФИО11 представился ФИО10

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место происшествия по заявлению ФИО10 о краже автомобиля, куда также прибыли начальник уголовного розыска ФИО11 и начальник полиции ФИО6, проводились мероприятия по розыску автомобиля. ФИО11 в его (свидетеля) присутствии представился ФИО10, потом девушка приехала в отдел полиции на допрос. Когда он (свидетель) находился в своем служебном кабинете, к нему забежал ФИО11 и сказал, что ФИО10 разбила ему губу, они вместе съездили в приемный покой, сняли побои. Все время ФИО10 вела себя вызывающе, путалась в показаниях, выражалась нецензурной бранью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – начальника полиции ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, в суде, ДД.ММ.ГГГГ вечером он выезжал на место происшествия к ТЦ «Авиатор», где уже находились начальник уголовного розыска ФИО11, следственно-оперативная группа, он лично беседовал с ФИО10 по обстоятельствам пропажи автомобиля. Ночью от дежурного и от начальника уголовного розыска в ходе телефонного разговора ему стало известно о том, что перед ОМВД России г.Жуковский возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО10 ударила ФИО11 

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела.

Карточка происшествия дежурной части ОМВД России по г.о. Жуковский КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по г.о. Жуковский от оператора службы «112» в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО10 о краже автомашины «БМВ Х6», г.р.з. №, у торгового центра «Авиатор», рассоложенного по адресу: 

<

адрес>. На место происшествия в составе СОГ выезжал ФИО11 (т. 1 л.д. 82).

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, следователь СО ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО4, рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО10 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашины БМВ Х6М, г.н. №, припаркованной у 

<

адрес>, постановила возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 85).

Рапорт начальника ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 20 мин, ФИО10, выходя из ОМВД России по г.о. Жуковский, высказывалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На его замечание последняя не отреагировала и стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, после чего была доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский (т. 1 л.д. 17).

Рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный по содержанию рапорту начальника ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Рапорт дознавателя ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный по содержанию рапорту начальника ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО11 и рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Выписка из приказа ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 назначен на должность начальника ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147).

Должностная инструкция начальника ОУР ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО11, в соответствии с которой он немедленно реагирует на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, нарушениях общественного порядка; принимает меры по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 148-153).

Рапорт начальника ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО и дознавателем ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2 прибыл по сообщению о краже автомашины «БМВ Х6М» на парковку, прилегающую к ТЦ «Авиатор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась заявитель ФИО10, которая ясно на вопросы о цели прибытия в 

<

адрес> и обстоятельствах кражи ее автомашины пояснить не смогла, утверждала, что прибыла из 

<

адрес> на автомашине одна. По прибытии в ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО10 предъявлена фотография с камеры, расположенной по пути следования ФИО10 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что последняя находилась на переднем пассажирском сиденье автомашины, а автомашиной управлял неизвестный мужчина. После этого ФИО10 стала вести себя агрессивно, стала высказывать оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции, заявила, что предъявленная фотография является поддельной. На предложение следователя выдать мобильный телефон ответила отказом. Затем ФИО10 стала покидать территорию ОМВД России по г.о. Жуковский, громко выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы создания проблем по службе сотрудникам полиции. Когда ФИО10 покидала территорию отдела полиции, он сделал последней замечание, на которое та не отреагировала, затем попросил ее проследовать в отдел полиции, на что ФИО10, продолжая уходить, высказалась нецензурной бранью в его адрес. При его попытке остановить ФИО10 последняя нанесла ему несколько ударов по лицу, на замечание не реагировала, после чего была доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский (т. 1 л.д. 23).

Рапорт дознавателя ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный по содержанию рапорту начальника ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24). 

Карточка происшествия дежурной части ОМВД России по г.о. Жуковский КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в КУСП ОМВД России по г.о. Жуковский в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение об обращении в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» ФИО11 по факту причинения телесного повреждения в виде «ушибленной раны верхней губы» (т. 1 л.д. 15).

Протокол АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь у входа в ОМВД России по г.о. Жуковский, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировала, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38). 

Протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский, в связи с совершением административного правонарушения. При наружном осмотре внешних видимых телесных повреждений у нее не обнаружено, о месте нахождения ФИО10 уведомить не просила (т. 1 л.д. 39).

Постановление Жуковского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение об исправлении описки, согласно которым судом установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировала. В судебном заседании ФИО10 не отрицала факт нецензурных высказываний ею в адрес сотрудников полиции, что было связано с ее задержанием начальником ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский при выходе из отдела полиции. По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 40).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 2-ух метрах от входа на территорию ОМВД России по г.о. Жуковский и 30 метрах от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО10 применила насилие в отношении начальника ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО11 (т. 1 л.д. 20-22).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО11 изъят оптический диск, содержащий видеозапись обстоятельств инкриминируемого ФИО10 преступления, произведенную с помощью камеры видеонаблюдения на здании ОМВД России по г.о. Жуковский (т. 2 л.д. 11-15).

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11, содержащий видеозапись обстоятельств применения ФИО10 насилия к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 16 минут по 01 час 18 минут, на участке местности возле входной калитки на территорию ОМВД России по г.о. Жуковский (т. 2 л.д. 17-30, л.д. 31-41).

В судебном заседании обозревалась указанная видеозапись, из которой усматривается как ФИО10 наносит удары потерпевшему ФИО11 в присутствии свидетеля ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что выемка видеозаписи произведена следователем в пределах своей компетенции, в соблюдением требований ст.ст. 170 ч.1.1, 183 УПК РФ, носитель был упакован, опечатан, заверен подписью следователя и потерпевшего, что также соответствует нормам уголовно-процессуального закона.

Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что на данной видеозаписи запечатлен момент ее выхода из здания ОМВД г.Жуковский и инцидент с потерпевшим.

Согласно справки приемного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 диагностировано телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы (т. 1 л.д. 41).

Из выписки из амбулаторного журнала приемного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» следует, что у ФИО11 при обращении в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, ушибленной раны верхней губы. Со слов ФИО11 избит известным во время работы, получил удары по лицу (т. 2 л.д. 44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлена ушибленная рана верхней губы. Установленное повреждение образовалось от локального ударного воздействия тупого твердого предмета. Образование повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Выявленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Диагностированный «Ушиб мягких тканей лица» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и не подлежит судебно-медицинской квалификации (т. 2 л.д. 47-49).

Согласно выписке из амбулаторного журнала приемного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» установлено, что при поступлении в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 жалоб на состояние здоровья не предъявляла (т. 1 л.д. 56).

Согласно выписке из амбулаторного журнала приемного отделения ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» при поступлении в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 жалоб на состояние здоровья не предъявляла, ее состояние удовлетворительное, телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 57). 

Свидетель ФИО7 – врач-невролог ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой на освидетельствование привозила ФИО10 на предмет возможности ее содержания под стражей, у девушки телесных повреждений не обнаружено, жалоб она не высказывала на состояние здоровья.

Свидетель ФИО8 – врач-хирург ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.205-207), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в приемном отделении ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ». Согласно записям в амбулаторном журнале приемного отделения, в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в приемное отделение в сопровождении сотрудников полиции прибыла ФИО10 для медицинского осмотра на предмет возможности содержания в ИВС. Исходя из записей жалоб на состояние здоровья ФИО10 не предъявляла. При медицинском осмотре состояние здоровья последней оценено удовлетворительно, при измерении артериального давления отмечен незначительный подъем при нормальном артериальном давлении. От предложенное гипотензивной терапии (снижения артериального давления) ФИО10 отказалась. При осмотре отрытых частей тела (руки, шея, лицо) телесных повреждений у последней не выявлено. Жалобы на наличие телесных повреждений последняя не предъявляла. По результатам осмотра дано заключение о возможности содержания в ИВС.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Показания ФИО10 и ее позицию в настоящем процессе в части непризнания себя виновной суд не может расценить иначе, как явно надуманными, несоответствующими действительности и полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда не имелось, как не имелось оснований сомневаться в компетентности экспертов. Ранее потерпевший и свидетели с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не возникало.

Утверждения подсудимой о том, что ФИО11 ей не представился и она нанесла ему только один удар рукой не умышленно, а внезапно среагировав на то обстоятельство, что кто-то схватил ее за руку, неубедительны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, видеозаписью конфликта.

При этом действия потерпевшего – как представителя власти, непосредственно были связаны с пресечением хулиганских действий ФИО10 в общественном месте, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что к ФИО10 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ были применены недозволенные методы ведения следствия и превышение сотрудниками полиции своих полномочий, суду не представлено. 

Не свидетельствует об этом и исследованная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании справка № травматологического пункта стационара № ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница 

<

адрес>», согласно которой при обращении в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 диагностированы дисторсия шейного отдела позвоночника, мышечно-тонический спазм, ушиб правого плеча (т. 2 л.д. 52), поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе ФИО10 следов повреждений у последней не установлено. Диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника» объективным клиническим данным не подтвержден, ввиду чего во внимание не принимается и судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 2 л.д. 64-71), не установлено у ФИО10 каких-либо повреждений и жалоб при ее освидетельствовании перед помещением в ИВС.

Таким образом, признавая вину подсудимой доказанной суд квалифицирует ее действия по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО10 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.76,78), положительно характеризуется по месту жительства и учебы, работает.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО10 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также как и оснований для применения положений ст.62 ч.1, 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптический компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.